La Barou, în preajma alegerilor, scandal pe bani neplătiţi de un an de zile

Un soft care ar trebui să împartă aleatoriu oficii avocaţilor nu este folosit pentru că angajatele nu au învăţat cum să-l utilizeze, iar despre un protocol din 2008 apărătorii au aflat abia în 2012

Mai sunt câteva zile până la alegerea unui nou consiliu al Baroului Galaţi şi a unui decan, dar nemulţumirile îşi arată colţii aproape în fiecare zi. Avocata Măriuţa Popa ne-a sesizat două lucruri: că de un an de zile  nimeni din conducerea Baroului nu a informat că mai multe instanţe arondate Curţii de Apel Galaţi au decis să respecte un protocol semnat între 2008 între Ministerul Justiţiei (MJ) şi Uniunea Naţională a Barourilor din România (UNBR) şi că de mult timp există un soft, care ar trebui să împartă aleatoriu oficiile, soft pentru care baroul plăteşte chirie, dar care nu este folosit. Aşa s-a ajuns în situaţia în care un singur avocat are de încasat dintr-un singur dosar în care se aflau 13 părţi 3.900 de lei, potrivit unei delegaţii care ne-a parvenit dintr-o altă sursă.

Au vechime, dar nu se pricep la soft

Pentru a obţine informaţii, l-am contactat telefonic pe avocatul Mircea Breahnă, cel care susţine că se află la conducere, după ce alegerile din noiembrie 2011 au fost anulate de către UNBR. El ne-a spus că Baroul a achiziţionat un astfel de soft, dar că nu este folosit din cauză că cele două angajate care ar fi trebuit să-l folosească nu şi-au însuşit încă tehnica. Urmarea: cele două distribuie în continuare, manual, oficiile, sub coordonarea prodecanului şi a doi consilieri. De înlocuit nici nu s-a pus problema şi asta pentru că ambele au vechime mare. Cât despre delegaţia de 3.900 de lei pentru un singur apărător, Breahnă a motivat că a fost decizia judecătorului, suveran în sala de şedinţă, recunoscând că în regulamentul profesiei de avocat există o dispoziţie potrivit căreia fiecare inculpat trebuie să aibă câte un apărător. „Cât despre oficii, noi lunar analizăm în Consiliu valoarea acestora şi nu am constatat diferenţe de bani foarte mari între avocaţii care intră în oficii. Sumele sunt aproximativ egale. Există şi colegi care iau mai mult, dar asta se întâmplă şi pentru că unii dintre avocaţi nu răspund la telefon după anumite ore sau sunt plecaţi din localitate şi atunci dosarele sunt repartizate altora”, ne-a declarat Breahnă.

Aşteaptă banii de un an de zile

Protocolul, a cărei necunoaştere a făcut ca vreme de un an câţiva avocaţi să nu-şi încaseze banii, este din 2008. Acesta prevede ca fiecare avocat care intră din oficiu într-un dosar să facă un referat care să fie semnat de judecătorul şedinţei respective şi care să fie dus de apărător la baroul din care face parte, urmând să i se facă plata. Se pare că abia din ianuarie 2010, instanţele din judeţele arondate Curţii de Apel au decis să-l respecte deoarece scuteşte multe cheltuieli. La Galaţi s-a mers pe sistemul vechi, prin care în fiecare dosar se emitea un titlu, în baza căruia avocatul urma să-şi încaseze banii. Asta, dar şi faptul că nu au primit informaţii referitoare la Protocol, au făcut ca apărătorii să nu înţeleagă multă vreme unde este sincopa. „Un an de zile am tot întrebat de ce nu vin titlurile în baza cărora trebuia să încasez bani de la Adjud şi de la Brăila. Nimeni nu m-a lămurit până în momentul în care am pus mâna pe telefon şi am sunat la Brăila”, ne-a explicat Măriuţa Popa. O adresă a lămurit-o că încă din 10 ianuarie 2011 s-a comunicat Baroului că nu se mai emit titluri, plata făcându-se în baza referatelor care se înaintează la Barou, de către avocat.

„Mi se pare normal să fim trataţi cu respect”

Popa a mai adăugat că nu este vorba de bani, ci de principii. „Plătim cote, ne facem profesia corect şi mi se pare normal să fim trataţi cu respect. Nu este vorba de bani, chiar dacă muncim pentru ei, dar atâta vreme cât Brăila a comunicat Baroului această decizie consider că trebuia să ni se spună şi nouă. Eu mai cunosc cel puţin şase avocaţi care au aflat despre acest aspect abia după ce am primit eu adresa”, a punctat apărătorul. Mircea Breahnă ne-a spus că ştie şi despre această sesizare, că este un caz particular şi că protocolul şi informaţiile au fost afişate la avizier, vina fiind doar a celui care nu a observat. „Nimeni nu m-a mai sesizat în afară de dumneaei. Tot ce se comunică este pus pe site-ul UNBR, a fost pus şi la avizier, nu este problema baroului, ci a avocatului”, ne-a declarat Mircea Breahnă. Sincer, ne-am uitat după acest protocol şi pe site-ul Baroului Galaţi, acolo unde ar trebui să stea toate informaţiile legate de profesia celor care achită taxe şi pe cel al UNBR-ului şi, fără să excludem posibilitatea de a ne înşela, nu am văzut nicăieri această informaţie. Am găsit în schimb protocolul pe site-ul Baroului Cluj, care l-a afişat imediat după lista cu oficii.