La sfârşitul săptămânii trecute, Curtea de Apel Iaşi i-a dat liber lui Mihail Boldea să practice avocatura, însă decizia intră în contradicţie flagrantă cu hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care instituise interdicţia prin decizie definitivă şi irevocabilă. Interesant este că acest lucru a fost posibil în urma unei simple formalităţi de aliniere a proceselor cu noul Cod Penal.
Mihail Boldea avea, pe vechiul cod, obligaţia de a nu părăsi ţara, care venea la pachet cu o serie de alte interdicţii, printre care şi cea de a nu practica avocatura (având în vedere că faptele presuspus ilegale sunt săvârşite în exercitarea acestei profesii), toate date de Înalta Curte în momentul când s-a decis punerea sa în libertate.
Însă noul Cod Penal impune ca, la primul termen de judecată, în toate dosarele să se pună în discuţie oportunitatea controlului judiciar. Asta s-a întâmplat şi în dosarul instrumentat de procurorii gălăţeni ai DIICOT, unde Boldea şi alţi 20 de inculpaţi sunt acuzaţi că au organizat un grup prin care au dat un tun imobiliar de un milion de euro.
Urmare a noilor reglementări juridice, magistraţii Curţii de Apel Iaşi au admis că se impune controlul judiciar faţă de unii inculpaţi, însă decizia dată în cauză este extrem de controversată, căci în cazul lui Mihail Boldea dispare, în mod suspect, interdicţia de a practica meseria de avocat. Practic, Curtea de Apel Iaşi modifică prin omisiune o sentinţă definitivă şi irevocabilă a Înaltei Curţi, situaţie ce contravine flagrant principiilor de drept. Decizia instanţei ieşene nu este însă definitivă şi a fost deja contestată de procurorii DIICOT, urmând ca ultimul cuvânt să-l aibă tot Instanţa supremă..
În acest dosar există deja un precedent similar. În momentul când a izbucnit „scandalul Boldea”, un întreg lot a fost dus la arestare, iar avocaţii Boldea şi Bolboceanu au fost suspendaţi din barou. Printre inculpaţii duşi la arestare figura şi avocata Mihaela Bolboceanu. O parte dintre cei duşi în boxă au fost arestaţi, alţii, printre care şi avocata Bolboceanu, au fost lăsaţi în libertate cu o serie de interdicţii.
Decizia a fost atacată la Înalta Curte, care a păstrat-o în aceeaşi formă, fără însă a-i da avocatei interdicţia de a profesa. Mai târziu, în mai 2013, când dosarul era deja în faza de judecată, Bolboceanu, pe baza hotărârii Curţii Supreme, a contestat la Tribunalul Galaţi decizia baroului de a o suspenda din profesie. Dosarul a fost strămutat la Tribunalul Vrancea, care la finele lui februarie şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Galaţi.
