* Expertiza cerută de inculpatele din dosarul "Belşugul" a stabilit un prejudiciu mai mare decât cel reţinut de procurori pe parcursul anchetei
După ce au primit condamnări fie cu închisoare, fie cu suspendare, inculpatele din "dosarul Belşugul" au atacat decizia la Curtea de Apel, unde este ultima cale de atac şi unde decizia va rămâne definitivă. Inculpatele au ajuns în calea de atac într-un moment bun pentru ele, întrucât, după noul Cod penal, cei acuzaţi de înşelăciune pot lua cel mult cinci ani de închisoare.
Cazul este însă unul care a suscitat atenţia publicului fiind vorba de 88 de părţi vătămate. Practic, 88 de oameni din localitatea Suceveni s-au trezit că au de achitat împrumuturi pe care nu le făcuseră niciodată. Mai mult, aceste contracte de împrumut s-au făcut pe baza unor acte eliberate de Primăria localităţii, în condiţiile în care ei nu le ceruseră. Oamenii au mers cu jalba în proţap la Poliţie şi ulterior la Parchet, plângându-se de ceea ce li se întâmplă. În 2010, procurorii le-au trimis în judecată pe Gina Iancu şi Doina Ragea, angajate ale Cooperativei de Credit Belşugul şi pe Tuţa Morariu şi Nicoleta Başa, salariate ale Primăriei din Suceveni. Prejudiciul stabilit de anchetatori a fost de 327.590 de lei.
Din 2010 şi până în vara anului trecut, inculpatele s-au judecat la Tribunal, unde au primit primele condamnări. Gina Iancu a primit 11 ani de închisoare, Doina Ragea a luat doi ani cu suspendare, tot condamnări cu suspendare primind Tuţa Morariu şi Nicoleta Başa, doar că ele s-au ales cu câte doi ani şi jumătate. Femeile au atacat decizia la Curtea de Apel, unde noile reguli penale spun că este ultima cale de atac, motiv pentru care au voie să aducă în apărarea lor probe. Aşa s-a ajuns în ipostaza în care avocaţii, în special cei ai Ginei Iancu, au solicitat expertiza. În septembrie, judecătorul a dat termen pentru 2 octombrie, până la care inculpatele trebuie să-i achite expertului onorariul de 3.620 de lei.
O expertiză după patru ani de procese
Avocaţii au solicitat expertiză pe motiv că prejudiciul de 327.590 de lei ar fi în realitate mult mai mic decât cel stabilit de Parchet, arătând că inculpatele au făcut contracte de împrumut pe parcursul mai multor ani, dar că în timp ar mai fi achitat din acestea. Expertul a fost extrem de clar în concluziile sale şi a scris că prejudiciul total este de 348.247 de lei, în cazul Ginei Iancu. Acesta mai arată că din 1997 până în octombrie 2008, Gina Iancu, administrator credite la Belşugul, a întocmit în fals un număr de 88 de contracte de credite. „Şi-a mai însuşit în întregime suma de 89.429 de lei, reprezentând depozite prezentate de un număr de 25 de persoane, pe care nu le-a înregistrat în evidenţa contabilă a unităţii”, mai arată acesta. Calculele expertului arată că cele două foste angajate ale Cooperativei Belşugul au făcut fiecare în dreptul ei: Gina Iancu un prejudiciu de 348.247 de lei şi Doina Ragea de 136.486 de lei.
Expertul arată că operaţiunea a fost de durată, deoarece a trebuit să treacă prin documente încheiate de-a lungul a 11 ani. „Fiecare dintre cele 88 de contracte are câte trei - patru fişiere de date ce necesită propria lucrare”, a explicat specialistul întârzierea cu care a predat lucrarea magistraţilor Curţii de Apel. Rămâne de văzut cât de mult va uşura sau va îngreuna această expertiză munca judecătorilor, care trebuie să dea o decizie în acest dosar aflat în atenţia justiţiei de aproape şase ani.
CITEŞTE ŞI: Expertiză pentru stabilirea prejudiciului în dosarul înşelăciunii de la Suceveni
