Sporuri ILEGALE la CJ Galaţi. BANII nu mai pot fi RECUPERAŢI, din NEGLIJENŢĂ

Sporuri ILEGALE la CJ Galaţi. BANII nu mai pot fi RECUPERAŢI, din NEGLIJENŢĂ
Evaluaţi acest articol
(0 voturi)

În anul 2012, Curtea de Conturi a făcut un control la Consiliul Judeţului şi a descoperit că, în 2010, s-au dat sporuri de antenă şi de calculator, „fără respectarea prevederilor legale”. În urma controlului, instituţia a fost obligată să stabilească valoarea prejudiciului şi să recupereze banii. Consiliul Judeţului (CJ) nu numai că nu a reuşit să facă acest lucru, dar abia a iniţiat procesul de stabilire a pagubei. În acest timp, la Tribunal există procese similare, în care angajaţii au scăpat de deciziile de imputare date în baza aceleiaşi verificări a Curţii de Conturi. Tribunalul a decis, în cazul lor, că acţiunea CJ s-a prescris, aşa că nu le mai poate cere banii înapoi. Deciziile nu sunt însă definitive.

Zeci de foşti angajaţi ai Consiliului Judeţului sunt chemaţi în judecată de instituţie, pentru a înapoia sporuri de antenă şi calculator primite pe parcursul anului 2010, considerate ilegale de către Curtea de Conturi.

CJ a atacat Decizia 46, din ianuarie 2012, a Curţii de Conturi. „Pe 16 ianuarie 2012, instituţia noastră a formulat contestaţie împotriva Deciziei 46 a Curţii de Conturi. (…) S-a făcut şi plângere prealabilă. Am făcut şi acţiuni în anulare a Deciziei 46”, arată reprezentanţii CJ, în acţiunea care se află pe rolul Tribunalului Galaţi. Tot de aici reiese faptul că, la un moment dat, s-a obţinut în instanţă suspendarea actului administrativ, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare, care în final a fost respinsă. „Pe 5 decembrie 2012, am primit decizia Curţii de Apel. Astfel, Consiliul Judeţului este obligat să pună în aplicare punctul 3 din Decizia 46”, mai arată reprezentanţii instituţiei publice. „Veţi stabili întinderea prejudiciului cu privire la cheltuielile de personal efectuate fără respectarea prevederilor legale, reprezentând sporuri pentru condiţii vătămătoare de muncă (spor de calculator, de antenă), precum şi a beneficiilor nerealizate, dobânzi şi penalităţi, şi veţi dispune măsurile legale în vederea recuperării”, aşa sună punctul 3 din actul de control al Curţii de Conturi.

Ani de tatonări

Practic, în acest moment, la patru ani de la acordarea sumelor respective, Consiliul Judeţului are nevoie de o decizie judecătorească prin care să se stabilească exact valoarea prejudiciului care ar fi fost cauzat în 2010 de acordarea sporurilor. Sunt 42 de persoane care au primit bani, care, însă, aşa cum arată CJ, nu mai lucrează în cadrul instituţiei. Cele mai mari sume sunt de 5.590 de lei şi 5.229 de lei, iar cea mai mică se cifrează la 277 de lei. Între cele două extreme, sumele variază între 4.894 de lei şi 1.042 de lei.

La primul termen de judecată, din luna septembrie, procesul a fost amânat pentru „lipsă de procedură”, mai exact pentru că unii dintre cei 42 de foşti funcţionari nu ar fi fost citaţi aşa cum cere legea. La cel de-al doilea termen, avocaţii celor câţiva zeci de foşti funcţionari au solicitat respingerea cererii CJ, dar înainte de asta au invocat câteva excepţii, care au şi fost admise de Tribunal, astfel că nu s-a mai intrat în discuţii referitoare la înapoirea banilor. Prima excepţie a fost legată de faptul că toţi cei chemaţi să dea banii înapoi nu mai lucrează în Consiliul Judeţului, deci nu mai au calitatea de funcţionari publici şi ca atare acţiunea ar trebui trimisă la Judecătorie. Avocaţii au mai adus în discuţie şi prescripţia dreptului instituţiei publice de a emite ordinele de imputare, ţinând cont că au trecut mai bine de trei ani. Tribunalul a admis prima excepţie, cea a competenţei de a judeca, stabilind că Judecătoria trebuie să dea o soluţie. Decizia aceasta este definitivă, astfel că dosarul urmează să plece către Judecătoria Galaţi.

Decizii de imputare anulate

Pe rolul Tribunalului mai există însă cel puţin două dosare în care doi angajaţi ai Consiliului Judeţului au atacat decizia de imputare a sporurilor încasate în 2010 şi pentru care Curtea de Conturi a spus că au fost acordate „fără respectarea prevederilor legale”.

Unul avea de înapoiat 2.273 de lei, iar altul 1.710 lei. Ambii vorbesc în acţiunea lor de aceeaşi Decizie a Curţii de Conturi, 46 din 10 ianuarie 2012, prin care se spune că instituţia publică „a efectuat plăţi în 2010 pentru sporuri pentru condiţii periculoase în sumă de 1.027.026 lei”. Ambii funcţionari au solicitat anularea deciziilor de imputare: 222 din 10 aprilie 2014, respectiv, 263 din 10 aprilie 2014. Tribunalul a admis acţiunea în ambele cazuri şi a anulat deciziile de imputare. „Dispoziţia trebuia atacată în 30 de zile de la data de 10 ianuarie 2012. Este un termen imperativ. Cât despre faptul că dispoziţia a fost emisă mai târziu pentru că instanţa a dispus suspendarea executării deciziei Camerei de Conturi, se reţine că termenul de 30 de zile prevăzut de articolul 85 din Legea 188/1999 a expirat la 10 februarie 2012, în timp ce suspendarea executării Decizie Curţii de Conturi a fost solicitată la data de 12 aprilie 2012 şi admisă la 22 mai 2012, deci mult ulterior expirării termenului de 30 de zile”, arată judecătorul care a avut pe masa de lucru cele două dosare.

Cu alte cuvinte, pentru că demersurile au fost făcute prea târziu, banii daţi rămân daţi.

Mai citiţi şi: ANALIZĂ VL/ Amnistia fiscală, pe înţelesul tuturor. Trei milioane de euro, MITĂ ELECTORALĂ pentru BUGETARII gălăţeni

Citit 3315 ori Ultima modificare Luni, 17 Noiembrie 2014 18:08

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.