Boldea CERE înapoi BANII aflaţi sub sechestru DIICOT

Boldea CERE înapoi BANII aflaţi sub sechestru DIICOT
Evaluaţi acest articol
(0 voturi)

Cu bunurile sub sechestru, conturile blocate de cei de la DIICOT şi DNA, fără posibilitatea de a-şi practica meseria, deoarece i s-a interzis acest lucru prin decizie judecătorească, fostul deputat Mihail Boldea cere în instanţă să i se restituie un împrumut de circa 360.000 de lei. Suma este miza unei anchete penale, care îi are protagonişti pe Boldea şi pe împrumutat, George Hristu, banii fiind puşi sub sechestru asigurator încă din 2012.

La doi ani de la izbucnirea scandalului penal, Boldea îl readuce în plin plan, prin chemarea în judecată a lui George Hristu pentru restituirea unei sume de bani deloc de neglijat. Boldea susţine, în acţiunea sa, că i-ar fi dat pârâtului banii pe 16 martie 2012, adică exact în ziua izbucnirii scandalului public determinat de ancheta DIICOT Galaţi, care de altfel s-a finalizat cu trimiterea sa în judecată. „Am împrumutat pârâtul cu suma de 362.000 de lei, sumă ce a fost virată din contul subsemnatului în contul pârâtului”, susţine fostul parlamentar.

Bani destinaţi lui Boldea

Boldea scrie că actul a fost încheiat "în formă consensuală, urmând ca pârâtul să îi restituie banii după realizarea scopului în care a fost acordat împrumutul". Afirmaţia sa este susţinută de rechizitoriul procurorilor DIICOT, unde se arată că, pe 16 martie 2012, fostul deputat a luat legătura cu o funcţionară de la banca la care avea deschise conturile, „solicitându-i acesteia să efectueze transferuri bancare prin intermediul cărora să-şi pună la adăpost sumele dobândite, cu intenţia de a-şi asigura folosul acestora.

În acest sens, inculpatul i-a solicitat martorei să transfere sumele aflate în conturile personale de depozit în conturile deţinute de alte persoane, respectiv de învinuiţii Hristu George şi Barabanciuc Mihaela, cu intenţia ca, ulterior, aceştia să-i poată transfera sumele de bani în Kenya, ţară în care Boldea avea intenţia să se ascundă, în scopul sustragerii de la urmărirea penală”. Atunci, procurorii au pus sub sechestru atât conturile lui Boldea, cât şi pe cele ale firmei Geco Clean SRL. La doi ani după acest episod, Boldea a depus acţiunea în instanţă, sub pretextul că Hristu refuză să-i înapoieze banii.

Faliment pentru 120 de lei

Pentru suma pe care o solicită acum, Boldea ar fi trebuit să achite statului o taxă de timbru de 7.225 de lei, însă instanţa l-a scutit, tocmai pentru că a adus ca argumente faptul că nu are niciun venit ca urmare a anchetelor penale în care este acum inculpat. De acest tratament nu a avut parte şi Hristu, pe care judecătorii l-au obligat să achite această sumă, dar în rate, pentru că este un simplu angajat. Hristu a chemat în garanţie societatea Geco Clean SRL, care se află acum în faliment, din cauza unei datorii de 120 de lei. Practic, chemarea în garanţie înseamnă că pârâtul doreşte ca societatea să achite debitul.

„Este adevărat că mi-a dat 362.000 de lei, însă la fel de adevărat este şi faptul că suma de bani a fost direcţionată către Geco Clean SRL Galaţi, societate administrată de reclamant, şi către acesta, motiv pentru care opinez că prezenta cerere de chemare în garanţie e una admisibilă cu consecinţa obligării societăţii pârâte Geco Clean SRL la remiterea sumei către reclamant”, a argumentat Hristu, în răspunsul său la cererea lui Boldea. Acesta achiesează şi el la această susţinere, deoarece „sumele de bani împrumutate de mine se află în contul societăţii ce aparţine pârâtului”.

Prietenia i-a adus în instanţă

O altă anchetă a procurorilor DIICOT Galaţi, în urma căreia atât Mihail Boldea, cât şi George Hristu au fost reţinuţi pentru 24 de ore şi duşi în faţa instanţei cu propunere de arestare preventivă, arată care este de fapt legătura dintre firma Geco Clean şi fostul deputat. După ce l-au audiat pe George Hristu, anchetatorii au aflat că firma aflată acum în faliment a fost înfiinţată la cererea expresă a lui Boldea, care dorea să acceseze fonduri guvernamentale.

„În cea ce priveşte SC GECO SMART CLEAN SRL, inculpatul Hristu George a declarat că, la solicitarea inculpatului Boldea Mihail, a determinat-o pe sora sa, Lupu Liliana, să înfiinţeze această societate comercială, cu scopul obţinerii în numele acesteia a unor finanţări nerambursabile în baza unor proiecte ecologice. Ulterior, această societate a încheiat un contract de comodat cu inculpatul Boldea Mihail, prin care acesta din urmă punea la dispoziţie un teren situat în comuna Şendreni, în vederea accesării de fonduri nerambursabile privind construirea de către societate a unei spălătorii auto ecologice”, se arată în referatul de arestare întocmit de DIICOT.

Legătura dintre Boldea şi Hristu a fost arătată atât în rechizitoriul pe baza căruia fostul deputat este judecat la Iaşi, dar şi în cea de-a doua anchetă, menţionată mai sus. Aceste aspecte au fost speculate de lichidatorul judiciar al firmei, care le-a solicitat judecătorilor suspendarea cererii de chemare în garanţie până când se soluţionează dosarul penal al lui Boldea. Tribunalul a admis cererea, astfel că, pe 22 ianuarie 2015, Hristu va rămâne singur în faţa lui Boldea şi va trebui să-şi susţină cauza. Şi asta din cauză că Boldea a solicitat instanţei să continue judecata privind împrumutul, el cerând banii de la George Hristu şi nu de la societate.

Citeşte şi: Mihail Boldea, judecat în două dosare penale grele, CERE să fie scos de sub control judiciar

Citit 1823 ori Ultima modificare Luni, 01 Decembrie 2014 16:59

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.