DOSARE AMÂNATE în instanţă - DNA nu poate asigura prezenţa procurorului la judecată

DOSARE AMÂNATE în instanţă - DNA nu poate asigura prezenţa procurorului la judecată
Evaluaţi acest articol
(6 voturi)

Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi nu îşi mai poate asigura reorezentarea în instanţe, din cauza lipsei de personal. Asta atrage termene de judecată mai lungi, în anumite dosare.

Unul dintre cazuri este cel al dosarului fostei şefe a Protecţiei Consumatorului, Viorica Colgiu. Cauza a fost amânată din iunie până în septembrie, pe motiv că DNA Galaţi nu a putut asigura prezenţa unui procuror în sala de judecată de la Curtea de Apel, acolo unde se judecă apelul formulat de Viorica Colgiu. Astfel, dosarul va fi reluat după vacanţa judecătorească, când se va decide dacă sentinţa dată de magistraţii Tribunalului Galaţi va rămâne aşa sau va fi modificată. Mai exact, judecătorii de la Curtea de Apel trebuie să decidă dacă Viorica Colgiu va rămane cu trei ani de închisoare cu suspendare, conform deciziei Tribunalului. Tot în sentinţa apelată se precizează că societatea Colviraz trebuie să achite o amendă penală de 10.000 de lei. La aceşti bani se adaugă şi chetuielile de judecată stabilite de magistraţi, în sumă de 8.000 de lei, care trebuie achitate de ambele inculpate din dosar.

Vă reamintim că Viorica Colgiu a fost acuzată de procurorii DNA că a intervenit pentru firma ei, pe care o avea în localitatea Tudor Vladimirescu, la fostul şef al Direcţiei Sanitar Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor (DSVSA), Viorel Gheorghiţă. Anchetat într-un alt dosar al DNA Galaţi, acesta era interceptat de procurori, aşa ajungându-se la convorbirea care i-a adus lui Colgiu un proces de corupţie separat de cel al lui Gheorghiţă. Neregulile găsite la firma din Tudor Vladimirescu, Colviraz, produse expirate şi fără să aibă avizul DSVSA, ar fi trebuit să-i aducă o amendă de 85.000 de lei. Fiind absolvită de „vina” de a vinde marfă expirată, Colgiu ar fi prejudiciat statul cu amenda nedată, aceasta fiind suma pe care aceasta a achitat-o, depunând dovada la dosar. În afară de faptul că-şi administra firma în timp ce era şeful unei instituţii publice, procurorii Anticorupţie i-au mai reproşat lui Colgiu că, în timpul unui control, a găsit într-un magazin produse expirate, dar a renunţat să-i dea amenda cuvenită patronului şi i-a cerut peşte, pe care l-a trimis şefilor săi, la Bucureşti.

Un alt caz, tot fără procuror

Un alt exemplu este acela al dosarului de corupţie al lui Neculai Giorgel, care se află tot în faza de apel la Curte. Neculai Giorgel a fost trimis în judecată în 2012, după ce dosarul a fost iniţial instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, pentru o faptă din 2006, când a fost prins în flagrant luând mită. Anchetatorii au susţinut că, în perioada august - septembrie 2006, Giorgel Neculai, în calitate de căpitan de port, a pretins de la un denunţător suma de 2.000 lei, cu titlu de mită. Inculpatul i-a adus la cunoştinţă denunţătorului (administrator al unei societăţi comerciale) că, în cazul în care nu îi va da suma cerută, uzând de funcţia sa publică, va obliga firma denunţătorului să plătească Autorităţii Navale Române 5 la sută din valoarea lucrărilor pe care le desfăşoară în port sau chiar îi va opri activitatea. Giorgel Neculai a fost prins în flagrant, pe 13 noiembrie 2006, după ce a primit de la denunţător suma de 1.800 lei, ca primă tranşă din banii ceruţi cu titlu de mită. De asemenea, la începutul anului 2006, inculpatul Neculai Giorgel, în calitate de căpitan de port specialist la Autoritatea Navală Română - Căpitănia Zonală Galaţi, a pretins şi a primit de la acelaşi denunţător suma de 2.000 lei pentru a-i facilita încheierea unor contracte în zona portuară Galaţi.

Tribunalul Galaţi a luat o primă decizie în martie anul acesta, condamnându-l pe Neculai Giorgel la trei ani cu suspendare pentru şantaj, la care se adaugă 60 de zile de muncă în folosul comunităţii. Totodată, inculpatul a fost achitat de magistraţi pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă şi i-a fost ridicat sechestrul pus asupra sumei de 2.000 de lei. Nici inculpatul, nici procurorii DNA nu au fost mulţumiţi de sentinţă şi au făcut apel. Dosarul a avut termen de judecată pe 29 iulie, dar a fost amânat din cauza lipsei procurorului. Astfel, dosarul a primit un nou termen, la jumătatea lunii septembrie.

Probabil situaţia din cele două dosare există şi în alte cauze aflate pe rolul instanţelor şi asta din cauză că DNA Galaţi are în momentul de faţă foarte puţini procurori.

Citit 2609 ori Ultima modificare Luni, 03 August 2015 17:44

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.