Preşedintele ANRSC Mircea Matei şi directorul Direcţiei Tehnice – Licenţe, din cadrul aceleiaşi Autorităţi, Iulian Băndoiu susţin că SC Apaterm funcţionează în afara legii. Informaţia a fost făcută publică în cadrul dezbaterii pe care Viaţa Liberă a organizat-o miercuri seară, în speranţa de a găsi un răspuns simplu la o întrebare la fel de simplă: „De ce nu avem căldură în case?”.
Două licenţe la Apaterm, nici una valabilă!
În esenţă, reprezentanţii ANRSC susţin că Apaterm nu mai are dreptul legal de a furniza agent termic în municipiul Galaţi. Cei doi oficiali de la Bucureşti au expus cadrul legal care conduce la această concluzie năucitoare, dar au şi nuanţat cele două probleme ale Apaterm – lipsa licenţei de funcţionare (care ar fi expirat, întrucât CL Galaţi nu a fost în stare din 2008 până în prezent să legalizeze contractul cu Apaterm, încheiat, spun oficialii ANRSC cu încălcarea legii) şi suspendarea licenţei care dădea posibilitatea Apatermului să participe la licitaţia pentru adjudecarea serviciului de furnizare a agentului termic – licenţă eliberată în primă fază de ANRSC, dar ulterior retrasă, din cauză că societatea locală a intrat în procedură de insolvenţă.
„Pentru situaţia actuală, vinovată este Primăria şi Consiliul Local care au obligaţia de a asigura serviciile publice. Ei ştiau din primăvară că sunt probleme şi ar fi trebuit să ştie că Apaterm a încercat, printr-o şmecherie, să ia licenţa, căci dacă eşti pe pierdere, nu ţi se poate acorda licenţa! Deşi în 2009 , Apaterm a încheiat anul pe pierdere de 36 de milioane de lei, în 2010 a încheiat cu un profit de 16 milioane de lei, dar cum?, tăind în ultimele două zile din 2010 facturi de penalităţi şi majorări către asociaţii şi primărie, lucru care nu s-a întâmplat nicăieri în ţara asta, este o şmecherie! Dar atenţie!, Apaterm nu a solicitat de la ANRSC licenţă pentru a presta serviciul de termoficare, pentru că ştia că nu poate obţine legal aşa ceva, din cauză că nu are o relaţie contractuală comercială legală cu primăria şi CL, lucru de care autoritatea locală ar fi trebuit să ştie. Apaterm a cerut ANRSC licenţă pentru a i se permite să participe la licitaţie [pentru atribuirea serviciului de termoficare], licenţă care i-a fost acordată. Însă, după ce Apaterm a hotărât, cu bună ştiinţă, să intre în insolvenţă, i-a fost ridicată licenţa, adică calitatea de participare la licitaţii, nu licenţa de a opera! Deci ideea că ANRS i-ar fi luat dreptul de a opera este falsă!”, a declarat preşedintele ANRSC Mircea Matei.
Primăria şi CL ştiau!
Cât priveşte licenţa de funcţionare a Apaterm, directorul ANRSC Iulian Băndoiu spune: „Apaterm nu poate primi licenţă [de funcţionare], dintr-un singur motiv: ANRS nu are dreptul să acorde licenţă în condiţiile unui contract care nu este atribuit în condiţiile legii. Apaterm a avut un contract de concesiune [cu Consiliul Local Galaţi] încheiat în 2003, valabil cinci ani, până în 2008. Conform legii, orice contract de concesiune se poate prelungi o singură dată cu jumătate adică cu doi ani jumătate. În consecinţă, s-a făcut act adiţional la contractul de concesiune, o prelungire până decembrie 2010, legal. Însă din 2008 autoritatea locală trebuia să ştie că nu mare are altă variantă decât să scoată la licitaţie serviciul de alimentare cu agent termic. Şi ce a făcut? A mai prelungit [contractul existent] cu un al doilea act adiţional, cu toate că încalcă dispoziţiile legale! Apaterm a solicitat să-i dăm licenţă în noiembrie 2010, depunând mai târziu la dosar al doilea act adiţional...”. Pe de altă parte, Băndoiu confirmă că Apaterm se judecă în instanţă cu ANRSC. „Astăzi Apaterm nu poate obţine licenţa de funcţionare şi nu are dreptul să presteze activitatea de furnizare a agentului termic. Din 2008 şi până astăzi, autorităţile locale au tot avut timp să rezolve problema. În schimb, din 1 ianuarie 2011, Apaterm nu mai are un contract legal încheiat în condiţiile legii cu CL”. Băndoiu a nuanţat şi pe marginea celor susţinute de Apaterm – că fie şi în astfel de condiţii, licenţa de funcţionare ar mai beneficia de un termen de „super-graţie” până în decembrie 2011: „s-ar fi aplicat dacă era vorba de un contract reziliat cu Apaterm , însă vorbim de un contract neîncheiat în condiţiile legii”.
