Procesul fostului arhitect şef al Primăriei, Ion Banaş, a ajuns la final în Galaţi, ieri magistraţii care i-au judecat apelul urmau să ia o decizie. Indiferent care ar fi aceasta mai există calea recursului la Înalta Curte. După cum se ştie, Banaş a intrat sub lupa Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) după un flagrant. Procurorii au cerut arestarea lui după ce, lăsat în libertate, cu interdicţia de a se întâlni cu martorii din dosar, Banaş a încălcat-o.
După ce a fost încarcerat, fostul arhitect şef a fost trimis în judecată pentru patru fapte de corupţie, sub acuzaţia de trafic de influenţă şi luare de mită. În instanţă a ales să recunoască totul aşa cum a prezentat DNA-ul, tocmai pentru a beneficia de o reducere a pedepsei. În toată această poveste a fost prinsă şi Luminiţa Micuţă, care, ar fi intervenit pe lângă un denunţător cu scopul de a-l face să renunţe la acuzaţiile împotriva lui Banaş. Ea a fost trimisă în judecată pentru favorizarea infractorului.
Tribunalul l-a condamnat pe Banaş la patru ani şi jumătate închisoare cu executare şi pe Micuţă la un an cu suspendare. Vineri, judecătorii au pus în discuţie o schimbare de încadrare, în ceea ce o priveşte pe Luminiţa Micuţă, din favorizarea infractorului în instigare. DNA-ul s-a împotrivit, iar avocatul lui Micuţă a fost de acord, cerând achitarea clientei sale. Pentru Banaş, avocatul a adus contractul de muncă al clientului său prin care a vrut să dovedească faptul că acesta a fost angajat pe 30 decembrie 2008 ca şi consilier la Direcţia Programe Europene, fără nicio legătură cu Direcţia de Urbanism şi că din această calitate nu s-ar fi aflat în incompatibilitate cu profesia de arhitect, după care mai târziu a ajuns arhitect şef.
El a susţinut în instanţă că a avut contracte cu toţi cei care se presupune că l-au denunţat, că banii i-a luat pentru efectuarea de lucrări şi acolo unde nu şi-a îndeplinit obligaţiile a fost ca urmare a arestării sale în „afacerea” pusă pe tapet de DNA. Fostul arhitect şef a spus că vina lui constă în acea că nu a respins nişte afirmaţii. „El mi-a spus «mănâncă mult primarul acela că e gras», iar eu i-am zis «nu», dar nu am ştiut că nerespingerea acestei afirmaţii se plăteşte”, a spus în apărarea sa Banaş.
Judecătorul l-a întrebat cum îşi explică totuşi existenţa a patru denunţători. Explicaţiile nu au venit de la el, ci de la avocat. „Spuneţi domnule Banaş că de fapt în urma percheziţiilor au fost găsite dosarele pe care le aveaţi în lucru şi oamenii au fost chemaţi la DNA să dea declaraţii”, a conchis apărătorul. Acesta din urmă a solicitat pentru clientul său achitarea sau o pedeapsă mai mică dar cu suspendare. Procurorul a solicitat o pedeapsă cu închisoarea pentru Micuţă, găsind că sentinţa Tribunalului este bună în ceea ce-l priveşte pe Banaş.
