* Directorul Serviciului de Administrare a Domeniului Public şi Privat, din subordinea Consiliului Judeţului, riscă să îi fie imputată suma de 20.000 de lei
După modelul şefilor din Consiliul Judeţului, conservatorul Vali Viorel Sandu, directorul Serviciului de Administrare a Domeniului Public şi Privat, a angajat un avocat, de mai multe luni, pe care l-a plătit din bani publici, fără a avea acordul aleşilor judeţeni, aşa cum prevede Ordonanţa de Urgenţă nr. 26/2012, privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice şi întărirea disciplinei financiare. Potrivit actului normativ, „autorităţile şi instituţiile publice ale administraţiei publice centrale şi locale, indiferent de modul de finanţare şi subordonare, societăţile naţionale (…) nu pot achiziţiona servicii juridice de consultanţă, de asistenţă şi/sau de reprezentare”.
Aceeaşi ordonanţă precizează însă că, „în situaţii temeinic justificate, în care activităţile juridice de consultanţă, de asistenţă şi/sau de reprezentare (…) nu se pot asigura de către personalul de specialitate juridică angajat în aceste entităţi, pot fi achiziţionate servicii de această natură, în condiţiile legii, numai cu aprobarea ordonatorilor principali de credite pentru autorităţile şi instituţiile publice ale administraţiei publice centrale, consiliilor locale, consiliilor judeţene”.
CITEŞTE ŞI: Consiliul Judeţului a plătit ilegal o casă de avocatură/ Curtea de Conturi cere recuperarea banilor
Practic, conducerea Serviciului de Administrare a Domeniului Public şi Privat al judeţului Galaţi, pentru a putea contracta servicii de consultanţă şi reprezentare juridică, ar fi trebuit să aibă acordul Consiliului Judeţului, respectiv o hotărâre adoptată de CJ în acest sens. Acest aspect a fost ignorat, lucru de neînţeles având în vedere că auditorii din cadrul Camerei de Conturi Galaţi au semnalat, încă de anul trecut, aceeaşi abatere de la lege în cazul Consiliului Judeţului şi chiar au cerut conducerii instituţiei să stabilească cine se face vinovat pentru plata în afara legii a serviciilor de consultanţă şi reprezentare juridică.
Vali Viorel Sandu: "Sunt liniştit"
Pentru a intra în legalitate, consilierii judeţeni au aprobat în şedinţa de luni o hotărâre prin care serviciului condus de Vali Viorel Sandu i se permite să achiziţioneze astfel de servicii. Numai că hotărârea CJ nu se aplică retroactiv, astfel că Vali Viorel Sandu are mari şanse să fie pus la zid de Camera de Conturi şi să i se impute banii achitaţi avocatului, după modelul măsurilor luate la nivelul Consiliului Judeţului.
„Sunt liniştit, avem legea de partea noastră. Noi am încheiat contract pe perioadă determinată cu doamna avocat, care ne-a ajutat foarte mult în procese. Cel mai important, am reuşit să câştigăm împotriva Consiliului Judeţului Constanţa, care avea o datorie la noi de 400.000 de lei şi nu puteam să ne recuperăm banii. Avem mulţi bani de recuperat. Doamna avocat a primit salariul unui jurist al instituţiei, pe lună, adică 1.500 de lei brut. Noi nu avem jurist. Acum ne-am oprit şi am vrut să colaborăm în continuare cu dânsa, dar cu hotărâre a Consiliului Judeţului”, ne-a declarat Vali Viorel Sandu, care ne-a spus că nu îşi aminteşte numele avocatei care a reprezentat în instanţă serviciul pe care îl conduce.
Conform lui Vali Viorel Sandu, serviciul pe care îl conduce a beneficiat de serviciile avocatului circa un an de zile, plătind circa 20.000 de lei.
Proiectul de hotărâre aprobat de majoritatea politică din CJ (PSD, UNPR, PC) a fost şi una dintre ilegalităţile semnalate de Tania Bogdan (PNL). „Numai astăzi (n.r. luni), de exemplu, asigurarea serviciului juridic către ADP este ilegală pentru că serviciul juridic este deja achiziţionat, există o firmă care se ocupă de procesele instituţiei. Probabil s-au făcut nişte plăţi care îi vor fi imputate directorului instituţiei, aşa cum s-a întâmplat şi când am achiziţionat serviciul juridic la Consiliul Judeţului. Votul în Consiliu a venit atunci la jumătate de an, iar suma i-a fost imputată domnului county manager Fotea”, a afirmat Tania Bogdan.
CITEŞTE ŞI: Conducerea CJ recunoaşte că a încheiat ilegal un contract de asistenţă juridică
