O decizie a instanţei a făcut ca, în 2013, Combinatul Siderurgic ArcelorMittal Galaţi să nu achite bugetului local taxa pentru activităţi de metalurgie şi siderurgie, de peste şapte milioane de lei. Anul acesta, Combinatul se luptă pentru anularea taxei de poluare din 2014, în cuantum de peste opt milioane de lei.
Un dosar, în care ArcelorMittal cere anularea taxei de poluare pe 2014, în valoare de 8.198.927 de lei, se află pe masa judecătorilor Curţii de Apel. Unul dintre argumentele cu care a venit în instanţă Combinatul este acela că obţinuse anularea taxei de poluare pe 2013, fiind vorba atunci de o sumă de 7.885.100 de lei.
Apărătorii ArcelorMittal, casa de avocatură Stoica şi asociaţii, au transmis mesajul clienţilor lor, care este unul cât se poate de clar. Din 2006 până în 2011, nu au atacat hotărârile de Consiliu Local, referitoare la taxa de mediu, pentru că ArcelorMittal intra atunci în categoria marilor poluatori. Acum, însă, arată ei, graţie investiţiilor în protecţia mediului, gradul de poluare pe care o creează a scăzut şi au dreptul de a ataca în instanţă taxa aferentă, ori de câte ori aceasta li se va impune prin hotărâre a Consiliului Local.
Combinatul susţine că a investit peste 150 de milioane de dolari
Avocaţii Combinatului susţin că, în perioada 2001-2013, clienţii lor ar fi investit în proiecte de mediu peste 150 de milioane de dolari. Avocaţii invocă şi faptul că din colosul siderurgic de altădată a mai rămas foarte puţin. "Lider mondial în fabricarea produselor siderurgice", Combinatul a închis, în 2009, Uzina Cocsochimică, "ce producea cel mai înalt grad de poluare, aici fiind activităţile cu cel mai mare impact asupra mediului". Cum şi cantitatea de oţel produsă în Combinat s-a redus considerabil faţă de anul 2007, "scăderea producţiei, precum şi realizarea investiţiilor tehnologice şi a celor din domeniul protecţiei mediului au condus la diminuarea semnificativă a impactului produs de activitatea ArcelorMittal asupra calităţii factorilor de mediu", argumentează avocaţii.
De asemenea, aceştia arată că ArcelorMittal a făcut toţi paşii care se cer în astfel de situaţii. Imediat după apariţia hotărârii de Consiliu Local (CL) care impunea taxele şi impozitele pe 2014, ei au îndeplinit procedura prealabilă, atacând decizia. Pe 21 ianuarie 2014, CL Galaţi a răspuns că actul este legal şi ca atare va fi menţinut.
"ArcelorMittal suferă un prejudiciu care se accentuează, ca o consecinţă a obligării sale prin HCL în fiecare an, începând cu 2006, la achitarea unei taxe de poluare într-un cuantum atât de ridicat, fiindu-i încălcate în mod repetat limitele normale referitoare la libertatea economică", mai arată avocaţii, în acţiunea depusă la Curtea de Apel, acolo unde, în urmă cu mai bine de un an, au obţinut anularea plăţii către bugetul local a peste şapte milioane de lei.
Iniţial, dosarul actual, care acum este în plină desfăşurare, a ajuns chiar pe masa magistratului care a anulat prima dată taxa de poluare. Acesta însă a făcut cerere de abţinere, iar colegii i-au admis-o, astfel că anularea sau păstrarea taxei de peste opt milioane de lei depinde acum de decizia altui judecător. În proces, avocaţii Combinatului au solicitat şi o motivare a HCL prin care se doreşte o taxă cu şase zerouri.
"O ingerinţă de nepermis!"
Primăria, prin casa de avocatură Daghie şi Asociaţii, a avut o poziţie extrem de tranşantă. "A aşeza în sarcina unui legiuitor obligaţia de a motiva nivelul tuturor taxelor echivalează cu o ştirbire semnificativă a puterii acestuia. Nivelul taxei reprezintă o componentă a oportunităţii emiterii actului normativ, aspect care excede analizei instanţei de contencios. În caz contrar, am asista la o ingerinţă de nepermis a puterii judecătoreşti în treburile puterii administrative", spun cei care apără interesele Primăriei şi implicit ale noastre, fiind vorba despre bani care ar putea ajunge la bugetul local.
Deocamdată, instanţa nu a tras nicio concluzie, însă a cerut consultarea unui expert în probleme de mediu. Acesta trebuie "să stabilească dacă, prin activitatea desfăşurată, prin impactul asupra mediului, reclamanta depăşeşte limitele impuse de lege şi dacă aceste depăşiri impun anumite cheltuieli care să justifice majorarea taxelor".
De jumătate de an, însă, instanţa aşteaptă această expertiză, care încă nu a ajuns la dosar. Următorul termen de judecată a fost stabilit pentru 24 martie.
CITEŞTE ŞI: Parcul Industrial ar putea începe să funcţioneze, după ce a stat degeaba opt ani
