La Curtea de Apel, un individ a contestat joi modul în care procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) au făcut ancheta într-un dosar în care el l-a reclamat pe deputatul Mihail Boldea. Omul a susţinut în faţa magistraţilor Curţii că Boldea, împreună cu două avocate, una dintre ele fiind Mihaela Bolboceanu, ar fi falsificat acte şi ar fi deschis în jur de şase procese pe aceeaşi adresă, dar pe mai multe nume şi ca urmare o casă din strada Bucureştii Noi ar fi fost ocupată abuziv de o familie de romi. Omul a făcut reclamaţie la DNA atât pe numele lui Boldea, al avocaţilor, cât şi al judecătorului care a dat decizia prin care s-a ajuns ca imobilul să fie ocupat de familia în cauză.
„Astea sunt actele pe care eu le-am luat din dosarul de la DNA şi pe care le depun şi la instanţă. În 2009, au fost cinci, şase dosare de revendicare, unde erau folosite aceleaşi nume: Sefer Corina, Marian Mihai, Corina Mihai, vă aduc aici şi o încheiere de şedinţă unde Corina Sefer nu-şi recunoaşte semnătura. Vreau ca acest dosar să se întoarcă la DNA”, a spus reclamantul.
Procurorul DNA a susţinut că întreaga cercetare s-a bazat pe declaraţia celui care a venit în instanţă şi pe actele care au fost depuse la dosar, dar concluziile au fost de neîncepere, neexistând probe care să ateste spusele petentului.Curtea de Apel a dat dreptate DNA-ului.
