În motivarea deciziei prin care a dispus arestarea în lipsă a lui Mihail Boldea, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut premeditarea cu care deputatul a părăsit România, arătând că acesta a fost ajutat de un şofer în prezenţa căruia se interesa de ţări ce nu au acord de extrădare cu România.
"Modul în care inculpatul Mihail Boldea l-a abordat pe martorul Adrian Azoiţei, faptul că i-a propus să-l transporte în afara teritoriului României, că inculpatul avea asupra sa două paşapoarte, că a vrut să se asigure că şi martorul-şofer avea asupra sa paşaportul, faptul că înainte de a pleca din ţară era preocupat, supărat, vorbea permanent la telefon, că a folosit cartele telefonice cumpărate de pe teritoriul ţărilor tranzitate şi că în discuţiile telefonice pe care acesta le-a purtat cu interlocutorii săi vorbea despre ţări precum Kenya şi Somalia, care nu au acord de extrădare cu România, dovedesc intenţia inculpatului de a se sustrage urmăririi penale, aflată în curs desfăşurare şi despre care s-a făcut dovada că inculpatul o cunoştea", notează instanţa supremă, conform agenţiei Mediafax.
"Cunoscând că în legătură cu el se desfăşoară activitate de urmărire penală, inculpatul avea posibilitate să anunţe organele judiciare despre hotărârea sa de a pleca din ţară, mai ales că, avocat fiind, cunoştea modul şi etapele desfăşurării activităţii de urmărire penală", mai arată judecătorul care a dispus arestarea lui Boldea. De asemenea, instanţa mai arată în motivare că "membrii familiei, luând cunoştinţă despre faptul că acesta este citat pentru 22 martie, ora 10.00, în vederea ascultării cu ocazia soluţionării propunerii de arestare preventivă în lipsă, aveau posibilitatea să îl anunţe pe acesta, telefonic, e-mail, sms, despre această situaţie".
