Înainte de a fi arestat, Alexandru Bogdan Boza a lăsat la Tribunal un dosar de un milion de euro, în care dorea să fie scutit de plata taxei judiciare de 44.111 de lei, motivând că are, ca director executiv al unei societăţi, un salariu de 1.000 de lei. Ne referim aici la cazul Arcada.
Reamintim că reprezentantul societăţii s-a trezit la birou cu un presupus contract de management, prin care ar fi urmat să-i achite lui Boza patru milioane de lei. Actul a fost contestat, dar Tribunalul i-a dat câştig de cauză lui Alexandru Bogdan Boza, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, deşi acţiunea mai avea cale de atac. La Curtea de Apel, i se dă dreptate societăţii, solicitându-se Tribunalului să se facă menţiunea că decizia este atacabilă cu recurs.
Acum acţiunea se află din nou la Tribunal şi scoate la iveală insistenţa cu care Boza şi-a susţinut punctul de vedere prin avocatul său, Mihaela Bolboceanu. După cum se ştie, amândoi sunt implicaţi în „dosarul Boldea”, aflat acum în centrul atenţiei românilor. În acţiunea pe care Arcada a făcut-o ca răspuns la solicitarea „inamicului” său, se arată instanţei că s-a făcut o plângere penală la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) împotriva lui Alexandru Boza şi Mihail Boldea, dosarul având numărul 553/P/2011, aducându-se ca dovadă citaţiile primite în acest caz.
Reprezentantul Arcada arată că plângerea penală s-a făcut la DNA tocmai pentru a se constata „caracterul fals” al acestui contract, aflat la baza litigiului civil. Avocatul mai arată că este absurd să se creadă că Arcada ar fi putut vreodată să-şi cedeze prerogativele administrării afacerii unei persoane care nu are „niciun statut juridic, nicio competenţă în domeniu… care nu este înregistrat în Registrul Comerţului, ca fiind prestator al unor astfel de servicii…”.
De altfel, societatea a solicitat magistraţilor să ia în calcul şi suspendarea litigiului civil, având în vedere plângerile penale care se află în plină anchetă. Deocamdată, judecătorii Tribunalului au respins doar cererea lui Boza de acordare a scutirii taxei aferente sumei uriaşe pe care o dorea de la firmă.. Rămâne de văzut ce se va întâmpla în aprilie, ţinând cont de turnura publică pe care a luat-o cazul Boldea.
