În instanţă totul este posibil şi dacă în viaţa de zi cu zi, gălăţenii au căldură, nu trebuie uitat că din buzunarele lor pleacă şi banii pentru onorariile din acest dosar
Recuzarea completului Curţii de Apel făcută de Electrocentrale a fost respinsă, dar cei trei magistraţi au mai avut miercuri parte de o lovitură de teatru după ce reprezentanţii aceleeaşi societăţi au adus dovada că la Înalta Curte s-a dispus suspendarea judecăţii recursului la falimentul Apaterm. Electrocentrale a solicitat strămutarea dosarului la o altă instanţă din ţară, cerere care se va judeca pe 5 aprilie la Înalta Curte, iar până atunci recursul falimentului este şi el suspendat, la fel cum este şi falimentul declarat de Tribunal. Aşa s-a ajuns în situaţia în care miercuri a rămas de judecat un singur dosar, completul de trei judecători dispunând aici respingerea recursului ca nefondat.
„Daruri sau făgăduieli de daruri”
Şi acest episod însă a fost precedat de o recuzare. Reprezentanţii firmei de lichidare au recuzat-o din nou pe judecătoarea Alexandrina Zaharia. Momentul nu a fost lipsit de interes. După ce în ianuarie, Electrocentrale a recuzat-o pe baza unui articol de presă în care se menţiona că soţul său, Eugen Zaharia, directorul Pieţelor s-ar fi aflat pe statul de plată al Apaterm, acum în cerere au pus ceva ce a făcut-o pe judecătoare să murmure : „Uite ce au scris…dacă a primit daruri sau făgăduieli de daruri”. Cert este că şedinţa de judecată s-a suspendat o jumătate de oră ca să fie soluţionată cererea de recuzare. Deoarece a fost respinsă, acelaşi complet s-a întors să judece cel de-al doilea dosar. Şedinţa nu a fost deloc binecuvântată cu linişte deoarece întrebările puse de judecători şi răspunsurile date de cei de la Electrocentrale au stârnit o vizibilă stare de tensiune între participanţi.
Gălăţenii au mai trimis 3,8 miliarde de lei pe căldură
Reprezentantul municipalităţii a vorbit despre faptul că de curând a venit la plată onorariul lichidatorului, o sumă care depăşea cu puţin 3,8 miliarde de lei vechi. Practic s-a adus în discuţie onorariul lui CC Insol SPRL, acela de 35.000 de lei plus 7 procente din încasări. Judecătorii au pus întrebări referitoare la acest şapte la sută din încasări, în condiţiile în care, aşa cum au spus şi avocaţii, nu există nicio lămurire a termenului „încasări”, neştiindu-se dacă este vorba despre ceea ce plăteşte populaţia către distribuitorul de căldură şi apă caldă sau despre altceva. Reprezentantii Insol au spus că onorariul firmei a fost stabilit în Consiliul de Administraţie a Electrocentrale, prin hotărâre, şi nu este nimic ilegal în onorariu stabilit, care are o componentă fixă şi una variabilă. Judecătorii au cerut să li se explice pe larg cum se fac socotelile, însă avocatul Electrocentrale a ridicat din umeri, precizând că cei prezenţi nu sunt contabili. Un lucru însă este cert, odată cu suspendarea deciziei de intrare în faliment a Apaterm, unde se stabilise un onorariu de 1.200 de lei pentru lichidator, totul a fost repus în situaţia de dinainte, când Apaterm era în reorganizare şi când Insol, prin hotărâre de CA a Electrocentrale, avea un onorariu de 35.000 de lei şi 7 la sută din încasări.
Ce s-a judecat miercuri
Reamintim că anul trecut, în noiembrie, când Tribunalul a decis intrarea în faliment a Apaterm, a mai fost un dosar, prin care municipiul şi reprezentanţii salariaţilor din societatea de distribuţie au contestat o cerere a Electrocentrale care-şi numise ca administrator judiciar pe CC Insol SPRL Constanţa, filiala Galaţi. Această contestaţie a fost respinsă de judecătorul sindic, iar municipalitatea a atacat cu recurs decizia Tribunalului. Deşi părea lipsită de importanţă la acel moment şi chiar lipsită de sens, abia acum la Curtea de Apel şi-a dovedit importanţa. Dată fiind decizia de intrare în faliment a Apaterm, numirea ca lichidator a CC Insol SPRL Constanţa, filiala Galaţi părea extrem de firească, numai că urmare a respingerii contestaţiei făcute de municipalitate şi nu numai, firma de lichidare judiciară devenea, tot prin hotărâre judecătorească, şi administrator judiciar. Ieri la Curte, recursul făcut de municipalitate împotriva acestei realităţi încurcate a fost respins ca nefondat. Este foarte adevărat că gălăţenii nu suferă de frig, dar în instanţă „dosarul căldurii” pare mai mult să-şi încurce iţele decât să le descurce şi oricum nu mai este mult până la primăvară, mai exact până pe 5 aprilie, când vom afla dacă va fi sau nu strămutat procesul de la Galaţi.
