Păgubiţi FNI, ţepuiţi şi de executorul judecătoresc
Foto: Viaţa liberă, Marius Prisacariu

Păgubiţi FNI, ţepuiţi şi de executorul judecătoresc
Evaluaţi acest articol
(5 voturi)

Parcă nu era de ajuns că mii de oameni au rămas păgubiţi în urma prăbuşirii Fondului Naţional de Investiţii (FNI), una dintre cele mai mari ţepe din România postdecembristă, şi că statul nu are bani să plătească ceea ce a garantat prin CEC. Multe din cazurile care ies la iveală sunt demne de un adevărat thriller, mai ales dacă te pui în pielea păgubiţilor.

„Viaţa liberă” a scris recent despre cazul gălăţencei Maria Isăcilă, o păgubită FNI somată de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului (AAAS, fosta AVAS) să dea înapoi, cu tot cu penalităţi, nişte bani pe care nu i-a primit niciodată! Suma în cauză depăşeşte 4.300 de lei.

Vă prezentăm astăzi un alt caz ce pare ireal, al soţilor Iordan A. şi Iordan L., tot din Galaţi. Chiar dacă a fost anunţat să oprească acţiunea judecătorească, unul dintre executorii judecătoreşti pe care cei doi gălăţeni i-au contactat a reuşit să le obţină despăgubirile de la AAAS încă de acum cinci ani, dar refuză să le dea banii, pe care i-a reţinut în contul său! Între timp, AAAS a făcut contestaţie la executarea silită, a câştigat-o, iar acum cei doi gălăţeni sunt obligaţi să restituie AAAS cei peste 20.000 de lei blocaţi de Biroul Executorului Judecătoresc S. Adrian-Eugen din Bucureşti. Asta după ce au cheltuit alte mii de lei prin tribunale, pentru a-şi dovedi buna-credinţă.

Şi-a oprit banii care nu i se cuvin

„Pentru că AAAS nu făcea niciun demers pentru plata voluntară, în 8 februarie 2010 am depus cerere de executare prin BEJ S. Adrian-Eugen. În 18.02.2010 am depus cerere şi la BEJ Duică C., pentru că citisem între timp pe forumuri câteva păreri negative despre BEJ S. Adrian, cum că acesta reţine banii din recuperări creanţe. La sfârşitul lunii februarie 2010, am anunţat telefonic renunţarea la serviciile BEJ S. Adrian-Eugen şi am cerut înapoierea celor 120 lei pretinşi ca taxă timbru per dosar, dl S. refuzând în convorbirea telefonică retragerea dosarelor, motivând că sunt trimise deja la încuviinţare executare. În iunie 2010, am recuperat banii de la FNI, prin BEJ Duică Claudiu.

În august  2010, cu ocazia primirii citaţiei pentru contestaţie a AAAS, am realizat că BEJ S. Adrian-Eugen încasase şi dumnealui banii, fără a ne face vreo comunicare în acest sens, conform prevederilor legale în vigoare. În cadrul proceselor de pe raza Tribunalului Bucureşti şi Judecătoriei Galaţi, BEJ S. Adrian-Eugen a beneficiat de „excepţia lipsei calităţii procesuale pasive” şi a abuzat de rolul său în procesul execuţional, blocând timp de şapte ani (începând din 15.06.2010) banii datoraţi AAAS, motivând că nu are o cerere în acest sens. În fapt, conturile există pe site-ul AAAS şi, în plus, chiar subsemnaţii i-am dat aceste conturi printr-o comunicare scrisă, precum şi AAAS în iunie 2013, când a trimis adresele nr. 24580/18.06.2013 şi nr. 24579/18.06.2013 către BEJ S. Adrian-Eugen, acesta refuzând plata. Rezultatul este anularea actelor de executare, pronunţarea întoarcerii executării silite şi obligaţia noastră de a înapoia o sumă pe care nu am primit-o niciodată şi care se află, în mod necuvenit, la dispoziţia BEJ S. Adrian-Eugen”, ne-a declarat unul dintre cei doi păgubiţi, Iordan A.

În concluzie: păgubiţii FNI, de bună-credinţă, spun că au anunţat executorul bucureştean să oprească acţiunea în instanţă (e drept, comunicarea a fost făcută doar telefonic, nu şi în scris). Acţiunea însă a continuat, executorul a primit de la AAAS banii pentru cei doi păgubiţi, dar aceşti bani nu îi dă nici înapoi statului, nici celor doi titulari ai deciziei. Pur şi simplu, a oprit cei peste 20.000 de lei pentru el însuşi, cu de la sine putere.

Ministerul Justiţiei poate doar să constate

"Aspectele sesizate de dvs s-au confirmat în parte. Astfel, au fost constate deficienţe cu privire la calitatea actelor şi lucrărilor efectuate de executorul judecătoresc S. Adrian-Eugen în dosarele de executare nr. 28/2010, nr. 29/2010 şi nr. 149/2010, fapt care a condus la formularea de către Ministrul Justiţiei a unei acţiuni disciplinare împotriva executorului judecătoresc, pentru întârzierea sistematică şi neglijenţa în efectuarea lucrărilor. Acţiunea disciplinară a fost înaintată şi urmează să fie soluţionată de către Consiliul de disciplină al Camerei Executorilor Judecătoreşti, de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti. [...] Ministerul Justiţiei poate exercita doar un control profesional-administrativ asupra executorilor judecătoreşti, însă nu poate indica executorului judecătoresc modul în care să instrumenteze dosarele de executare", se arată în răspunsul Ministerului Justiţiei, la petiţia adresată de cei doi păgubiţi gălăţeni.        

Citit 5790 ori Ultima modificare Sâmbătă, 17 Iunie 2023 09:16

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.