Conform prerogativelor conferite de lege, procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi s-au ocupat de o ispravă ilegală a unui poliţist.
E vorba de Dinu Ionel, comisar de poliţie, care a fost cercetat la unitatea de parchet amintită şi trimis în judecată prin rechizitoriu pentru că s-a urcat la bordul unui autoturism pe care l-a condus pe drumurile publice după ce a ingerat ceva alcool.
Mai trebuie precizat din start că poliţistul, în vârstă de 50 de ani, lucrează la Inspectoratul de Poliţie al judeţului Brăila, judeţ care intră, ca şi Vrancea, în sfera de jurisdicţie a Curţii de Apel Galaţi, implicit în competenţa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Faptele de care este acuzat poliţistul s-au petrecut în seara zilei de 19 aprilie a.c. În jurul orei 20,00, după ce a băut, Dinu Ionel s-a urcat la bordul autoturismului său Toyota Rav-4, cu numărul BR-59-DIN, ai cărui cai putere a încercat să-i strunească trăgând de volan şi apăsând pe acceleraţie în satul Zăvoaia, judeţul Brăila.
Problema a fost că, la un moment dat, aburii alcoolului ingerat s-au răzbunat. Comisarul obişnuit a pierdut controlul volanului, a părăsit drumul şi a lovit gardul locuinţei cetăţeanului Neacşu Ion. Normal, ca urmare a impactului, o parte din gard a fost distrusă.
Grad contra grade
La faţa locului au venit poliţiştii din Zăvoaia care au constatat accidentul, dar şi realitatea că cel de la volan emana miros de alcool. Din această cauză, comisarul a fost dat jos de la bordul maşinii şi condus la Însurăţei pentru a fi testat. După proba cu aparatul alcooltest a rezultat o alcoolemie de 0,88 miligrame/litru în aerul expirat.
Acesta a fost motivul pentru care, ulterior, a fost condus la Centrul de Permanenţă din localitatea amintită unde i s-au recoltat probe de sânge. La proba nr.1 s-a stabilit o alcoolemie de 1,75 grame la mie, iar la proba nr.2 – 1,60 grame la mie.
Ba vin, ba palincă
Era deja clar, omul legii încălcase prevederile art.87, alin.1 din OUG nr.192/2002 republicată. Clar, dar nu şi pentru comisarul de poliţie, care n-a recunoscut comiterea faptei. Cu ocazia audierilor a declarat că a băut Palincă de Bihor, dar după producerea accidentului.
De ce? Pentru că, aşa cum a declarat, era supărat că intrase cu ditamai Toyota în gard. A mai spus că după accident a plecat însoţit de o altă persoană la o altă familie unde ar fi băut 350-400 mililitri de palincă, încercând să justifice astfel prezenţa alcoolului în sânge.
Asta a fost şi ea altă problema pentru comisar, întrucât din probele de la dosar, declaraţia acestuia este contrazisă. De fapt, după accident şi până la venirea poliţiştilor din comună nu părăsise locul faptei. Când i s-au recoltat probe biologice, comisarul a declarat că ar fi băut vin între orele 19,00-20,00, deci înainte de producerea accidentului etc.
Din cercetările făcute în cauză a mai reieşit că sunt întrunite şi elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere din culpă, numai că, cetăţeanul păgubit cu gardul pălit de Toyota a declarat că nu are nicio pretenţie, că a fost despăgubit, motiv pentru care poliţistul a fost scos de sub urmărire penală cu privire la infracţiunea de distrugere din culpă.
În fine, omul legii care-şi făcuse legea la volan în combinaţie nereuşită cu Bachus, va fi judecat pentru conducerea, în stare de ebrietate, a unui autovehicul pe drumurile publice. Se mai întâmplă şi aşa!
