Evaluaţi acest articol
(26 voturi)
3 comentarii

În urma publicării articolului "Monument istoric ajuns ruină, în centrul Galaţiului/ Cum s-a ratat finanţarea europeană pentru salvarea Palatului Gheorghiu", în ediţia de luni, 7 ianuarie 2019, a cotidianului "Viaţa liberă", am primit la redacţie un drept la replică din partea lui Bogdan Gabriel Iacob, proprietarul apartamentului nr. 10 din imobilul situat pe strada Domnească nr. 24. Gălăţeanul afirmă că Primăria Galaţi nu i-a propus oficial suma de 65.000 de lei pentru cumpărarea apartamentului, în condiţiile în care administraţia locală are nevoie să devină unic proprietar pentru a putea accesa finanţări europene pentru salvarea clădirii.

"Afirmaţia Primăriei Galaţi, vizând pierderea în anul 2018 a finanţării pentru reabilitarea imobilului din strada Domnească nr. 24 din cauza subsemnatului este nereală şi de natură a sugera că municipalitatea este vreo victimă a atitudinii subsemnatului, ori lucrurile nu se prezintă în realitate aşa", afirmă Iacob. Acesta confirmă ceea ce am scris în articol şi anume că, de-a lungul timpului, autorităţile locale gălăţene au încercat continuu demolarea clădirii din Domnească 24.
Mai mult, declară că "de-a lungul timpului, s-au cheltuit sume imense pentru expertize şi studii de fezabilitate necesare unor proiecte la care nu pot participa fără a fi unici proprietari, în condiţiile în care au căzut în pretenţii în judecăţile în care au dorit să-mi desfiinţeze contractul prin care am devenit proprietar. În hotărârile judecătoreşti definitive şi irevocabile favorabile mie, s-a indicat că dorinţa demolării şi obţinerii în totalitate a proprietăţii imobilului din Domnească 24 de către municipalitate se poate obţine doar printr-o dreaptă şi prealabila despăgubire pe calea legală a exproprierii", precizează Bogdan Iacob.
"Este de notorietate în urbe că primarul a fost cel care a evacuat în anii 2000 toţi chiriaşii din imobilul din Domnească nr. 24 şi a dispus tăierea tuturor utilităţilor clădirii, provocându-mi, astfel, o expropriere în fapt, fără compensare şi fără vreo despăgubire nici pentru partea mea de proprietate, nici pentru lipsirea efectivă de folosinţă", afirmă Iacob.

"Îndreptăţit la despăgubirea (minimală) solicitată"

În punctul de vedere transmis, gălăţeanul informează că proprietatea lui nu este de 25 mp, cum apare în articol: "Este vorba despre un apartament cu două camere şi bucătărie, în suprafaţă totală de 60,5 mp, situat la etajul 1, cu vedere la strada Domnească, împreună cu cota indiviză de 12,5 la sută din spaţiile comune şi 25 mp de teren în curte, în proprietate exclusivă".
"La data exproprierii mele forţate şi fără despăgubire, apartamentul meu era în totalitate renovat, iar clădirea în stare bună. Ruina actuală se datorează Primăriei. Mă consider, astfel, îndreptăţit la despăgubirea (minimală) solicitată în instanţă, iar nu la suma derizorie despre care vorbiţi în articol şi care nu mi-a fost oficial propusă de către Primărie. Consider că intenţia de despăgubire la nivelul rectificării bugetului local de care vorbiţi în articol nu a fost, în aceste împrejurări, un scop real, ci pretextul pentru o nouă şi foarte costisitoare expertiză şi pentru o finalitate (proiectul european) despre care municipalitatea cunoştea că nu are cum să-l acceseze", ne-a transmis Bogdan Iacob.

Citit 5156 ori Ultima modificare Joi, 17 Ianuarie 2019 17:28

3 comentarii

  • postat de comunismul Miercuri, 16 Ianuarie 2019 19:24 5.13.166.*** Link la comentariu
    1
    3

    pacat ca este un loc istoric!

    Raportează
  • postat de Suzana Miercuri, 16 Ianuarie 2019 08:03 82.137.13.*** Link la comentariu
    3
    20

    Adică pentru un apartament în centrul orașului vă dădea PRIMĂRIA DIN BANII Asistaților Votanți o SUMĂ EGALĂ CU PREȚUL A DOUĂ WC ECO CU INCALZIRE SIAER CONDITIONAT CA LA MONACO?? BĂI ALDE ȘI VOI PSD BANII SUNT AI NOȘTRI CARE II ADUNAȚI PENTRU A FACE CEVA RENTABIL NU PENTRU PLĂTIT POLITE

    Raportează
  • postat de IC Miercuri, 16 Ianuarie 2019 05:48 5.13.134.*** Link la comentariu
    4
    27

    Mai draga ..... acelasi individ care a rostit aceste cuvinte a mai spus : "„Este un moft chestia asta cu sfânta proprietate privata"
    România a plătit scump acest moft, pierzând milioane de euro în instanțe. Retrocedarea pădurilor, a caselor și a fabricilor încă macina țara .... propietarul apartamentului 10 l-a cumparat cu buna credinta ,rea credinta au dovedit-o legile proaste ,made in comunism si cine l-a vandut..... nu cred ca era propietar inainte de 1990...

    Raportează

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.