Asistăm, de la o vreme, la o situaţie absolut bizară în zona justiţiei, prin care decizii ale unor judecători dau drumul din nou pe străzi unor persoane care au demonstrat, clar, fără putinţă de tăgadă, cu martori chiar, că sunt fie violenţi, fie inconştienţi, punând în pericol viaţa altor oameni prin faptele lor. Cum ajung aceste persoane să fie din nou libere, la câteva zile sau uneori chiar ore după ce fuseseră prinse de poliţişti? Care este raţionamentul din spatele plasării lor sub control judiciar, măsură perfect legală, dar care nu îi împiedică, efectiv, să recidiveze, uneori chiar înainte să se finalizeze parcursul legal necesar în legătură cu prima faptă?
Evident, judecătorii sunt independenţi, aşa cum trebuie să fie, nimeni nu încearcă să le facă treaba, nici să le conteste soluţiile, dar parcă ne-am dori şi noi, şi opinia publică, să ştim cum se motivează aceste decizii cel puţin bizare. Să luăm cele mai recente cazuri. Un tip - atenţie, nici măcar adolescent, ci de 29 de ani - se urcă la volan fără permis, este implicat într-un accident în urma căruia un copil de doi ani ajunge la spital, apoi fuge de la locul faptei. Un alt individ a fost reţinut de poliţişti după ce scosese cuţitul să îşi regleze conturile cu alte persoane, în urma unui conflict izbucnit într-un bar. În ambele situaţii, instanţa a decis că e suficientă măsura controlului judiciar, care însă, efectiv, nu i-ar opri pe cei doi, la o adică, să îşi reia îndeletnicirile penale. Stau şi mă întreb, dacă acel copil de doi ani care a ajuns în spital ar fi fost al unuia dintre judecători, aceeaşi ar fi fost decizia? Sau dacă în scandalul din bar cuţitul scos drept ameninţare s-ar fi atins de gâtul unui magistrat aflat în timpul liber, tot aşa, cu control judiciar ar fi ieşit individul din arest? E adevărat, justiţia ar trebui să fie imparţială şi să ia decizii care nu implică afectele, dar îmi scapă totuşi raţionamentul din spatele acestei avalanşe de măsuri de control judiciar, în situaţii în care s-ar putea decide totuşi măcar un arest la domiciliu, dacă avem închisorile sau spaţiile de reţinere de pe la Poliţie pline. Nu de alta, dar reţinut la domiciliu până se pronunţă instanţa definitiv, un asemenea specimen nu ar putea pune pe nimeni în pericol, cu excepţia propriei familii, caz în care, iarăşi, autorităţile au posibilitatea să ia măsuri. Nu e normal să laşi liber un cetăţean care a ales să se urce la volan fără permis şi să fugă pentru a scăpa de răspundere după accident. După cum nu e normal să laşi liber un cuţitar, să aplice cuiva vreo corecţie mai eficientă data viitoare.
