Odată cu încălzirea, zăpada „loveşte” din nou. De data asta, de pe acoperişuri. Propietarii sunt mai mult sau mai puţin conştienţi de răspunderea lor. Recent, în Bucureşti, un propietar de autoturism a câştigat în instanţă despăgubiri pentru autoturismul distrus de gheaţa căzută. Iar la Bârlad un om tocmai ce şi-a pierdut viaţa lovit de ţurţuri.
Clădiri care ne obligă să mergem pe stradă
În centrul oraşului, unde se află cele mai multe clădiri cu acoperiş în pantă şi ţurţuri doldora, primele instituţii care ne-au sărit în ochi au fost Universitatea şi Primăria: ambele au ales soluţia trimiterii pietonilor pe stradă, culmea!, pentru a-i feri de accidente.
Pe strada Dr. Carnabel, de-a lungul corpului A al Universităţii „Dunărea de Jos”, câte o sfoară la fiecare din capetele clădirii susţine la nivelul ochilor un A4 ce anunţă că mersul pe trotuar ar putea fi destul de riscant. Privind în sus, e imposibil să nu vezi „stalactita” de aproape 2 m lungime, atârnând la un cot de burlan.
Gheorghiţa Niţă, administratora, ne spune că nu e prima oară când se chinuie cu ţurţurii de pe clădirea de aproape 15 m înălţime. Le-a tot curăţat, de la ferestrele ultimului nivel. Numai că, în ziua următoare, altele răsar din jgheaburile colmatate de zăpadă. „M-am certat şi cu paznicii, care scoseseră afişele. Dar măcar să prevenim, dacă tot nu facem faţă să ne îngrijim de toate cele ce se întâmplă la o clădire”. Oricum, pe Dr. Carnabel, traficul e destul de rarefiat, escapada pe carosabil nefiind chiar riscantă.
Dacă ai însă nefericita inspiraţie să te aventurezi pe trotuarul Primăriei, anunţurile şi banderolele alb-roşii te obligă să o iei de-a dreptul pe una din cele mai aglomerate străzi din oraş, Domnească. Vorba unui hâtru care şi-a notat remarca pe „indicatoarele” edililor: „Halal soluţie!”. În fond, unde ai mai multe şanse de... ghinion: sub o streaşină de ţurţuri sau direct pe carosabil?
Logica literei legii
Pe Bălcescu, la 98, nişte ţurţuri de toată frumuseţea abia aşteptau să respecte legea. A gravitaţiei, desigur, că legislaţia răspunderii civile nu-i era cunoscută nici propietarei, când am întrebat-o. Oricum, s-a decis rapid să-i cureţe, deşi nu era prea lămurită de ce trebuie să facă asta.
Şi fiindcă necunoaşterea legii nu exonerează de răspunderea implicată de nerespectarea ei, am căutat un jurist să ne explice cât răspund şi cât nu proprietarii de clădiri. Şi l-am gasit fix la două clădiri de sediul nostru, într-un alt imobil „parazitat” de ţurţuri, e drept, destul de „proaspeţi” după mărime...
Iată ce ne-a spus avocatul Didel Bujeniţă referitor la problema zăpezii de pe acoperişuri: „legea prevede posibilitatea atragerii răspunderii patrimoniale a unei persoane, prin inacţiune, cum ar putea fi catalogată neîndepărtarea ţurţurilor. Articolele 999, 1000 alineatul 1 şi, uneori, 1002, în vechiul Cod Civil, 1349 în cel nou. Pentru dauna suferită de un autovehicul ar fi parcat neregulamentar sub streaşina unui imobil, vinovăţia proprietarului este aceeaşi şi doar un caz de forţă majoră sau un caz fortuit l-ar putea exonera de răspundere”.
În ceea ce priveşte utilizarea anunţurilor pentru a evita trecerea pe sub streşini, avocatul este de părere că, de asemenea, “proprietarul nu este total exonerat de răspundere, dar poate fi invocată o culpă comună a proprietarului şi a trecătorului.” Asta, am adăuga noi, în condiţiile în care vina proprietarului ar fi zero dacă am fi loviţi de o maşină pe strada pe unde ocolim trotuarul devenit impracticabil...
