Curiozităţi şi poveşti din ancheta procurorilor în dosarul caselor luate prin fals
Foto: Foto: Sorin Pană

Curiozităţi şi poveşti din ancheta procurorilor în dosarul caselor luate prin fals
Evaluaţi acest articol
(0 voturi)

Ancheta în cazul Boldea, despre care deputatul spune că este una „politică”, a scos la iveală o serie de maşinaţiuni folosite de o grupare pentru a subtiliza imobile sau terenuri, care se vindeau extrem de profitabil pe piaţa imobiliară. Prezentul dosar a adus în discuţie modul în care au fost luate case şi pământuri din Cuza 43, Morilor 130, Tunelului 4 şi 95, Domnească 55, dar şi modul în care s-a dorit a se intre în posesia unui milion de euro, în cazul Arcada.

Pe holurile Tribunalului s-au vehiculat sâmbătă foarte multe aspecte legate de modalitatea în care au fost făcute aceste lucruri.

Punga cu ştampile şi multe suspiciuni

S-a vorbit că de la avocata Bolboceanu s-ar fi ridicat la percheziţie o pungă cu ştampile, iar în calculator i s-ar fi găsit trei decizii judecătoreşti lucrate în fals. Zilele trecute, pe holurile Tribunalului s-a spus că mulţi dintre avocaţii care se aflau în cercul lui Mihail Boldea au fost audiaţi la DIICOT, dar şi faptul că ştampilele Baroului au fost cerute de anchetatori pentru a putea fi comparate, existând suspiciuni că până şi acestea ar fi fost falsificate.

De asemenea, s-a vorbit mult despre modul în care se falsificau hotărârile judecătoreşti. Astfel se vehiculează varianta potrivit căreia, odată luate deciziile la prima instanţă, erau învestite cu formulă executorie deşi mai aveau căi de atac. Astfel că până se epuiza judecarea recursului şi apelului, omul se trezea fără casă.

Curtea de Arbitraj, folosită la maximum

Se vorbeşte că pe actele în fals se puneau apostile, iar hotărârile era investite de către Elena Petrea la birou. S-a amintit şi despre Ştefan Lazăr, condamnat în 2007, la zece ani de închisoare pentru proxenetism, punându-i-se sub sechestru două case. Din puşcărie, Lazăr i-ar fi cerut lui Boldea să-i scoată măcar un imobil la vânzare pentru că nu mai avea bani.

Este contactat un tip cu care se face un antecontract, acesta îl semnează, la fel face şi Lazăr, care era în puşcărie, şi aşa s-ar fi ajuns la Curtea de Arbitraj, unde Aurica Luchiniuc le-a dat o decizie fără citarea părţilor. În proces, ca avocaţi ai părţilor ar fi intrat Mihail Boldea şi Mihaela Bolboceanu. Luchiniuc a motivat că a dat termen fără citare deoarece părţile erau reprezentate de apărători.

Cert este că această decizie de la Arbitraj nu a fost de ajuns pentru a scoate imobilul de sub sechestru, solicitându-li-se o hotărâre a unei instanţe de drept comun. S-a luat decizia de la Arbitraj, s-a pus numele unui judecător, al unui grefier, după care s-a mers şi s-a scos casa de sub sechestru. Sigur, toate acestea trebuie luate sub rezerva faptului că sunt variante vehiculate de cei care au avut într-un fel sau altul de-a face cu acest dosar. Rămâne de văzut cum va arăta finalul acestei anchete, a cărei amploare este dată şi de prejudiciul care depăşeşte un milion de euro, dar mai ales de numele unui parlamentar gălăţean. Vom încerca să descâlcim iţele tuturor acestor dosare, pentru a vedea în ce măsură informaţiile vehiculate în prezent se confirmă.

Citit 3393 ori Ultima modificare Duminică, 18 Martie 2012 23:12

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.