Avocatul Alexandru Bălan răspunde acuzaţiilor şefului DNA Galaţi

Avocatul Alexandru Bălan răspunde acuzaţiilor şefului DNA Galaţi
Evaluaţi acest articol
(0 voturi)

* „Mi-a terorizat familia şi doreşte să se răzbune” *

După ce „Viaţa liberă” a publicat vineri, 16 septembrie, materialul „Scandal penal cu nume grele”, avocatul Alexandru Bălan ne-a contactat la redacţie, pentru a-şi spune părerea în legătură cu acuzaţiile care i se aduc în dosarul instrumentat de Direcţia Naţională Anticorupţie  – Serviciul Teritorial Galaţi.

„Aş vrea să încep prin a arăta că prezenţa mea în această cauză, chiar şi pe o margine colaterală, nu reprezintă decât o veche ameninţare, pe care o pot proba, ameninţare prin care procurorul Ivan împreună un alt procuror de pe raza judeţului Vrancea au dorit arestarea întregii familii Bălan.

În acest sens, pe bază de ordonanţă, familia Bălan a fost interceptată pe toate telefoanele, a fost urmărită prin GPS-ul ataşat pe maşina de serviciu.

La Curtea de Apel Galaţi, constatându-se că asupra familiei Bălan nu poate plana nici măcar o bănuială pentru fapte de corupţie, nu mai vorbim de vreun indiciu temeinic, s-a respins cererea de interceptare telefonică şi video”.

„Sunt doar un apendice în dosarul lui Ivan”

„Asupra familiei mele s-a exercitat o teroare. Nu se poate stabili o oră la care începe interceptarea, aşa că familia mea a fost supravegheată în intimitate foarte mult. După ce judecătorii gălăţeni au ascultat interceptările şi au văzut planşele video, au constatat că nu sunt dovezi împotriva familiei mele, aşa că au dispus distrugerea tuturor înregistrărilor”.

„Toate aceste acte de presupusă urmărire penală nu reprezintă altceva decât o dovadă clară a dorinţei de răzbunare a procurorului şef, care mă agaţă ca un apendice pe două coordonate. Procurorul Ivan doreşte să lovească în grupul de avocatură Bălan şi urmăreşte să arunce o lumină proastă asupra avocaţilor din acest grup. Pe toată durata exercitării profesiei, atât eu, cât şi ceilalţi colegi din grup am dat dovadă de onestitate şi profesionalism şi am făcut cinste profesiei noastre şi Baroului de Avocaţi din Galaţi”.

„Potrivit legii, eu trebuia să primesc o soluţie în legătură cu distrugerea interceptărilor, soluţie pe care nu am primit-o nici în acest moment. Ce înseamnă asta? Înseamnă abuz în serviciu împotriva intereselor persoanei, înseamnă nerespectarea unei hotărâri judecătoreşti”.

„Noua ordine”

„Este adevărat că procurorul Ivan se prezintă sub titulatura «noua ordine». Nu ştiu ce vrea să înseamnă această «nouă ordine». Eu ştiu că există o singură ordine, cea de drept, şi care ne obligă să ne conformăm tuturor obligaţiilor şi să respectăm legile din această ţară. Or, prin acţiunile sale, procurorul Ivan nu se supune acestor legi”.

„Am fost ţinuţi sub observaţie luni de zile, atât eu, cât şi familia mea, doar cu scopul şi speranţa că vom săvârşi, la un moment dat, o greşeală. Noi nu facem decât să muncim cu profesionalism”.

„Nu vreau să fac din mine nici victimă, nici erou. Am dorit doar să fiu lăsat în pace, să îmi exercit meseria. Nu se poate ca după 34 de ani de muncă în justiţie să fiu terfelit în felul acesta. Rolul de apendice, pe care mi-l atribuie domnul Ivan în acest dosar de presupuse fapte de corupţie, nu are nicio legătură cu mine”.

„Repet, s-a dorit arestarea mea şi, din lipsă de probe, s-a ajuns să fiu acuzat de mărturie mincinoasă. Există antecedente care vin din anul 2001, când eu am acordat asistenţă juridică în dosare de mare răsunet, dosare în care am obţinut neînceperea urmăririi penale pentru mai multe persoane anchetate de domnul Gheorghe Ivan. Modul în care eu mi-am îndeplinit obligaţiile de serviciu, în calitate de avocat, au fost, se pare, de natură să deranjeze”.

Amintirea unui telefon

„Să discutăm acum de presupusa învinuire adusă de domnul Ivan în cauza de faţă. Am fost audiat pe data de 6 ianuarie 2010, în calitate de martor  în acest dosar. La acea dată am fost întrebat dacă am primit, în cursul anului 2009, un telefon din partea domnului Dinu Gâlcă”.

„La momentul audierii am declarat că nu îmi aduc aminte dacă am primit sau nu acel telefon. Deci, nici nu am afirmat, nici nu am infirmat că aş fi primit vreun telefon din partea domnului Gâlcă, ci pur şi simplu am spus că nu îmi amintesc, afirmaţie perfect adevărată”.

„Le-am explicat procurorilor că primesc zilnic 30 – 40 de apeluri, iar lunar aproximativ 500 de apeluri telefonice. Nu îmi aduc aminte dacă, printre cele 500 de apeluri lunare s-a numărat vreunul din partea domnului Gâlcă. Faptul că nu mi-am amintit, raportat şi la momentul în care se spune că aş fi primit acel telefon, nu înseamnă că am minţit”.

„Nu poţi spune că un avocat este sunat de procurorul general, mai ales că acesta din urmă avea la dispoziţie trei judeţe, adică suficienţi oameni prin care să îşi rezolve o problemă. Nu trebuia să apeleze la mine, un simplu avocat. Recunosc, cu o anumită jenă, că nu îmi amintesc, mai ales că eram la o petrecere, când s-ar fi dat acel presupus telefon”.

„Procurorul Ivan, în mod mincinos, susţine că aş fi negat că am primit acel telefon de la Dinu Gâlcă. Dacă mi s-ar fi pus în faţă vreo interceptare, vreo dovadă că aş fi primit acel telefon, sincer, aş fi spus «da domnule, ai dreptate!». Domnul Ivan se aştepta ca prin acel telefon să pun oameni în funcţii, să dau ordine la Vrancea pentru păstrarea în funcţie a unui om pe care nici măcar la acest moment nu-l cunosc”.

„În ziua în care am fost audiat, am făcut un şoc. Sunt oameni la DNA care pot certifica că nu am mai putut merge şi că au venit prietenii mei să mă ducă acasă.

„Se doreşte eliminarea mea”

„Ţinând cont că mai toate dosarele importante ajung la firma de avocatură Bălan, s-a dorit eliminarea mea din peisaj. Am fost chemat la DNA în calitate de martor, crezându-se că voi renunţa la decenţa şi discreţia profesională, că mă vor putea transforma într-un informator şi delator. Dar mă doreau informator al DNA pentru nişte fapte pe care nu mi le aminteam”.

„Nici măcar nu am fost audiat a doua oară, procedural. Mi-au copiat declaraţia din 6 ianuarie, care era doar o declaraţie olografă (pentru care nu am depus jurământ), şi m-au chemat ulterior să mă întrebe dacă mai am ceva de adăugat. M-au pus să semnez la rubrica jurământ şi asta a fost tot. Deci o declaraţie de martor în ceea ce mă priveşte nu există la acest dosar. Dar aceasta este o altă discuţie pe care o vom face altădată”.

Remember fără probe?

„Nu puteam face o afirmaţie, că abia atunci aş fi minţit. Pentru a putea face un remember al faptelor, la aproape opt luni, trebuia să mi se pună în faţă o dovadă, care să-mi amintească împrejurările şi contextul în care faptele s-ar fi produs. Şi abia atunci aş fi spus da, domnule, am primit un telefon, dar nu-l cunosc pe Tudosă şi nu am dat niciun telefon nimănui”.

„I-am cerut confruntări cu preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, cu Dinu Gâlcă, cu acest Tudosă. Am cerut proba cu detectorul de minciuni pentru a arăta dacă am minţit sau nu atunci când am afirmat că pe data de 6 ianuarie nu mi-am amintit de vreun telefon primit de la Dinu Gâlcă. Atât confruntarea, cât şi proba cu detectorul de minciuni mi-au fost respinse cu nonşalanţă”.

„Prin toate aceste fapte nu se urmăreşte decât distrugerea mea. Procurorul Ivan ştie tot ceea ce facem noi, pas cu pas, ştie că am suferit intervenţii chirurgicale pentru că de ani de zile stă pe urmele noastre. Şi stă degeaba. Nu întâmplător a făcut ceea ce a făcut. Toate chestiunile acestea reprezintă doar începutul”.

„Nu aş fi venit la dumneavoastră pentru că în faţa oamenilor care mă cunosc nu trebuie să mă apăr, ei vor veni tot la mine, dar s-a dorit distrugerea mea şi a familiei mele. Voi devoala, cu probe, tot ceea ce s-a întâmplat. Discreţia, decenţa şi profesionalismul m-au făcut să nu vorbesc până acum despre ce război s-a pornit împotriva familiei Bălan”.

Dar voi reveni în paginile ziarului dumneavoastră cu dovezi clare, prin care voi demonstra că domnul Ivan nu doreşte decât să se răzbune. Trebuie să menţionez că toate afirmaţiile de mai sus sunt împotriva domnului Gheorghe Ivan şi nu a instituţiei DNA, pe care atât eu, cât şi colegii mei o respectăm”.

Starea sănătăţii avocatului Alexandru Bălan nu i-a permis acestuia să prezinte şi să dovedească întreaga situaţie de fapt, motiv pentru care, în vederea stabilirii adevărului ne-a cerut permisiunea să-şi expună, pe bază de probe, punctul de vedere cu privire la situaţia lui din acest dosar.

De asemenea, domnul avocat ne-a rugat, dată fiind imposibilitatea de a se prezenta la serviciu, să le transmitem colegilor săi „rugămintea de a nu se simţi lezaţi şi de a-l scuza pentru neplăcuta situaţie, care se doreşte a fi creată tuturor avocaţilor prin transmiterea către presă a acuzaţiilor nefondate”.

În 7 februarie 2009, Instanţa a dispus încetarea interceptărilor

Pentru a demonstra veridicitatea afirmaţiilor făcute, în condiţiile în care dosarul a intrat în sfera publică, avocatul Alexandru Bălan ne-a pus la dispoziţie copii după cele patru încheieri date de Instanţa Supremă cu privire la ascultarea telefoanelor familiei Bălan.

„Vă pun la dispoziţie aceste încheieri pentru a demonstra opiniei publice modul în care s-au pornit şi s-au continuat activităţile abuzive  ale procurorului Gheorghe Ivan asupra familiei mele. În toate cele patru cereri se face aceeaşi motivare iniţială la adresa familiei Bălan”, susţine avocatul Bălan.

„În toate cele patru încheieri se folosesc aceleaşi motivări şi aceleaşi date. De fiecare dată se menţionează o sumedenie de telefoane, care se presupune că i-ar aparţine lui Dinu Gâlcă”.

„În ceea ce mă priveşte s-a obţinut o singură autorizare de ascultare provizorie: „la data de 4 februarie 2009 s-a dispus interceptarea şi înregistrarea cu titlu provizoriu, pentru 48 de ore, a convorbirilor telefonice efectuate în perioada 5 februarie 2009, ora 16 – 6 februarie 2009, ora 16 de la telefoanele făptuitorilor C.S., Alexandru Bălan, Bălan A., P.L., B.V. şi A. T. Ordonanţa a fost înaintată la Curtea de Apel Galaţi pentru confirmare şi prelungirea perioadei de interceptare”.

Prin încheierea din 7 februarie 2009, judecătorii de la Curtea de Apel Galaţi au „respins cererea formulată de DNA – Serviciul Teritorial Galaţi, ca nefondată, instanţa dispunând încetarea de îndată a interceptărilor şi înregistrărilor telefonice efectuate conform ordonanţei cu titlu provizoriu, precum şi distrugerea celor deja efectuate”.

În niciuna dintre cele patru încheieri nu este trecut la rezoluţie faptul că numerele de telefon ale avocatului Alexandru Bălan pot fi interceptate.

Avocatul Bălan ne-a pus la dispoziţie aceste încheieri spunând că „oricine este interesat le poate citi oricând”.

Citit 7665 ori Ultima modificare Luni, 30 Noiembrie -0001 02:00

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.