Apaterm a ales să-şi declare insolvenţa în vara lui 2011. S-a adresat Tribunalului, arătându-şi astfel dorinţa de a intra în reorganizare. „Urmărită” de Electrocentrale, Apaterm sfârşeşte intrând în faliment. Mingea este acum în terenul Curţii de Apel, chemată să judece recursul declarat de Apaterm
Electrocentrale nu şi-a ascuns niciodată intenţiile vizavi de Apaterm, vorbind deschis despre situaţia precară a societăţii de distribuţie a căldurii şi apei calde. Şi-a dorit falimentul Apaterm, pe motiv că îi datorează foarte mulţi bani, peste 300 milioane de lei. Momentul i-a fost oferit chiar de Apaterm, atunci când a ajuns în instanţă cerând să intre în reorganizare. În planul său de reorganizare, Apaterm nu şi-a trecut rivala în rândul celor cărora le-ar fi achitat cu siguranţă datoria, iar acest lucru avea să o coste chiar falimentul.
Planul de reorganizare a fost văzut de un expert independent, solicitat chiar de judecătorul sindic şi a constituit un test pe care Apaterm nu l-a trecut. Concluziile expertului şi nu numai i-au făcut pe magistraţii Tribunalului să dea decizia de intrare în faliment. Apaterm a contestat hotărârea la Curtea de Apel, făcând însă şi o cerere de suspendare a deciziei Tribunalului. Judecătorii Curţii au admis-o, motiv pentru care intrarea în procedura simplificată a falimentului este acum suspendată până la judecarea recursului pe 18 ianuarie. Până atunci, completul de trei magistraţi ce judecă recursul a cerut să se depună procesul-verbal al adunării generale a creditorilor, când Electrocentrale, considerată a avea cea mai mare datorie de recuperat, a respins planul de reorganizare, precum şi raportul expertului independent făcut asupra planului iniţiat de administratorul social. De remarcat este faptul că aceste documente au stat la baza motivării deciziei de faliment a Apaterm.
Scandaluri şi controverse
Reamintim că de-a lungul procesului la Tribunal nu au lipsit scandalurile. Primul dintre acestea a fost legat de avocatul Electrocentrale, Cerasela Zeca. Aceasta s-a dovedit a fi cumnata celui care se află în fruntea Consiliului de Administraţie a Electrocentrale, Iulian Aramă. După o bâlbâială a celor responsabili de luarea unei asemenea decizii, care, trebuie recunoscut, nu este ilegală, ci imorală, Zeca a rămas în continuare să apere interesele Electrocentrale şi, din ce s-a putut vedea din actele din dosar, pe un onorariu de 1, 5 miliarde de lei.
Cel de-al doilea scandal a fost legat de lichidatorii pe care Electrocentrale i-a solicitat de-a lungul procesului, dar şi de sumele pe care aceştia le aveau trecute în contractele lor. Primul a fost Lichidator Company, condusă de Emanoil Lepădatu. El a fost director executiv economic la Compania Naţională Poşta Română şi din această funcţie a fost trimis în judecată de Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) alături de alţi opt indivizi, inclusiv Maricel Păcuraru. Cei de la DNA au susţinut că inculpaţii au creat Poştei Române un prejudiciu de aproximativ 4 milioane de euro. Lichidator Company nu a fost însă „luat în calcul” de magistraţi, care au respins solicitările în acest sens, având în vedere că Apaterm era în plină reorganizare şi nici nu-şi „compusese” planul.
Cea de-a doua ofertă, care a sfârşit prin a fi acceptată de magistraţi datorită conjuncturii, a fost cea a CC Insol SPRL Galaţi, care pentru serviciile sale a cerut 35.000 de lei şi şapte procente din valoarea de vânzare a activelor societăţii. Pe 15 noiembrie 2011, când Tribunalul a dat decizia de intrare în faliment a Apaterm, a fost acceptat ca lichidator CC Insol SPRL, căruia i-a fost stabilită o retribuţie de 1.200 de lei pe toată perioada cât se va ocupa de tot ce presupune o astfel de procedură.
Proiectele pe energie nu lipsesc
Procesul este unul foarte important având în vedere că Galaţiul are 80.000 de apartamente care depind de societatea de distribuţie a apei calde şi a căldurii, conform celor susţinute în instanţă de reprezentantul Primăriei. Dosarul recursului declarat de Apaterm mai oferă însă date, care dau o altă perspectivă acestui „război”. Pe 16 iunie 2011, cei de la Ministerul Administraţiei şi Internelor (MAI) trimit Primăriei un răspuns din care reiese că a fost respinsă din cursa pentru accesarea de fonduri în cadrul programului „Termoficarea 2006 – 2015 căldură şi confort”.
Este vorba de cofinanţarea de la bugetul de stat a lucrărilor de investiţii pentru reabilitarea sistemului centralizat de alimentare cu energie termică. Motivele respingerii sunt enumerate în adresa trimisă de cei de la MAI către Primăria Galaţi: „Pe 31 decembrie 2010 avea creanţe de 156 de milioane de lei şi datorii de 355 de milioane de lei; a intrat în insolvenţă; lipsa licenţei ANRSC”. Ei arată că prin Apaterm, aflată într-o situaţie deosebit de gravă, Primăria nu poate asigura alimentarea cu energie termică a populaţiei.
Tic-tac-ul licenţelor
Tot la dosar mai există acte care atestă faptul că Electrocentrale are licenţă pentru serviciul public de alimentare cu energie termică până în aprilie 2012, când, probabil, se vor face demersuri pentru reînnoire. Asta în vreme ce Apaterm, care distribuie acum agentul termic, nu mai are nimic. Licenţa primită de Electrocentrale este valabilă 12 luni de la eliberare, lucru care s-a întâmplat prin Ordinul 202 din 4 aprilie 2011 al Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare (ANRSC).
Licenţa îi dă Electrocentralei dreptul de a participa la licitaţiile organizate de autorităţi în vederea preluării acestui serviciu. Într-o corespondenţă purtată între conducerea ANRSC cu cei de la Electrocentrale se dă un istoric al licenţelor Apaterm, din care reiese că aceasta nu mai are nici un fel de licenţă pentru alimentarea cu energie termică. Astfel, scriu cei de la ANRSC, pe 7 iunie 2011, reprezentanţii Apaterm „declară că renunţă la cererea de acordare a licenţei cu drept de operare în municipiul Galaţi, precizând că pe 6 iunie au făcut o altă solicitare de licenţiere, dorind doar dreptul de a participa la licitaţie fără permisiunea de a presta serviciul în municipiul Galaţi”.
Aceasta i-a fost dată, dar retrasă pe 22 iulie ca urmare a intrării în insolvenţă. „SC Apaterm nu a deţinut în 2011 nicio licenţă prin care să i se recunoască dreptul de a presta serviciul de alimentare cu energie termică în municipiul Galaţi şi nici nu a mai depus la ANRSC o altă solicitare de acordare a licenţei”, se mai arată în corespondenţa depusă la dosar.
