* O tentativă de omor a reuşit să intrige un magistrat din completul de trei, care a şi făcut opinie separată, pe motiv că ceva nu este în regulă în logica Parchetului *
O bătaie între tineri, pornită ca urmare a unui conflict mai vechi, s-a terminat cu internarea unui om la Spitalul Judeţean şi cu arestarea celui care a dat cu pumnii, nu şi a celui care a lovit victima cu un cuţit, de 7-8 ori. La Curtea de Apel, unde s-a judecat recursul împotriva arestării, avocatul lui Neculai Aurelian Moraru, cel care a dat cu pumnii, a cerut ca magistraţii să se aplece asupra situaţiei în care se află clientul său, acuzat că este coautor la tentativă de omor. „El a dat doi pumni şi două picioare şi este arestat şi trimis în judecată sub o acuzaţie gravă. Celălalt, care a dat cu cuţitul, nu a primit mandat de arestare şi abia când s-a făcut rechizitoriul procurorul a cerut arestarea lui, dar între timp el a reuşit să plece”, a punctat avocatul. Culmea este că afirmaţiile îi sunt susţinute chiar de judecătorul care a făcut opinie separată, pe 26 ianuarie, la o altă prelungire a arestării, şi care a dispus eliberarea inculpatului.
Un semnal de alarmă pentru Parchet!
Folosindu-se de actele din dosarul acestei tentative şi chiar de mărturia părţii vătămate, magistratul punctează: victima a fost cea care l-a provocat pe suspect prin înjurături şi lovituri. „În acel moment, Moraru Marius s-a aşezat peste mine şi m-a lovit de mai multe ori cu un cuţit în zona stângă a corpului. Am văzut că Moraru Marius avea cuţit în mână şi mă lovea cu el în spate, însă nu mă puteam mişca”, mai arată magistratul, citânn chiar din declaraţia victimei. După care a luat afirmaţiile martorilor, care arată că cel care acum este în boxă, Neculai Aurelian Moraru, a dat doi pumni, lovind şi cu picioarele de câteva ori.
Semnalul de alarmă pe care magistratul îl trage stă însă într-o frază menită parcă şi să ridice semne de întrebare asupra modului în care se face dreptate într-o cauză în care a fost pusă în primejdie viaţa unui om. „Se observă că derularea evenimentului este pusă într-o anumită cronologie, estompându-se astfel activitatea infracţională a persoanei care cu adevărat i-a pus viaţa în pericol victimei prin loviturile de cuţit (sau ciob de sticlă, astfel cum această persoană a declarat), persoană care nu este pusă sub acuzare, având doar calitatea de suspect în propunerea Parchetului”, scrie judecătorul în motivarea deciziei sale de eliberare a inculpatului.
Inculpat de negăsit
De precizat este că la momentul când s-a făcut această motivare a Curţii de Apel, Marius Moraru, cel care nu este de găsit acum, nu era trimis în judecată. Între timp lucrurile s-au schimbat, el având calitatea de inculpat, dar nu mai este de găsit. Prin rechizitoriu, procurorul a cerut şi arestarea lui, dar, la sfârşitul lunii trecute, Moraru Marius nu a venit la instanţă, judecătorii dând un alt termen, când ar trebui să i se dea mandat de arestare, probabil în lipsă. De asemenea, mai menţionăm că opinia separată înseamnă că un judecător are o altă părere decât cea a colegilor săi, dar la fel ca la vot, majoritatea contează. Acum rămâne de văzut dacă acest complet de trei judecători care au avut pe masa de lucru cazul celui care a dat doar cu pumnii şi picioarele va avea o altă părere decât primul.
