- O gălăţeancă îşi caută în zadar dreptatea de şase ani, timp în care, la un moment dat, a şi renunţat la o cale de atac, la „sfatul” avocatului său, Mihail Boldea * În cazul său, justiţia pare mai degrabă că a încurcat lucrurile decât să le fi descurcat
În septembrie 2005, adversarii Ioanei Vânaga au primit şi ei mai multe imobile, printre care şi pe cel situat în strada Dimitrie Cantemir, numărul 30. În 2006 a început scandalul legat de fâşia de teren de 0,70 metri, care apare în documentele de retrocedare ale Ioanei Vânaga, atestându-i dreptul de proprietate.
Un răspuns incredibil de la "Cadastru"
Înainte de a ajunge în faţa magistraţilor, femeia s-a adresat Primăriei şi Oficiului de Cadastru. Iată răspunsul halucinant al celor de la Oficiul de Cadastru şi de Publicitate Imobiliară (OCPI): „Limitele imobilului au fost identificate şi individualizate în baza declaraţiei făcute pe propria răspundere de A.M.M. Fâşia de 0,7 m care apare în documentaţie la sud de locuinţă ca fiind în proprietatea dvs, la data efectuării măsurătorilor nu era delimitată şi era ocupată parţial de construcţie (WC). Deoarece dvs. nu aţi materializat hotarul aşa cum aveaţi documentaţia de CF întocmită şi aţi acceptat tacit această suprafaţă, persoana autorizată nu se face vinovată de nerespectarea limitelor imobilului”.
La sfatul lui Boldea, a renunţat la contestaţie
Urmează acţiunea la Judecătorie, unde Ioana Vânaga primeşte decizie favorabilă, după care la Tribunal pierde. Mergând pe ceea ce a scris expertul care a făcut măsurători în teren, judecătorul a arătat în motivarea deciziei prin care a dat dreptate adversarilor lui Vânaga: „Faţă de această ultimă concluzie a expertului se constată că reclamanta, anterior formulării acţiunii în revendicare, ar fi trebuit să clarifice problema menţiunilor din cartea funciară printr-un alt gen de acţiune”, lucrul pe care femeia îl făcuse deja, primind în 2006 răspunsul halucinant al OCPI. Mai mult, instanţa decide că ambele părţi au mai puţin teren decât în acte. „Văzând această decizie, am făcut contestaţie în anulare dar, din nefericire, am fost sfătuită de domnul avocat Boldea să renunţ la judecarea contestaţiei în anulare, pe motiv că nu se mai poate face nimic pentru soluţionarea problemei în litigiu, fapt greu de înţeles, dacă neluând în considerare alte motive sau interese trebuie să acceptăm că o documentaţie cadastrală evident falsă a imobilului de la nr. 30 este mai „valabilă” decât actul de donaţie a imobilului de la numărul 32 aparţinând subsemnatei”, arată Ioana Vânaga, în reclamaţia lăsată la redacţie.
Declaraţia pe propria răspundere dată de adversara femeii a fost folosită şi de procurori, care au considerat-o nevinovată de afirmaţiile făcute într-un act oficial, atâta vreme cât ea nu a locuit niciodată acolo. Atâta vreme cât nimeni nu este vinovat pentru că femeia a rămas fără o fâşie de pământ din spatele casei, aceasta se întreabă retoric, având actele în mână: „Oare chiar să nu-ţi mai găseşti dreptatea în ţara asta?!”.
