Plânsete, vorbit peste judecători sau în cor, toate acestea fac parte din „arsenalul” unui dosar instrumentat de procurorii DIICOT Galaţi în urmă cu aproape doi ani. Este vorba despre numeroşii inculpaţi din Lieşti, Iveşti, Griviţa, etc., majoritatea purtând numele Stănescu. Aceştia sunt acuzaţi de constituirea unui grup infracţional, care ar fi dat bugetului statului o gaură de 1,5 milioane de lei.
În dosar sunt de audiat nu mai puţin de 200 de martori, prin faţa judecătorului trecând până acum în jur de 80-100 de persoane. Ei sunt din toate colţurile ţării - Baia Mare, Constanţa, Bucureşti, Călăraşi, etc - şi într-un fel sau altul, susţin procurorii, au intrat în legături comerciale cu cei care acum sunt judecaţi pentru evaziune fiscală.
Dintre cei 21 de inculpaţi, doar trei se află după gratii. De remarcat că unii dintre ei mai au şi alte dosare, în care sunt acuzaţi de evaziune fiscală, în care au fost anchetaţi de procurorii Parchetului Tribunalului. Anchetele au în comun faptul că, în timpul judecăţii, inculpaţii au afirmat că sunt acuzaţi pe nedrept şi că alţii le-au folosit numele, tocmai pentru că sunt din aceeaşi familie şi seamănă între ei.
Zeci de martori şi declaraţii contradictorii
În dosarul de la DIICOT, însă, zecile de martori care au venit în sala de judecata au spus fie că-i cunosc pe câte unul dintre inculpaţi, fie au dat nume care teoretic se regăseau în dosar, însă „tehnic”, deşi răspundeau apelului, inculpaţii respectivi nu se potriveau ca fizionomie cu cei cu care ei făcuseră afaceri. Acest lucru s-a întâmplat şi la ultimul termen, în timpul cercetării judecătoreşti începute în vara lui 2012, când mai mulţi martori au spus că nu i-au văzut niciodată pe cei care se aflau în rândul inculpaţilor.
Greoaie, tocmai din cauza multitudinii de martori care sunt de audiat şi care nu vin în instanţă, cercetarea se loveşte şi de aspecte mai puţin plăcute. O expertiză financiară care ar fi trebuit să dovedească instanţei că prejudiciul este sau nu cel stabilit de DIICOT, a fost făcută de un expert care nu avea calitate, având în vedere că vorbim de banii care ar fi trebuit să ajungă în visteria statului. După ce a fost făcută şi achitată, avocaţii au arătat că expertiza este nulă, motiv pentru care instanţa a dispus o nouă expertiză, tot pe banii inculpaţilor, aceasta costând 2.400 de lei. Până a fost finalizată expertiza declarată nulă, a trecut jumătate de an, până când instanţa s-a dumirit referitor la calitatea expertului pe care-l desemnase au mai trecut vreo trei luni, totul pe banii şi nervii inculpaţilor, în special cei aflaţi în boxă, care la ultimul termen au izbucnit în lacrimi. „Când au fost întrebaţi la poliţie cu cine aţi făcut afaceri, oamenii au dat numele noastre şi aşa ne-au luat pe noi. Eu stau degeaba aici”, a spus Istrate M. Stănescu, care a izbucnit în plâns, iar odată cu el au început să jelească şi femeile aflate în sală pentru a-l susţine, iar judecătorul abia a reuşit să potolească bocetele din sală.
În 2012, procurorii DIICOT au făcut o serie de percheziţii în Iveşti, Lieşti, Griviţa şi Galaţi. Anchetatorii au stabilit că, în perioada 2009-2011, grupul infracţional ar fi înfiinţat mai multe societăţi comerciale pe numele unor interpuşi. Au făcut diverse afaceri, ale căror câştiguri nu au fost evidenţiate în contabilitatea firmelor, prejudiciind astfel statul cu 1,5 milioane de lei.
Rămâne de văzut ce se va întâmpla în acest dosar, unde mai sunt de audiat cel puţin 100 de martori, o parte dintre aceştia fiind deja ameninţaţi de spectrul amenzilor, de câte 700 de lei, pentru că nu s-au prezentat în sala de judecată.
