Nu puţini au fost cei care, după şedinţa de joi a Consiliului Judeţului Galaţi, şi-au ridicat semne de întrebare vizavi de modul în care au fost adoptate cele două puncte de pe ordinea de zi, existând chiar suspiciuni că procedurile nu au fost respectate întocmai. Asta şi pentru că a fost situaţie în premieră, cu care consilierii nu s-au mai întâlnit din 1989 încoace. Cert este că până la urmă am lămurit lucrurile chiar cu secretarul Consiliului Judeţului, Paul Puşcaş.
Totul a fost legal!
"Proiectul îl are ca iniţiator pe preşedintele Consiliului. Acesta avea, potrivit articolului 55 din regulamentul de funcţionare a Consiliului Judeţului, dreptul de a accepta sau respinge amendamente. Domnul preşedinte nu a fost în sală, aşa că s-a supus la vot mai întâi proiectul, în forma iniţială, a fost respins de cei 20 de consilieri prezenţi, după care a fost supus votului consilierilor împreună cu cele două amendamente. Votat, proiectul va fi rescris astfel încât să reiasă un ansamblu coerent", spune Paul Puşcaş. Acesta a adăugat că proiectul de hotărâre ar fi avut aceeaşi soartă şi în cazul în care preşedintele ar fi fost prezent la şedinţă. "Singura variantă în care proiectul n-ar fi devenit hotărâre este cea în care el ar fi fost retras de iniţiator înainte de votarea ordinii de zi", a adăugat Paul Puşcaş.
Am lămurit şi dubiile legate de condiţiile în care se convoacă o şedinţă extraordinară: ori de câte ori este nevoie! Cât priveşte legalitatea ca un proiect iniţiat de preşedintele CJ să fie inclus pe ordinea de zi a unei şedinţe încare acesta nu este iniţiatotor şi aici "există o explicaţie": "Odată ce a primit avizele necesare şi a primit număr de înregistrare, proiectul devine unul public, putând fi inclus în orice şedinţă a legislativului", a mai spus secretarul Consiliului Judeţului.
„Şedinţa a fost perfect legală”, a spus liderul PNL, Victor Paul Dobre. Precizând că nu a întrebat-o pe vicepreşedintele CJ Galaţi, Tania Bogdan, de ce nu a fost la şedinţă, pentru că „dânsa ştie foarte bine legea şi ce trebuie să facă”, Dobre a răspuns lapidar la întrebarea de ce au absentat cei doi vicepreşedinţi: „pentru a sigura cadrul legal de desfăşurare a şedinţei”.
