"Înțelegerea" cu care sunt tranșate dosarele de mare violență, ajunse pe masa judecătorilor de la Curtea de Apel Galați, este o cutumă greu de înfrânt și a bifat un nou episod în cazul crimei care a șocat opinia publică în primăvara lui 2019, prin sălbăticia cu care s-au derulat evenimentele, dar și prin calitatea acuzaților. Doi absolvenți ai Seminarului Teologic au fost acuzați de moartea unui bărbat, pe care unul dintre ei l-a înjunghiat. Pedepsele mici, obținute la Tribunal grație unei proceduri legale în România de câțiva ani, au fost micșorate și mai mult de Curtea de Apel, în fața căreia crima a căpătat aproape o justificare legală: provocarea.
Probabil peste 90 la sută dintre conflictele sângeroase, soldate cu pierderi de vieți omenești sau vătămări grave, au la bază "conflicte spontane". Este modul în care anchetatorii și jurisprudența denumesc acele situații care apar fără un temei prealabil, fără antecedente clar stabilite și care să fi escaladat într-o așa măsură încât să determine direct un act sângeros. Fără premeditare, între persoane care nici măcar nu se cunoșteau până la acel moment, s-a petrecut și o crimă care a avut loc în plină stradă, în primăvara anului 2019, implicați fiind, în tabăra acuzaților, doi proaspăt absolvenți de Seminar, care, în loc să apuce calea Bisericii, pentru a cărei slujire probabil se pregătiseră, au luat calea arestului, iar de acolo, a boxei acuzaților. Se întâmpla în luna mai, când George Micu și Lucian Gabriel Zaharia se întorceau de la banchetul de absolvire, împreună cu mai mulți colegi. Un gest aparent prietenesc, pe care cei doi l-au făcut din solidaritate față de un coleg aflat într-o stare avansată de ebrietate, avea să se transforme într-o bătaie de stradă cu necunoscuți, bătaie finalizată cu o crimă.
Provocați, au devenit agresori
Asta aveau să rețină anchetatorii care au instrumentat dosarul de omor și în fața cărora absolvenții au susținut tot timpul că au fost, la rândul lor, victime. Micu și Zaharia au declarat că, întorcându-se de la plaja Brateș, unde avusese loc petrecerea de absolvire, s-au decis să îl însoțească pe un alt coleg, care exagerase cu numărul de beri consumate și care, sub influența alcoolului fiind, mergea singur pe stradă în toiul nopții, certându-se aprig cu prietena, la telefon. Pe strada Traian, în apropiere de Barieră, i-au pierdut urma, numai că tonul ridicat cu care colegul vorbea la telefon i-a scos din curte pe doi tineri, care stăteau la o bere. Dând cu ochii de Micu și Zaharia, celor doi le-a venit o idee provocatoare, pe care au și pus-o în aplicare în momentul în care seminariștii i-au întrebat dacă nu l-au văzut pe colegul lor. Le-au cerut țigări și, cum aceștia le-au spus că nu au, le-au cerut bani, indicându-le totodată o direcție greșită. Lucrurile au escaladat mai apoi, pe fondul tensiunii evidente născute din cerințele tinerilor "deranjați" de la bere. Ca să scape de șicanatori, Micu ar fi scos din buzunar un cuțit, pe care știa să îl mânuiască cu dexteritate, așa cum văzuse pe Youtube. Le-a pus în vedere "însoțitorilor" să le dea pace, numai că acest lucru nu s-a întâmplat, iar conflictul verbal a degenerat într-unul fizic. Unul dintre cei care îi șicanau a dat fuga în curte și l-a trezit din somn pe tatăl său, Tudorel Scheff, care a venit într-un suflet, înarmat cu un par pe care îl rupsese atunci dintr-un oțetar. A urmat o bătaie din care nu au lipsit atacuri cu borduri, lovituri de par, de pumni și picioare, aplicate reciproc între cele două grupuri. Într-o altercație care a însumat 23 de secunde, Micu l-a înjunghiat în inimă pe Tudorel Scheff, după ce în prealabil îl dezarmase de par. "Bonus", Zaharia ar fi sărit asupra bărbatului căzut la pământ și l-ar fi lovit de mai multe ori cu picioarele în cap, ca să fie sigur că nu îi va mai ataca. Lucru care s-a și întâmplat, pentru că, așa cum aveau să constate și medicii legiști, Scheff a murit din cauza înjunghierii în inimă. Lovitura dată de seminarist a fost atât de puternică și precisă, încât i-a provocat o hemoragie puternică, ce l-a ucis în câteva minute.
Sentința mică s-a micșorat până la absurd
Micu și Zaharia, doi tineri care până atunci nu avuseseră probleme cu legea, au ajuns, peste noapte, inculpați într-un dosar de mare violență. Primul a fost acuzat de omor, faptă ce, conform legii, este pedepsită cu până la 20 de ani de închisoare, în timp ce al doilea a fost cercetat și judecat pentru loviri și alte violențe. Amândoi au optat pentru judecare în procedură simplificată, o cale legală, permisă în România, prin care inculpatul își recunoaște faptele, admite să renunțe la administrarea altor probe decât cele contabilizate în cadrul urmăririi penale și beneficiază, în schimb, de reducerea cu o treime a pedepsei. Grație acestei proceduri, Micu a fost condamnat de Tribunalul Galați la cinci ani de închisoare, iar prietenul său, la șase luni de pușcărie, procurorii apreciind că agresiunile comise de acesta nu au contribuit la uciderea victimei. Sentința avea să îi nemulțumească profund pe membrii familiei victimei. Contestată de rudele lui Scheff, pedeapsa a fost însă redusă și mai mult, pentru că și seminariștii au atacat-o. Astfel, Curtea de Apel Galați avea să dea o altă interpretare conflictului, apreciind că "inculpatul și persoana decedată au fost, pe rând, agresor și victimă", precum și că Micu s-ar fi aflat în legitimă apărare, determinată de temerea pe care i-ar fi insuflat-o nu victima, Tudorel Scheff, ci fiul și prietenul acestuia, care îi șicanaseră pe seminariști, cerându-le bani și țigări. Astfel, judecătorii instanței superioare au decis că Micu a fost injust condamnat pentru omor și l-au achitat pentru această faptă, condamnându-l la 2 ani și 10 luni cu suspendare, pentru tentativă de omor. "Tentativa la infracțiunea de omor este săvârșită în condițiile circumstanței atenuante legale a provocării, dacă inculpatul, după ce a fost agresat de două persoane și a reușit să-și asigure scăparea prin fugă, a fost urmărit de cei doi agresori și de victima care s-a alăturat agresorilor, iar în momentul în care a fost ajuns din urmă de grupul format din cele trei persoane, a lovit victima cu un cuțit, interpretând, în mod justificat, în aceste circumstanțe, că și victima era un potențial agresor. În acest caz, faptul că victima nu a exercitat acte de agresiune sau amenințare împotriva inculpatului nu înlătură existența circumstanței atenuante legale a provocării, întrucât în psihicul inculpatului a fost produsă starea de puternică tulburare sau emoție specifică provocării, ca urmare a pericolului la care inculpatul s-a considerat expus din partea grupului de persoane din care făcea parte victima".
La rândul lui, Zaharia a fost achitat complet pentru fapta de lovire și alte violențe, sub aceeași argumentare. Familia victimei nu a avut pretenții civile, doar Micu fiind obligat la plata a 700 de lei, cheltuieli judiciare.
