* „Profesorilor implicaţi în examen li s-au ascultat telefoanele”, susţine avocatul şi deputatul Mihail Boldea (FOTO 2) * Acesta declară că dosarul DNA se bazează doar pe interceptările telefonice, nefiind depuse plângeri de către alte persoane * Elena Onu a recunoscut că a încercat să-şi ajute elevii * Preşedintele centrului de evaluare susţine că sesizările sale cu privire la nereguli erau legate de tezele de la matematică, nu de cele de la română *
Am încercat să aflăm mai multe lucruri legate de dosarul instrumentat de DNA cu privire la fraudarea bacalaureatului de către directoarea Colegiului Particular „D. Cantemir”, Elena Maria Onu, şi profesoara Mariana Lazanu, acuzate de trafic de influenţă, luare de mită şi dare de mită.
Cum nu am reuşit să le contactăm telefonic, am discutat cu avocatul şi deputatul Mihail Boldea, despre care aflasem în mod eronat că ar fi apărătorul în instanţă al profesoarei Elena Onu.
Deşi a negat că ar avea această calitate, avocatul ne-a dat câteva relaţii, susţinând că ştie ce conţine dosarul, deoarece a fost interesat de caz, întrucât fiica Elenei Onu este avocată şi colegă cu el.
„A vrut doar să ajute elevii”
„Este supărător că niciun elev şi nici un părinte sau altcineva nu a depus plângere la DNA împotriva acestor profesoare. Dosarul s-a făcut doar în baza interceptărilor telefonice. Doamna Onu a recunoscut la tribunal că a cerut bani de la elevi, dar nu în interes propriu. A vrut doar să-i ajute”.
„Nu a oprit niciun leu pentru ea. Toţi banii au ajuns la profesorii corectori care au cerut mită pentru a le facilita elevilor respectivi promovarea. De altfel, acest lucru s-a putut constata şi în urma percheziţiei la domiciliu făcută de procurorii DNA, de la 6 dimineaţa la 14, când n-au găsit nimic”, declară Boldea.
„Cineva va trebui să dea explicaţii de ce s-au cheltuit atâţia bani pe interceptări”
Mihai Boldea susţine că nu numai cele două profesoare au avut telefoanele ascultate pe toată perioada bacalaureatului, ci întreg stafful care a participat la desfăşurarea acestui examen.
„În calitate de politician şi de avocat voi face în aşa fel ca cineva să dea explicaţii de ce s-au cheltuit atâţia bani pentru ascultarea telefoanelor tuturor directorilor şi membrilor comisiilor implicaţi în bacalaureat, în condiţiile în care nu aveau nicio dovadă pe baza căreia să solicite acest lucru”.
„Se aplică metode comuniste: facem interceptări, fără să avem probe, ca să avem probe. Telefoanele profesorilor au fost ascultate încă de pe data de 16 iunie, iar urmărirea penală în cazul doamnei Onu a început pe 2 iulie. Dosarul instrumentat de însuşi domnul procuror-şef Gheorghe Ivan are multe probleme. În afară de dovezile obţinute prin interceptarea telefoanelor, nu există niciun martor citat”.
„Dacă tot ştia că urma să fie dată mită la bacalaureat, de ce nu a făcut un flagrant? De ce nu a fost audiat şi elevul care a dat mita, că nu doamna Onu a dus banii. Un dosar penal constituit doar pe interceptări nu înseamnă nimic. Ca dovadă, Tribunalul a dispus punerea în libertate a celor două profesoare”.
„Nu sunt de acord cu astfel de practici, adică cu mita la bacalaureat, dar ca să le descoperi, trebuie să aplici procedura legală”, a mai precizat Mihail Boldea.
Deşi am încercat să obţinem şi poziţia lui Gheorghe Ivan şi am stabilit cu acesta şi o întâlnire la sediul DNA, discuţia nu a mai avut loc, deoarece procurorul-şef a avut treburi mai importante de rezolvat.
„E foarte greu să păzeşti nişte oameni care fac de mult timp asta”
Tot ieri, am reuşit să discutăm şi cu preşedintele comisiei de la centrul de evaluare Seminarul Teologic, lector univ. drd. Ciprian Ion (FOTO 3), de la Universitatea de Arte din Iaşi:
„Am aflat din presă despre problema la limba română şi îmi pare rău că nu am fost eu atât de vigilent să o descopăr. E foarte greu să păzeşti nişte oameni care fac lucrurile acestea de mult timp. Sistemul este bine pus la punct”.
„Dar neregulile sesizate de mine la acest centru de evaluare sunt legate de tezele la matematică. Sunt însemnări pe teze. Există martori care au constatat acest lucru. Există oameni din comisie care m-au ajutat să văd aceste lucruri”.
„Cineva s-a hotărât să nu mai tacă. Să ştiţi că sunt mulţi oameni cinstiţi în România. Acum se desfăşoară o anchetă a ISJ şi nu pot să vă dau mai multe amănunte. Să vă dau nume ar însemna să aduc acuze nefondate, atâta vreme cât ancheta nu s-a terminat”, ne-a declarat Ciprian Ion.
Fără să fie foc, nu iese fum. Iată că în cazul acestui centru de evaluare există semnale de pe mai multe planuri că examenul a fost fraudat. Sunt în desfăşurare două anchete, care pornesc din puncte diferite, dar converg undeva.
