Acuzaţii de plagiat şi de alte ilegalităţi la ”Dunărea de Jos” (FOTO)

Acuzaţii de plagiat şi de alte ilegalităţi la ”Dunărea de Jos” (FOTO)

Sus - Lucian Georgescu, preşedintele Senatului, Sergiu Bodlev, preşedintele Ligii Studenţilor | Jos - Ştefan Baltă, fostul prorector
Evaluaţi acest articol
(42 voturi)
9 comentarii

Deşi mai sunt aproape şase săptămâni până la alegerea rectorului la Universitatea "Dunărea de Jos", instituţia de învăţământ superior e zguduită de un adevărat război. Taberele sunt grupate în jurul celor doi pretendenţi, preşedintele Senatului, Lucian Georgescu şi fostul prorector Ştefan Baltă, care şi-a dat demisia din funcţie pentru a putea formula mai multe plângeri despre modul în care s-au adoptat metodologia şi calendarul alegerilor.

Plouă cu acuze, dintr-o parte în alta, conferinţele de presă se ţin lanţ, la fel şi comunicatele oficiale, dar au început să fie scoşi şi aşii din mânecă, uneori şi pentru fapte care s-au petrecut cu mulţi ani în urmă.
Una dintre acuzele destul de grave este faptul că fostul prorector Ştefan Baltă s-ar face vinovat de plagiat. În urmă cu fix nouă ani, a fost trimisă la o conferinţă internaţională, organizată de Universitatea din Suceava, o lucrare semnată de un alt cadru didactic al Universităţii "Dunărea de Jos", Marius Bodor, care era doctorand pe atunci, la care cosemnatari erau alţi doi colegi, printre care şi Ştefan Baltă. Lucrarea a apărut pe site-ul conferinţei, dar a fost marcată apoi cu inscripţia "Articol cu conţinut revendicat de alt autor", care se foloseşte, de regulă, în cazul plagiatului. Un cercetător finlandez a trimis Universităţii din Suceava o scrisoare prin care menţiona că "multe, dacă nu chiar foarte multe dintre capitole sunt în întregime la fel".

Altcineva îşi asumă negru pe alb vina

Ştefan Baltă se apără, chiar pe pagina sa de Facebook, aducând ca dovadă o scrisoare către cei de la Universitatea din Suceava, dar şi către autorul finlandez, a titularului lucrării, Marius Bodor. Acesta scrie negru pe alb că este "unicul răspunzător pentru cele întâmplate", îşi cere scuze şi susţine că, din greşeală, a trimis spre publicare o altă variantă, în care omisese să treacă la referinţele bibliografice şi numele autorului finlandez. Scrisoarea este datată 10 octombrie 2011, deci nu-l putem suspecta pe fostul prorector că şi-a convins acum colegul să ia toată vina asupra sa. "Marius Bodor a trimis un e-mail către responsabilii cu organizarea conferinței, pentru a le cere înlocuirea articolului, recunoscând că dintr-o eroare a trimis altceva. Dar modificarea nu a fost efectuată. Acest aspect a fost discutat în anul 2011 și cu domnul profesor Lucian Puiu Georgescu, care era membru în comitetul științific al conferinței în speranța ca această problemă să se rezolve. Mai mult de atât, în aceeași perioadă, autorul principal al articolului a trimis un e-mail colectivului de cercetători din Finlanda, prin care și-a cerut scuze și le-a explicat situația", notează pe pagina sa de socializare Ştefan Baltă.
Deşi face referire la preşedintele Senatului, Lucian Georgescu, Ştefan Baltă nu ne-a spus deschis că ar bănui că el se ascunde în spatele acestor acuzaţii, dar a afirmat că "se ştie foarte bine cine are interes să lanseze în această perioadă astfel de lucruri în spaţiul public", făcând aluzie la conflictul deschis pe care-l are cu preşedintele Senatului Universităţii.

"Greşeala recunoscută e doar pe jumătate iertată"

La rândul său, Lucian Georgescu neagă cu vehemenţă că ar avea vreo legătură cu acuzaţia de plagiat. Mai mult, nu-şi aminteşte să fi fost interpelat să medieze acest lucru: "Şi dacă ar fi încercat, nu aş fi intervenit pentru cineva care se face vinovat de plagiat. Este strict problema domnului Baltă. E de competenţa Comisiei de etică a Universităţii să facă cercetare şi să dea un verdict. Dacă există o scrisoare în care se recunoaşte că s-a greşit, e bine. Dar în mediul academic, greşeala recunoscută e doar pe jumătate iertată. Nu merge cu jumătăţi de măsură. Singurul lucru pe care îl am în comun cu aceste fapte din 2011 este realitatea că cei doi, Bodor şi Baltă, erau bursieri la doctorat printr-un proiect european, iar eu eram managerul de proiect. Dacă se dovedeşte că lucrarea a fost raportată ca fiind elaborată în cadrul acelei burse, este posibil ca autorii să suporte rigorile legii şi să li se solicite să restituie sumele încasate ca bursă", a precizat Lucian Georgescu.

Ghiulele de la Liga Studenţilor către Senat. Şi invers

Un alt conflict deschis pe tema alegerilor rectorului există în prezent şi între Liga Studenţilor şi Senat. Asumându-şi sintagma folosită în urmă cu câteva săptămâni şi de fostul prorector Ştefan Baltă, studenţii susţin că metodologia după care se vor desfăşura alegerile este "haotică". După cum se ştie deja, studenţii au acuzat Senatul că ar fi conceput calendarul astfel încât reprezentanţii lor să nu poată vota în turul al doilea, întrucât şedinţa de dizolvare a Senatului se va ţine înainte de cea a alegerii rectorilor. Conflictul a continuat cu câte o conferinţă de presă făcută separat de fiecare tabără, în care Lucian Georgescu şi preşedintele LSG, Sergiu Bodlev, se acuză de fapte mai mult sau mai puţin grave. Deşi a încercat să potolească spiritele, asigurându-i pe studenţi că vor putea vota fără probleme, aceştia au emis un al doilea comunicat în care îl acuză pe Georgescu de "atac la persoană", că ar fi stabilit metodologia şi calendarul alegerilor fără consultarea celorlalţi factori, că parteneriatul pe care susţine că şi-l doreşte cu studenţii "reprezintă mimarea consultării şi capul plecat", dar şi că "motivaţia elaborării calendarului invocând un parti-pris cu domnul Rector, astfel încât acesta să poată candida la funcţia de preşedinte al Senatului, ridică suspiciuni de natură penală".
Preşedintele Senatului ne-a explicat că nu a mai consultat anul acesta membrii CA şi ai reprezentanţilor studenţilor cu privire la calendar, întrucât alegerile se fac după cele aprobate în urmă cu şapte, respectiv, patru ani de aceleaşi organisme. La acuzaţiile de parti-pris, Georgescu susţine că nu a făcut altceva decât să se asigure că Universitatea nu se va confrunta cu un vid de putere şi că va avea un ordonator de credite: "Am fost interpretat greşit. Eu am spus că Senatul a elaborat calendarul astfel încât, dacă rectorul participă la alegerile pentru funcţia de preşedinte al Senatului şi este ales, să avem totuşi posibilitatea să numim un rector până la predarea funcţiei, astfel încât să nu se creeze un vid de putere şi să avem un ordonator de credite care să semneze pentru salarii şi alte asemenea lucruri, nu am dat de înţeles că aş fi favorizat pe cineva", a mai adăugat Lucian Georgescu.
Deşi am încercat să obţinem o opinie vizavi de aceste lucruri de la actualul rector, nu am reuşit să luăm legătura cu el până la închiderea ediţiei, rămânând să-i menţionăm poziţia în alt material.

Foto 1 - Scrisoarea în care Marius Bodor declară că este "unicul responsabil" de cele întâmplate
Foto 2 Scrisoarea în care acesta îşi cere scuze şi explică situaţia autorului finlandez
Citit 17774 ori Ultima modificare Luni, 21 Octombrie 2019 11:21

9 comentarii

  • postat de Ce mizerie!/trei Duminică, 20 Octombrie 2019 20:08 89.137.228.*** Link la comentariu
    8
    12

    Oh Doamne, ce limbaj, ce mizerie!
    Logic ca: "managerul NU isi raporteaza personal lucrarile celor din grupul tinta..." Corect este, managerul raporteaza mai departe...nu, lui, insusi...
    Ce raporteaza? Printre altele, articolele publicate de catre doctoranzi.
    De acord 100% ca fecare membru al grupului tinta este direct responsabil pentru calitatea si acuratetea lucrarilor publicate. Doctorandul este platit pentru ca este asimilat cu un cercetător gradul II si nu pentru a da rezultate. Rezultatele sunt raspunsul la munca sa, conform contractului, nu conform platii/salariului primit. Apropo, aveti idee cati universitari primesc salariu fara a avea, obligatoriu, rezultate pentru perioada in care au încasat banii?
    Observ, de asemenea, ca asociați raportarea obligatorie cu obținerea bursei. Nimic mai eronat. Cum explicați, în acest caz, lipsa platilor lunare/bilunare sau chiar luni de zile, in timp ce raportarea lunara a existat permanent, conform contract, din partea doctoranzilor? Puteti mentiona un singur paragraf care sa faca trimitere la ceea ce afirmati, respectiv: "In cazul in care apar astfel de situatii pe care respectivul doctorand le raporteaza in proiect si lucrarile raportate nu sunt conforme standardelor academice, banii incasati SE RETURNEAZA.".
    Oh, da, de acord! "Cu banii europeni nu merge bagatul sub pres sau, mai mult, situatii de tipul SCUZE, AM GRESIT....Aceste lucruri sunt stipulate prin CONTRACT, intre studentul doctorand si Universitatea in cadrul careia se deruleaza proiectul." Cine reprezinta Universitatea in contract? Mama, tata...?
    Plagiat-ul este o chestiune individuală, asa de usor de demonstrat încât este amuzant ca cineva, oricine, se baga in asa o capcana. Neîndeplinirea, insa, a indicatorilor, de catre orice doctorand, membru al grupului tinta este o chestiune ce ține de o echipă. Doctorandul, oricât de autodidact ar fi, el trebuie sa lucreze in echipa cu profesori si colegi. De ce? Pentru ca asta este normalitatea. Niciun doctorand nu s-a născut atotcunoscator ci trebuie să colaboreze cu aceștia, care au specializari diverse, rezultatele lui depinzând in proportie foarte mare de dumnealor. (Orgoliile, materialismul s.a. neputințe, bata-le-ar vina, nu ne permit sa avem o buna colaborare. De aici si rezultatele!).
    A-ți recunoaște greșeala, la noi, e ca o boala, denumită de d-voastra, "balcanică". Nimic mai eronat. Specialiștii spun că recunoașterea greșelii este primul pas spre rezolvarea ei. Inversul inseamna patologie. Dar, trecând peste...
    "Orice universitate are standarde de calitate pe care le impune mediului academic..."
    Nu. Aceste standarde sunt cerute, nu impuse, de catre ARACIS. Stiti cumva de ce PV-urile ședințelor de Senat sunt semnate ulterior, de către cei care ar fi trebuit să ia parte la ședința, dar nu au fost in sala la momentul discutării subiectelor? In acest caz aveti dreptate, "boala" despre care vorbiti, a presedintelui Senatului, este o practica normala in cadrul proiectelor europene/sau nu, atata timp cat membrii lui nu isi fac treaba. Tine de un proces de calitate.
    De acord ca "O universitate care se respecta trebuie sa aiba un rector care, in primul rand, sa respecte strict aceste standarde academice." Cine garanteaza ca un cadru didactic, profesor si conducator de doctorate poate fi un bun rector? E de dorit, dar, uneori, practica a demonstrat contrariul! Recomand, pentru lămuriri, macar dex online, pentru cuvantul rector.
    Aveti dreptul la replica!

    Raportează
  • postat de Ce mizerie / partea a doua Duminică, 20 Octombrie 2019 13:16 5.13.242.*** Link la comentariu
    5
    17

    Pentru domnul\doamna Ce mizerie:
    Stimate domn|doamna, se vede ca nu sunteti universitar, pentru ca nu ati fi afirmat asemenea gogomonii. In primul rand, managerul NU isi raporteaza personal lucrarile celor din grupul tinta, ci trebuie sa urmareasca atingerea indicatorilor proiectului, adica fiecare membru al grupului tinta este direct responsabil pentru calitatea si acuratetea lucrarilor publicate, pentru care ESTE PLATIT. In cazul in care apar astfel de situatii pe care respectivul doctorand le raporteaza in proiect in vederea obtinerii bursei acordate, iar lucrarile raportate nu sunt conforme standardelor academice, banii incasati SE RETURNEAZA. Cu banii europeni nu merge bagatul sub pres sau, mai mult, situatii de tipul SCUZE, AM GRESIT....Aceste lucruri sunt stipulate prin CONTRACT, intre studentul doctorand si Universitatea in cadrul careia se deruleaza proiectul. In contracte apar distinct reglementari privitoare la plagiat sau neîndeplinirea indicatorilor de catre grupul tinta.
    Practica balcanica de tip iertare, am gresit / scuze...nu merge.
    Orice universitate are standarde de calitate pe care le impune mediului academic, domnul Balta este si seful comisiei de calitate din UDJG.............
    Boala despre care vorbiti, a presedintelui Senatului, este o practica normala in cadrul proiectelor europene, atata timp cat membrii lui nu isi fac treaba. NU TINE DE DORINTA UNUI INDIVID, dar se pare ca dumneavoastra omiteti tendentios sa precizati aceste aspecte, pe care, se pare, nici nu le stiti.
    In ceea ce priveste actiunea furibunda a Ligii, se pare ca este intens contestata in interior, chiar de catre membrii ei....
    O universitate care se respecta trebuie sa aiba un rector care, in primul rand, sa respecte strict aceste standarde academice. Iar primele doua lucruri care definesc calitatea si profesionalismul unui cadru didactic sunt pozitia de profesor si calitatea sa de a conduce doctorate.

    Raportează
  • postat de din_galati Duminică, 20 Octombrie 2019 09:44 191.101.63.*** Link la comentariu
    2
    19

    Numai mizerii aruncate de la unii la altii. O lipsa totala de a accepta alegeri cinstite, la care se stie cine ar avea cele mai multe sanse. Dar stati pe faza, sigur mai urmeaza alte dezvaluiri despre golaniile si abuzurile pe care le fac mai marii acestei institutii, despre care toti au uitat ca se numeste universitate.

    Raportează
  • postat de rodax Sâmbătă, 19 Octombrie 2019 22:08 109.103.134.*** Link la comentariu
    5
    33

    basarabenii astia introdusi pe usa din spate in functii importante in universitate sunt calul troian pentru noi.nimeni nu i-a verificat si nu stie daca nu cumva sunt in serviciul vreunei puteri straine ostile statului roman.de asemenea,vin cu mentalitatile sovietice binecunoscute,care se perpetueaza peste prut,in ciuda disparitiei oficiale a urss.

    Raportează
  • postat de Ce mizerie Sâmbătă, 19 Octombrie 2019 20:50 89.137.228.*** Link la comentariu
    11
    33

    Problema-i veche tare. A se citi doar anul publicării articolului aflat în discuție pentru plagiat, 2011. La vremea aceea, cei doi domni care își aruncă petarde acum erau buni prieteni si, nu numai prieteni, chiar se susțineau, completau reciproc în detrimentul, unor studenți, doctoranzi, si profesori, as zice. Pentru ca, nu-i asa, ambii mancau o pâine de la universitate si imaginea ei trebuia păstrată curata indiferent de ce era sub pres. Dar astăzi, ma intreb, ce s-o fi întâmplat si nu mai stim noi, cei din public, de s-au stricat la mațe cei doi in asa hal, ce miza ii face pe cei doi potentiali candidati sa iasa cu asa o mizerie in public, mai ales ca, nu-i asa, tot de sub aceeași umbrela se hrănesc?! Dati-mi voie să fiu circumspect și să cred ca este vorba de mult mai mult decat atat! Un lucru mi-a atras atentia in mod deosebit. Domnul președinte al senatului, mare om, mare caracter, printre altele si managerul proiectului din care cei doi foști doctoranzi au făcut parte, acuza ca le va cere acestora sa returneze banii înapoi de la doctorat daca se confirmă plagiatul. Ce inteleg eu de aici? Păi eu inteleg urmatoarele: ca in calitate de manager de proiect ai liber la cules roadele muncii studenților, pe care ti le insusesti si pe care ti le bagi in propriul raport, in urma caruia tu iti iei banii, iar cand vine vremea darilor de seama, te speli pe mâini și esti curat ca lacrima. A nu se intelege cumva, eronat, ca scoatem de sub culpa in vreun fel studenții implicați în subiect, deși au dovezi ca la acea vreme au încercat să retuseze o greșeală. Stim, insa, ca "boala" domnului sus menționat, manager, aceea de a pune mereu studenții sa dea banii inapoi de la doctorat este veche, si arhicunoscuta atât în mediul academic cat si in presa si in justitie! Domnul face ce face și iese mereu basma curata din toate aceste acțiuni care implica bani si oameni. Justiția e oarbă?! Poate, doar până astazi...Nu va mai jucati cu destinele oamenilor, stimabililor!
    O vorba inteleapta zice: un om nu poate reprezenta o intreaga institutie! E liber la plecare, stimabililor!
    Respect tuturor cadrelor didactice universitare care fac cinste prin munca dumnealor acestei universități cu tradiție si pe care ne-o dorim curata si implicată la maxim in viata urbei noastre asa precum a fost gândită ea încă de la nastere!

    Raportează
  • postat de CetateanX Sâmbătă, 19 Octombrie 2019 18:53 5.13.147.*** Link la comentariu
    6
    29

    Bine ai spus - o Nea Fanica cizmarul! Sunt atat de multe doctorate in tara asta incat ai crede ca suntem o tara de savanti.

    Raportează
  • postat de Studenta Sâmbătă, 19 Octombrie 2019 11:58 81.196.255.*** Link la comentariu
    9
    50

    Sergiu (Serghei) Boltev a fost mai intai seful ligii studentilor basarabeni, acum a fost parasutat sef al LSG impreuna cu o trupa de comando. Nu stiu cat de mult vor binele nostru creind discutii inutile si inflamand situatia fara sa aduca studentilor un avantaj real. Oare chiar vor binele nostru acesti colegi de-ai nostri veniti de peste Prut si care poate au fost scoliti de urmasi ai kgb sau mai stiu eu cine...

    Raportează
  • postat de George Sâmbătă, 19 Octombrie 2019 10:56 86.106.52.*** Link la comentariu
    10
    53

    Din cate am inteles domnul St. Balta nu a implinit inca 40 de ani. A fost sef la tineretul PDL, a devenit sef la PNL si acum se vrea rector la Universitatea Dunarea de Jos desi nu a putut inca sa ajunga profesor universitar. Daca reuseste sa vina la carma universitatii 30 de ani de acum incolo nu se mai misca de pe scaun. Oare o sa fie bine?

    Raportează
  • postat de Nea Fanica cizmarul ... Sâmbătă, 19 Octombrie 2019 06:38 108.245.201.*** Link la comentariu
    20
    26

    Bocancii mei amadoi au doctorate : stangul e "doctor " in gropi si dreptul in materie de glod si baltoace .
    Ce sa faci am dat cat a trebuit si am bocanci cu doctorat . Mare lucru nene ...

    Raportează

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.