Deşi mai sunt aproape şase săptămâni până la alegerea rectorului la Universitatea "Dunărea de Jos", instituţia de învăţământ superior e zguduită de un adevărat război. Taberele sunt grupate în jurul celor doi pretendenţi, preşedintele Senatului, Lucian Georgescu şi fostul prorector Ştefan Baltă, care şi-a dat demisia din funcţie pentru a putea formula mai multe plângeri despre modul în care s-au adoptat metodologia şi calendarul alegerilor.
Plouă cu acuze, dintr-o parte în alta, conferinţele de presă se ţin lanţ, la fel şi comunicatele oficiale, dar au început să fie scoşi şi aşii din mânecă, uneori şi pentru fapte care s-au petrecut cu mulţi ani în urmă.
Una dintre acuzele destul de grave este faptul că fostul prorector Ştefan Baltă s-ar face vinovat de plagiat. În urmă cu fix nouă ani, a fost trimisă la o conferinţă internaţională, organizată de Universitatea din Suceava, o lucrare semnată de un alt cadru didactic al Universităţii "Dunărea de Jos", Marius Bodor, care era doctorand pe atunci, la care cosemnatari erau alţi doi colegi, printre care şi Ştefan Baltă. Lucrarea a apărut pe site-ul conferinţei, dar a fost marcată apoi cu inscripţia "Articol cu conţinut revendicat de alt autor", care se foloseşte, de regulă, în cazul plagiatului. Un cercetător finlandez a trimis Universităţii din Suceava o scrisoare prin care menţiona că "multe, dacă nu chiar foarte multe dintre capitole sunt în întregime la fel".
Altcineva îşi asumă negru pe alb vina
Ştefan Baltă se apără, chiar pe pagina sa de Facebook, aducând ca dovadă o scrisoare către cei de la Universitatea din Suceava, dar şi către autorul finlandez, a titularului lucrării, Marius Bodor. Acesta scrie negru pe alb că este "unicul răspunzător pentru cele întâmplate", îşi cere scuze şi susţine că, din greşeală, a trimis spre publicare o altă variantă, în care omisese să treacă la referinţele bibliografice şi numele autorului finlandez. Scrisoarea este datată 10 octombrie 2011, deci nu-l putem suspecta pe fostul prorector că şi-a convins acum colegul să ia toată vina asupra sa. "Marius Bodor a trimis un e-mail către responsabilii cu organizarea conferinței, pentru a le cere înlocuirea articolului, recunoscând că dintr-o eroare a trimis altceva. Dar modificarea nu a fost efectuată. Acest aspect a fost discutat în anul 2011 și cu domnul profesor Lucian Puiu Georgescu, care era membru în comitetul științific al conferinței în speranța ca această problemă să se rezolve. Mai mult de atât, în aceeași perioadă, autorul principal al articolului a trimis un e-mail colectivului de cercetători din Finlanda, prin care și-a cerut scuze și le-a explicat situația", notează pe pagina sa de socializare Ştefan Baltă.
Deşi face referire la preşedintele Senatului, Lucian Georgescu, Ştefan Baltă nu ne-a spus deschis că ar bănui că el se ascunde în spatele acestor acuzaţii, dar a afirmat că "se ştie foarte bine cine are interes să lanseze în această perioadă astfel de lucruri în spaţiul public", făcând aluzie la conflictul deschis pe care-l are cu preşedintele Senatului Universităţii.
"Greşeala recunoscută e doar pe jumătate iertată"
La rândul său, Lucian Georgescu neagă cu vehemenţă că ar avea vreo legătură cu acuzaţia de plagiat. Mai mult, nu-şi aminteşte să fi fost interpelat să medieze acest lucru: "Şi dacă ar fi încercat, nu aş fi intervenit pentru cineva care se face vinovat de plagiat. Este strict problema domnului Baltă. E de competenţa Comisiei de etică a Universităţii să facă cercetare şi să dea un verdict. Dacă există o scrisoare în care se recunoaşte că s-a greşit, e bine. Dar în mediul academic, greşeala recunoscută e doar pe jumătate iertată. Nu merge cu jumătăţi de măsură. Singurul lucru pe care îl am în comun cu aceste fapte din 2011 este realitatea că cei doi, Bodor şi Baltă, erau bursieri la doctorat printr-un proiect european, iar eu eram managerul de proiect. Dacă se dovedeşte că lucrarea a fost raportată ca fiind elaborată în cadrul acelei burse, este posibil ca autorii să suporte rigorile legii şi să li se solicite să restituie sumele încasate ca bursă", a precizat Lucian Georgescu.
Ghiulele de la Liga Studenţilor către Senat. Şi invers
Un alt conflict deschis pe tema alegerilor rectorului există în prezent şi între Liga Studenţilor şi Senat. Asumându-şi sintagma folosită în urmă cu câteva săptămâni şi de fostul prorector Ştefan Baltă, studenţii susţin că metodologia după care se vor desfăşura alegerile este "haotică". După cum se ştie deja, studenţii au acuzat Senatul că ar fi conceput calendarul astfel încât reprezentanţii lor să nu poată vota în turul al doilea, întrucât şedinţa de dizolvare a Senatului se va ţine înainte de cea a alegerii rectorilor. Conflictul a continuat cu câte o conferinţă de presă făcută separat de fiecare tabără, în care Lucian Georgescu şi preşedintele LSG, Sergiu Bodlev, se acuză de fapte mai mult sau mai puţin grave. Deşi a încercat să potolească spiritele, asigurându-i pe studenţi că vor putea vota fără probleme, aceştia au emis un al doilea comunicat în care îl acuză pe Georgescu de "atac la persoană", că ar fi stabilit metodologia şi calendarul alegerilor fără consultarea celorlalţi factori, că parteneriatul pe care susţine că şi-l doreşte cu studenţii "reprezintă mimarea consultării şi capul plecat", dar şi că "motivaţia elaborării calendarului invocând un parti-pris cu domnul Rector, astfel încât acesta să poată candida la funcţia de preşedinte al Senatului, ridică suspiciuni de natură penală".
Preşedintele Senatului ne-a explicat că nu a mai consultat anul acesta membrii CA şi ai reprezentanţilor studenţilor cu privire la calendar, întrucât alegerile se fac după cele aprobate în urmă cu şapte, respectiv, patru ani de aceleaşi organisme. La acuzaţiile de parti-pris, Georgescu susţine că nu a făcut altceva decât să se asigure că Universitatea nu se va confrunta cu un vid de putere şi că va avea un ordonator de credite: "Am fost interpretat greşit. Eu am spus că Senatul a elaborat calendarul astfel încât, dacă rectorul participă la alegerile pentru funcţia de preşedinte al Senatului şi este ales, să avem totuşi posibilitatea să numim un rector până la predarea funcţiei, astfel încât să nu se creeze un vid de putere şi să avem un ordonator de credite care să semneze pentru salarii şi alte asemenea lucruri, nu am dat de înţeles că aş fi favorizat pe cineva", a mai adăugat Lucian Georgescu.
Deşi am încercat să obţinem o opinie vizavi de aceste lucruri de la actualul rector, nu am reuşit să luăm legătura cu el până la închiderea ediţiei, rămânând să-i menţionăm poziţia în alt material.
