Unor profesori gălăţeni li se cer înapoi zeci de mii de lei. "Cadou" ministerial de Sărbători

Unor profesori gălăţeni li se cer înapoi zeci de mii de lei. "Cadou" ministerial de Sărbători
Evaluaţi acest articol
(30 voturi)

Ministerul Educaţiei Naţionale le-a făcut un foarte frumos "cadou" înainte de Sărbători profesorilor gălăţeni care au obţinut doctoratul în ultimul timp. Aceştia au fost somaţi să restituie sume care ajung chiar şi până la 30.000 de lei. Sindicatul le sfătuieşte, însă, pe respectivele cadre didactice să refuze să restituie banii, precizând că sunt şanse să câştige aceste drepturi în instanţă.

Departamentul Audit al Inspectoratului Şcolar Judeţean (ISJ) Galaţi a cerut, înainte de Sărbători, unităţilor de învăţământ care au cadre didactice cărora li s-a echivalat gradul didactic cu doctoratul să trimită în termen de 10 zile modul în care respectivii profesori vor restitui sumele de care au beneficiat din prisma acestei echivalări. Luni, 27 decembrie, în urma semnalelor primite din şcoli, conducerea Inspectoratului Şcolar Judeţean a prorogat termenul până la 1 februarie. În plus, inspectoarea generală Gina Brînzan susţine că va avea o şedinţă cu directorii şcolilor care au cadre didactice în această situaţie, pentru a reanaliza concluziile auditului.
"A fost dat Ordinul de ministru 3993/2021, prin care cadrele didactice care au echivalat doctoratul cu gradul didactic I înainte de 2017 aleg între titlul de doctor și indemnizație. Până în iunie 2021, școlile au acordat indemnizația de doctorat în continuare, în baza adresei Ministerului Muncii 3276/L.O.V./04.09.2017 prin care se transmitea că acele cadre didactice care au echivalat înaintea aplicării legii salarizării din 2017 rămân în plată atât cu indemnizația, cât și cu gradul didactic I. Școlile care au astfel de cadre didactice au fost înștiințate de către departamentul audit al ISJ că trebuie să recupereze prejudiciul, care se ridică la sume de aproximativ 30.000 de lei (300 milioane de lei vechi) pentru fiecare cadru didactic", ne scrie unul dintre profesorii gălăţeni aflați în această situaţie.
De la preşedinta Sindicatului Învăţământului Preuniversitar, Lidia Antoniu, am aflat că sunt cadre didactice care au dobândit doctoratul după data de 1 iulie 2017, care au beneficiat, în baza adresei respective, de echivalarea gradelor didactice cu doctoratul. Aceasta le sfătuieşte pe cadrele didactice să nu restituie sumele cerute: "Doar prin două modalităţi se pot restuitui aceşti bani, acordul salariatului şi hotărâre judecătorească. Dacă salariatul nu-şi dă acordul, angajatorul va merge în instanţă. Noi, sindicatul, îi vom reprezenta în instanţă. Sunt foarte mari sorţi de câştig în instanţă pentru cadrele didactice care au obţinut echivalarea gradelor cu doctoratul înainte de 2017. Există un ordin de ministru care a stabilit acest lucru. Însă nu garantăm şi pentru profesorii care au beneficiat de această echivalare după data respectivă", a mai spus Lidia Antoniu.

Citit 14455 ori Ultima modificare Sâmbătă, 01 Ianuarie 2022 12:34

17 comentarii

  • postat de Themis
    Vineri, 14 Ianuarie 2022 01:43
    77.111.247.***
    Pentru Jorj, Dorina si altii...
    Sunt chiar numele dumneavoastra?
    Unii nu isi pot divulga numele reale pentru ca prin natura profesiei lor nu prea au voie sa se exprime pe net (asta spun unii cu apucaturi dictatoriale)
    Apreciez comentariile dumneavoastra, dar sunt cam prea patimase si lipsite de civilitate.
    In ceea ce ma priveste, nu lucrez in invatamant, nu sunt sindicalist(a), dar m-am cam saturat de bataia de joc a guvernatilor la adresa profesorilor azi, maine a muncitorilor, poimane a medicilor etc. De aceea imi permit cateva consideratii ( documentate ):
    1) Ma indoiesc ca un profesor care abia a luat o nota de trecere la definitivat poate face un doctorat, chiar si din acela partial plagiat, ca nu mai vorbesc de unul serios.
    Un doctorat presupune : examen de admitere ( in domeniu dar si la o limba straina), mai multe referate ( fiecare din ele poate fi o lucrare de gradul I, care ele sunt in mare parte plagiate sau scrise din 2, 3-5 carti), mai multe examene ( pe parcursul a 3-5 ani, in fuctie de legislatia de la acel moment). Urmeaza elaborarea tezei si sutinerea sa in fata unei comisii (mai numeroase ca la grad), unde nu totdeauna intre membrii sai exista o armonie. Obtinerea doctoratului mai presupune si existenta unor articole publicate in reviste de specialitate, nu in fituici. Evident ca la noi au fost si multe doctorate obtinute ( cam dupa anul 2000) pe repede inainte. Acestea insa se intalnesc mai mult la politicieni si la anumite personae din sistemul institutiilor de forta ( e plina presa de exemple) si mai putin in randul profesorilor. Dorina, daca e asa de usor doctoratul, de ce nu il iei? .
    Pentru a nu aluneca in greseala dumneavoastra, va rog doar sa intrebati un profesor ce si-a obtinut mai intai gradul I si apoi doctoratul care teza a fost mai dificil de elaborat. Abia apoi sa va exprimati cat de cat in cunostinta de cauza.

    2) M-am documentat si asupra asa -zisei echivalari. Potrivit legislatiei, obtinerea gradului didactic I pe baza titlului stiintific de doctor presupune sustinerea unor probe, a unor inspectii ( ca si in varianta clasica de obtinere a gradului I) si obtinerea unei note minime care un unele perioade trebuia era mai mare cu un punct fata de nota minima necsara in varianta clasica. NU se obtine aceasta nota, nu iei nici gradul I. Ai dreptul la maxim trei incercari. In plus, draga Dorina, cunosc personae care au obtinut definitivatul si gradul II cu note maxime si apoi au facut doctoratul. Cred ca gresim tare mult cand ii bagam pe toti in aceeasi oala.
    Daca chiar vreti sa stiti unde exista oameni platiti de doua ori pentru doctorat, fara nici macar o proba in plus, studiati legislatia referitoare la statutul celor din sistemul de aparare, interne , servicii etc.

    3) Datorita propriei experiente ca parinte, stiu ca in invatamant exista numeroase personae ce nu au ce cauta acolo, nepregatite si arogante. Ca sunt si multi necalificati, ca sunt promovate nulitati. Dar aici vina apartine tot guvernantilor, numirilor politice, numerosilor functionari si functionarasi din minster si inspectorate (multi nu cunosc legea, se feresc sa-ti dea ordine scrise ca dracul de tamaie si prefra doar indicatiile verbale si se comporta ca niste dictatori daca nu faci ce vor ei).
    Orice padure are uscaturi, dar asta nu-mi da dreptul sa generalizez, draga Dorina si Jorj.
    Daca la oras mai e cum mai e, la sate este dezastru. Majoritatea celor de la sate nu beneficiaza de access la educatie, doar de un simulacru, si , astfel, pierdem in fiecare an o gramada de potentiali ingineri, medici, arhitecti, profesori, juristi, muncitori inalt calificati etc.
    O natie ce nu are grija de viitor ( educatia copiilor nostri ) nu are viitor !

    4) Draga Jorj, chiar exista in sistemul preuniversitar profesori ce iau pe fluturas pentru 4 ore /zi 6000-15000 de lei lunar? Daca da, de ce nu te faci professor? Daca e asa, doar pentru patru ore !!!, maine renunt la ceea ce fac si vin si eu in invatamant. Dar nu e asa. Informdu-ma , am aflat ca suma de 6000 lunar este foarte rar intalnita si doar la acei profesori in prag de pensie cu 40 de ani vechime, dirigentie, gradatie de merit si, eventual, doctorat. Stiu personae care avand o alta ocupatie, spuneau ce trai e in invatamant si, dupa o scurta experienta la catedra, si-au schimbat atitudinea.
    Asa ca inainte de a judeca pe altii, puneti-va in pielea sa .Nu mai judecati din exterior
    Legat de meditatii, daca ele sunt in afara programului si nu sunt bagate pe gat elevilor, este ok, impozitate chiar minim. Apropo, credeti ca lucratorul care vine sa va repare ceva acasa , plecand de pe santier in timpul programului, plateste impozit pentru banii pe care îi dati ? Am platit medidatii pentru copil ( 2 ore) la fel cat am platit un meserias pentru mai putin de jumatate de ora de lucru. Nu comntez. Va invit pe dumneavoastra sa nu mai comentati. Vedeti doar cee ace va convine sa vedeti. Nu suntem noi “sa moara si capra vecinului

    5) In cee ace priveste legalitatea ordinului 3993/2021, fiind cumva in domeniu, va pot spune ca el este nelegal. Va rog sa citit cu atentie articolul 14 alin 3 din legea 153/2017 , adica articolul invocate in ordin. Veti vedea ca in articolul din lege este definit foarte clar personalul caruia i se aplica prevederile legii ( nu discut daca e moral sau nu). Ori printr-un ordin de misntru (act inferior unei legi) nu poti extide prevederile legii si la alte categorii ce nu-s definite in lege. Ce ati zice daca legea (naturii in acest caz) spune ca femeile nasc copii, iar domnul minstru spune ca toti oamneii trebuie sa nasca copii. Dac cunoasteti vreun barbat ce a nascut copii, dl ministru are drepotate. V-am dat acest exemplu, pentru a intelege de ce legea spune ca un ordin de ministru nu poate modifica o leges au adauga la ea.
    Daca chiar exista o problema , datorata unei legi, ea se rezolva printr-o leges au ordonata de urgenta, nu printr-un ordin de ministru. Daca nu ma credeti, intrebati un avocat, un jurist daca un ordin de ministru poate aplica”retroactive o lege, daca poate modifica o lege au adauga la ea. Dupa aceea , mai vorbim.

    6) Nu voi continua sa polemizez cu dumneavoastra, pentru ca nu-si are rostul. Pe langa lipsa de civilitate, sunteti prea patimasi. Poate aveti motivele dumneavostra, dar nu asa se procedeaza. Problemele se analizeaza la rece, fara ura si partinire . Doar asa se pot gasi solutii. In plus, nu observati ca suntem o societate bolnava? Cum am ajuns sa ne uram unii pe altii, medici contra profesori, muncitori contra intelectuali etc. Cata vreme vom fi divizati, nu vom putea progresa ca natie, dar nici ca oameni. Va fi doar bucuria politrucilor ce ne conduc (nu avem oamnei de stat si nici politicieni adevarati, poate cu mici exceptii). Divizati si invrajbiti intre noi suntem mai usor de controlat, de manipulat.


    Themis e doar un pseudonim ( zeita a Justitiei la vechii greci, din cate imi amintesc)

    O seara buna !
    0
    5
    Raportează
  • postat de Jorj
    Miercuri, 12 Ianuarie 2022 20:18
    5.13.192.***
    Voi cei ce sunteti curajosi si tari in clantza ca fularul....si aici, de lasi scarbosi ce sunteti, nu aveti curaj sa va dati numele. Cum ar fi ca un avocat, in instanta sa se prezinte cu alt nume? De ce ma desteptilor? Daca aveti dreptate, daca un profesor de mate, de geografie, de istorie, de muzica, de sport, de lucru manula etc....e mai destept decat avocatii si judecatorii, dc nu va dati numele adevarate?
    Sau va e teama ca veti fi taxati ca sunteti niste asimtomatici si ca aveti lisuri cu basculanta, dar va dati ciumeti????
    Vai mama voastra, vai mama lor a elevilor ce ies din mainile voastre.
    La final, va somez sa va publicati fluturasii cu veniturile voastre.....cele legale fara evaziunea orelor de pregatire. Doar venitul legal......sa vada .....prostii cat castigati. De la 6000 lei pana pe la 15.000 lei. pt 3-4 ore pe zi, pt luni de zile la care nu ati fost la scoala, pt esecurile ce le dati drumul in societte.
    Si sa mai zicem ca o secretara pleaca de la 3000 lei?
    Pai bai ratoilor, altii cu scoala mai multa ca voi si cu munca de sute de ori mai multa ca la voi, castiga cu greu 2000. SI astia nu umbla cu golanii si nici nu interpreteaza legile asa cum vor muschii lor nepregatiti.
    Ar trebui sa va fie rusine, sa nu maraiti la cati bani castigati si cati mai ciuguliti prin tot felul de subterfugii.
    SA VA FIE RUSINE....!!! SI cand te gandesti ca de pa mana voastra, vor iesi generatiile viitoare, din start cu defecte mostenite dela voi.
    6
    1
    Raportează
  • postat de Dorina
    Marți, 11 Ianuarie 2022 12:49
    178.23.65.***
    Pentru : Themis, Hait sindicalist, Mihai & alți
    Nu este corect ca un profesor cu un definitivat luat cu nota minimă, să intre în rândul cadrelor didactice cu grad I doar pentru că a „rezolvat” un doctorat și a cercetat ....dacă doreau spor de doctorat de ce nu au mers în universitar ??? sau de ce nu și-au dat gradele didactice....si atunci puteau beneficia si de grad I și de spor de doctorat....aha e greu......si necesită ......și timp.......10 ani aproximativ .......inspecțiii.....la clasă.....etc ...lucrare de întocmit........nu aveau timp................mă rog cu cel ajută pe elev faptul că profesorul lui de ....................are doctorat pe ................are asigurată cumva nota maximă la evaluarea națională ???? are asigurată nota maximă la bacalaureat....??? Nu va imbătați cu apă rece doamnelor/domnilor profesori .........rezultatele ultimilor evaluări și examene naționale sunt rezultanta pregătirii noastre ..............sau a dorinței noastre de a avea salarii cât mai mari nu.....???? si vouchere de vacanță și indemnizație de hrană și concediu de odihnă pentru plata cu ora ......cat mai multe beneficii ........... pentru 40 de minute ora.........și apoi repede la acasa ......... cât despre elevii pe care îi pregătim.....Dumnezeu cu mila ............. Iar cu Ordinul MEN nu stiu ce sa zic.....e ordin totuși ............. dar in lege scrie că doctoratul nu se mai acordă de la intrarea legii în vigoare ........... ce treaba are auditul ? sa vada daca se aplică legea iar in cazul ăsta ............ din ce este pe aici scris.....se pare ca scolile au gresit.....au plătit fără a citi legea .... domnii directori au semnat statele de plată ...... și contabilii au plătit .............dar cred mai degrabă cred că este ceva putred privind comentariile dumneavostră ..... dacă era Curtea de Conturi cea care stabilea ??? la fel de încrâncenați ????
    În concluzie doamnelor/domnilor profesori membri de sindicat hai sa ne facem datoria de profesori pentru asta ne-am pregatit... nu ?
    3
    3
    Raportează
  • postat de Mihai
    Joi, 30 Decembrie 2021 09:44
    109.166.135.***
    Pt "eu"
    Ce ai citat acolo sunt niste hotarari individuale, aplicate individual. Pt ca au aparut astfel de hotarari, ministerul a intervenit prin ordin de ministru pt o aplicare unitara, ordinul 3993 cu aplicare din luna iunie 2021. Nu poti cere bani de dinainte de iunie 2021 din moment ce pana la aceasta data ministerul a spus sa fie dati acei bani. Si citeste cu atentie ordinul 3993 si adresa 14850, pe care ti-am explicat-o mai jos. Ministerul nu-si asuma aplicarea de dinainte de iunie 2021 si chiar daca si-ar asuma ar fi contrar celor solicitate de ei pana la aceasta data, dar nu e cazul.
    Mare atentie, aici problema este de ce s-au solicitat banii inainte de iunie 2021, nu dupa iunie. Ministerul a tinut cont de existenta unor astfel de hotarari dar si de decizia lor individuala si avand in vedere ca pana in iunie 2021 a acceptat atat echivalarea cat si indemnizatia pt cei de dinainte de 2017, din iunie 2021 a intervenit legislativ si cei in cauza au ales intre gradul I si indemnizatie.
    Asa ca, nu mai cita parte din cauzele care au dus la emiterea ordinului, ci explica de ce s-au cerut sume de dinainte de iunie 2021. Asta legislativ, nu cu hotarari individuale.
    Iar din 2017 pana in prezent, cum a semnat domnul de la audit pe salariile profesorilor luna de luna? Nu observi 1 luna-2 luni - 3luni - 4 luni, dar nu vezi 4 ani?! In momentul in care ar ramane definitiva o astfel de hotarare fiecare trebuie sa justifice. Scolile invoca usor si corect ca au platit in baza notei Ministerului Muncii si transmisa mai departe spre aplicare de Ministerul Educatiei. Dar auditul ISJ cum justifica faptul ca ei stiau cum se aplica legea ( desi contrar dispozitiilor transmise de minister), dar au semnat salariile asa, luna de luna, timp de 4 ani?
    In momentul de fata lucrurile sunt simple: incepand cu data de 1 iunie 2021 cadrele didactice care au echivalat inainte de 2017 aleg intre gradul 1 si indemnizatie. Asta e situatia actuala conform legii.
    1
    5
    Raportează
  • postat de Themis
    Joi, 30 Decembrie 2021 03:44
    77.111.247.***
    Potrivit legislatiei aplicate in trecut , dar si azi (statutul cadrelor didactice din 1997, legea 1/2011 etc), doctoratul iti oferea dreptul de a solicita echivalarea sa cu gradul didactic I. Aceasta echivalare (termen ce induce in eroare, inclusiv juristi, in cazul unei argumenmtari insuficiente) nu e una automata, pur administrativa. Asa cum in cazul obtinerii gradului I prin procedura clasica exista conditia prealabila a detinerii gradului II, legea prevede si o alta posibilitate de obtieneer a gradului I, conditia prealabila fiind detinerea titlului stiintific de doctor. Mai departe, se urmeaza o procedura care presupune inspectia la clasa si obtinerea unei note minime de 8 (in varianta de dinainte de 2011) sau 9 , in varianta mai recenta. Nepromovarea acestui examen, atrage dupa sine imposibilitatea de obtienere a gradului I pe baza acestei proceduri. Asadar, ambele variante de obtinere a gradului I au aceeasi valoare juridica si , in consecinta , ar trebui sa beneficieze de aceleasi drepturi ce decurg din aceasta calitate.
    In ceea ce priveste, modul de obtinere a doctoratelor, ma abtin de a face comentarii generalizatoare. Trebuie precizat ca numarul de doctorate plagiate este mult mai mic (procentual, nu in cifre absolute) fata de cel al lucrarilor de gradul I. Multe lucrari de gradul I se tot repeta, trateaza aceleasi subiecte, chiar daca unele au titlul schimbat. O lucrare de grad I (facuta serios) este cam un capitol dintr-o teza de doctorat (facuta serios). Cei care aveti rezerve, intrebati persoane ce au obtinut mai intai gradul si apoi doctoratul ce parere au despre complexitatea si volumul de munca in cazul unei lucrari de grad, comparativ cu o teza de doctorat.
    In privinta referirilor la diversele solutii date de instante, ele reprezinta cazuri particulare(unde conteaza foarte mult ce argumente au invocat avocatii, precum si interpretarea data de diversele complete de judecata). Problema nu este tratata unitar. Exista si in randul magistratilor (ca si al profesorilor) o anumita invidie fata de cei cu doctorat. Apoi si in randul magistratilor cu doctorat exista o anuimita nemultumire fata de suma fixa primita pentru doctorat. Dumnealor ar fi preferat acel procent de 15 % (cum era in trecut), avand in vedere salariil. e mulkt mai mari ca in invatamant. Un argument invocat de dunmnealor a fost importanta muncii lor, restrictiile ce le sunt impuse prin legislatie etc. De aceea nu privesc cu ochi buni faptul ca suma cuvenita pentru doctorat in cazul dumnealor este aceeasi cu aceea primita de un angajat din invatamant. In ceea ce priveste decizia ICCJ, institutia in cauza a refuzat sa se pronunte printr-o interpretare clara si unitara, obligatorie la nivelul intregii tari, tocmai pentru faptul ca problema este una mai complicata decat vor unii.
    Exista o problema generata de atitudinea guvernantilor fata de cei din invatamant, sector totdeauna desconsiderat. Profitand si de faptul ca avem tendinta sa generalizam ( nu exista padure fara uscaturi) si o parte a societatii nu priveste pozitiv personalul didactic, s-a consideraty necesar sa se faca ceva economii nemaiplatind doctoratul celor din educatie, desi in alte domenii (tot bugetare) nu s-a pus deloc problema ca legiuitorul sa nu mai acorde decat o singura recompensa financiara pentru titlul de doctor. Cum lucrurile nu stau chiar asa ( doctoratul nu duce automat la obtinerea gradului I printr-o echivalare pur administrativa, ceea ce ar fi indreptatit o astfel de interpretare) si nici nu se putea incalca principiul neretroactivitatii legii, s-a nascut formularea nefericita existenta in art. 14 alin 3 din legea 153/2017. De fapt, definind clar categoria de persoane careia i se aplica prevederile art. 14 alin (3), legiuitorul isi dezvaluie intentia ca acele prevederi sa produca efecte doar in viitor, in cazul celor care isi echivaleaza doctoratul cu gradul I dupa intrarea in vigoare a legii.
    Problema nu a fost insa rezolvata definitiv. Rezolvarea ar fi diminuarea sumei pentru doctorat (pentru ca impactul bugetar sa fie mai mic), fie renuntarea la plata doctoratului pentru toate categoriile (doar e un drept nefundamental, potrivit CCR). Orice rezolvare s-ar gasi, ea trebuie aplicata unitar, nu doar in cazul priofesorilor.
    In plus, indiferent de solutie, ea trebuie l;egiferata de catre Parlament sau emisa o ordonanta de urgenta, ministerul NU poate interveni oricand legislativ si sa stabileasca/sa adauge sau sa restranga drepturile salariale, in ciuda argumentatiei sale. Ordinul 3993/2021 este nelegal in aceasta privinta , pentru ca un ordin de minsitru este un act inferior legii si , in consecinta, el nu poate modifica legea, adauga la lege sau extinde prevederile legii si la o alta categorie decat cea definita in lege (recititi cu atentie art 14 alin (3) si vedeti ca aco,o scrie ca Personalul didactic de predare care solicită și obține gradul didactic I prin echivalare, potrivit prevederilor Ordinului ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 5561/2011 trebuie sa opteze pentru una din cele doua indemnizatii ). Ministerul Educatiei nu poate fi legiuitor, indiferent daca solutia gandita de dumnealor este morala sau nu si indiferent de diversele solutii pronuntate de instante. Legiuitorul este doar Parlamentul, atata vreme cat exista niste principii contitutionale si art. 14 alin (3) defineste clar categoria de persoane vizate de prevederile acelui articol. Ordinul 3393 ar fi avut o oarecare acoperire juridica daca ICCJ, Completul pentru dezlegarea uneor chestiuni de drept s-ar fi pronuntat fara echivoc printr-o decizie publicata in Monitorul Oficial.
    Nu mai vorbesc ca ordinul este nul de drept , tinand cont de calitatea semnatarului sau. Rugam specialistii in drept sa citeasca cu atentie Codul Administrativ, OUG 212/28 decembrie 2020 , HG 369/29 martie 2021 si HG 371/29 martie 2021 si, in acest caz , vor observa ca Ministerul Educatiei si Cecetarii era desfiintat la 1 aprilie 2021, in locul sau functionad doua noi ministere cu o alta structura. Nu e vorba de simpla modificare a numelui ministerului. De fapt , in OUG 212/2020 sunt precizate minsiterele ce sunt in aceasta situatie. In consecinta , secretarii de stat din vechiul minister puteau functiona mai departe in noile ministere doar in baza unei decizii de numire, emisa de premierul Citu si publicata in Monitorul Oficial. In cazul semnatarului ordinului 3993/2021 (dl Paraschiv) o astfel de decizie nu exista. O situatie identica a fost cu un alt secretar de stat de la cercetare ce a functionat si el nelegal dupa 1 aprilie 2021, dar pentru ca a fost implicat intr-o speta ce a dus la o plangere penala formulata la DNA, dl Citu s-a grabit sa-i emita o decizie de numire la cca 10 zile de la acea plangere , pentru a diminua din impact.
    1
    6
    Raportează
  • postat de ss
    Miercuri, 29 Decembrie 2021 23:51
    5.13.202.***
    Doctorate fara sa stie ce inseamna doctoranzi, Romania bugetara a sec.21, impostura si minciuna!
    1
    9
    Raportează
  • postat de eu
    Miercuri, 29 Decembrie 2021 20:47
    86.124.200.***
    extras din decizia ICCJ 52/2020 ”Astfel, s-a apreciat că dispoziţiile art. 14 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 se aplică şi cadrelor didactice care au obţinut gradul didactic I prin echivalare, anterior datei de 1 iulie 2017, acestea nemaiputând primi indemnizaţia pentru titlul ştiinţific de doctor, chiar dacă anterior au încasat drepturi băneşti în considerarea acestui titlu, întrucât intenţia legiuitorului a fost aceea de a acorda o singură recompensă financiară pentru obţinerea titlului ştiinţific de doctor (Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, Tribunalul Giurgiu, Tribunalul Ialomiţa, Tribunalul Ilfov, Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia I civilă şi Curtea de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale).

    39. Curtea de Apel Braşov a comunicat că a identificat Decizia civilă nr. 1.607/Ap din 20 noiembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 32/199/2019, prin care Curtea de Apel Braşov - Secţia civilă a admis apelul şi a schimbat sentinţa atacată, în sensul respingerii acţiunii formulate de salariat, apreciind că acesta nu mai poate beneficia de plata indemnizaţiei de doctorat începând cu data intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017, în condiţiile în care a beneficiat de gradul didactic I prin echivalarea titlului ştiinţific de doctor (definitivă)”
    4
    2
    Raportează
  • postat de parere
    Miercuri, 29 Decembrie 2021 19:55
    89.39.81.***
    va rugam sa faceti invatamint cu copii nostrii.....puteti lua orice , bani de la stat, de la privati, prin meditatii, cum stiti voi sa faceti..... va rugam sa va faceti slujba foarte bine. multumesc.
    1
    5
    Raportează
  • postat de Albert
    Miercuri, 29 Decembrie 2021 19:34
    86.125.62.***
    Explicati- mi: doctoratul s-a echivalat cu gradul 1sau gradul 1 s- a transformat și în doctorat?
    Pe când analfabeții funcționali își vor primi titlul de doctor gradul 1?
    2
    9
    Raportează
  • postat de Themis
    Miercuri, 29 Decembrie 2021 18:14
    77.111.247.***
    Adresa trimisa in teritoriu de cei din minister in toamna aceasta avand ca subiect aplicarea ordinului 3993/2021 este interptretarea subiectiva/interesata a celor din minister.
    Art 14 alin (3) din legea 153/2017 este foarte clar. El priveste doar categoria definita in articol "Personalul didactic de predare care solicită și obține gradul didactic I prin echivalare, potrivit prevederilor Ordinului ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 5561/2011". Deci, analizand cele prevazute de lege, rezulta ca cei care trebuie sa opteze pentru plata doctoratului sau a gradului sunt doar cei care isi obtin echivalarea pe baza respectivului ordin (este invocat pentru ca el era in vigoare la data adoptarii legii 153/2017) si prevederile trebuie sa se aplice doar de la data aplicarii legii 153/2017. Daca legiuitorul ar fi dorit sa fie aplicata retroactiv (nu era constitutional) nu ar fi folosit timpul prezent si nu ar fi definit categoria afectata prin raportare la ordinul 5561/2011.
    Intr-adevar , potrivit mai multor decizii ale CCR, sporul de doctorat nu e un drept fundamental si, in consecinta , legiuitorul poate decide suspendarea/ incetatrea platii sale. In baza acestei interpretari s-a si decis ca dupa aplicarea legii 153/2017 sa nu se mai plateasca pentru cei ce isi echivaleaza dupa data intrarii in vigoare a legii (si nu retroactiv).
    Cum pentru cei care si-au obtinut gradul I pe baza prevederilor legale anterioare, atat gradul I , cat si doctoratul sunt doua drepturi obtinute in mod legal si, in consecinta, trebuie sa se bucure de toate drepturile ce decurg de aici. Daca legiuitorul decide sa nu mai plateasca doctoratul, o poate face doar prin lege si pentru toate categoriile bugetare. Altfel apar discrimanarii anticonstitutionale. La acest moment, exista prevederi legale in cazul celor din sistemul institutiilor de forta unde doctoratul permite avansarea in functie (fara examen, necesar in cazul celor fara doctorat). Noua functie inseamna un salariu mai mare, pe langa sporul de doctorat. In cazul profesorilor, doctoratul da dreptul de a urma o procedura de duce la obtinerea gradului I in urma unui examen ce poate fi promovat sau nu (in acest caz , daca cel in cauza nu promoveaza examenul trei ani la rand, pierde acest drept).
    Ceea ce omite ministerul in argumentatia sa, este faptul ca rezolvarea problemei doctoratului (daca ea exista ) se poate face doar prin LEGE, nu prin ordin de minsitru. Cei din minister au incercat un artificiu juridic ieftin, care nu tine la o analiza serioasa (dovada si suspendarea aplicarii art 1 alin (2) din ordinul 3993/2021 de catre Curtile de Apel din Bucuresti si Constanta). Printr-un ordin de ministru nu poti modifica o lege si nu poti extinde prevederile unei legi si la o alta categorie de persoane in afara celei definite clar in lege.De altfel, Curtea Constitutionala a mai analizat problema doctoratului cu multi ani in urma si a decis ca in aceasta problema solutia este doar atributul PARLAMENTULUI, CCR si Justitia trebuind sa respecte dreptul suveran al acestuia. Dreptul de a legifera il are Parlamentul, nu functionarii din minister !!!
    Cei din minister stiu asta, dar tot timpul incearca marea cu degetul, bazandu-se pe lipsa de reactie a sindicatelor, a oamenilor si , uneori, a organelor de cercetare penala. Au o o vasta experienta in a emite ordine nelegale prin care au incercat sa modifice anumite legi sau sa nu aplice corect decizii al ICCJ (analizati ordinul 4638/2021 , spre exemplu).Unele din aceste ordine au fost anulate in instanta, altele chiar ministerul nu le-a mai aplicat (fiind cu musca pe caciula).
    Asa cum am aratat mai sus, ordinul este nul de drept, fiind semnat ( in locul ministrului Cimpeanu) de o persoana care din punct de vedere legal nu avea acest drept.
    Cred ca in cazul celor care insista cu tot felul de aberatii in mod intentionat, ar trebui facuta si plangere penala. Doar îndeplinirea unei obligații prevăzute de lege ( în sensul de act emis de Parlamentul României sau OUG emis de Guvern), iar nicidecum un act normativ secundar cum este o hotărâre de Guvern,un ordin de ministru si cu atat mai putin instructiuni de la minister, EDUSAL etc. exonereaza de răspunderea penală pentru săvârșirea eventuală a infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 Cod penal potrivit cu care “fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică.”
    3
    6
    Raportează
  • postat de Nelu
    Miercuri, 29 Decembrie 2021 13:02
    89.137.224.***
    PSD,PSD , păi nu,cum adică.
    Păi ,Ponta a restituit un Leuț!.
    3
    13
    Raportează
  • postat de Iancu Jianul
    Miercuri, 29 Decembrie 2021 11:16
    5.13.200.***
    Eu le-as restitui banii, dupa ce se restituie banii domati pentru "Cumintenia Pamantului" adica in 5 transe , timp de cinci ani! Auzi ce fantezii are ghestatul infractor!
    11
    17
    Raportează
  • postat de Mihai
    Miercuri, 29 Decembrie 2021 09:37
    109.166.135.***
    Este mai mult cadoul ISJ Galati, sau mai precis al celor de la auditul ISJ Galati. Ministerul a transmis pe toate caile ca nu mai vrea sa plateasca atat sporul cat si indemnizatia pt cei care au ramas cu aceste drepturi, adica cei care au echivalat inainte de aplicarea legii salarizarii din 2017 si astfel au intervenit prin Ordinul de ministru 3993/2021. In acest ordin se specifica faptul ca aplicarea se realizeaza incepand cu drepturile salariale ale lunii iunie 2021. Deci invocarea acestui ordin de catre auditul ISJ nu-si are rostul, ei solicitand sume de dinainte de iunie 2021. De asemenea, sindicatele au atacat in instanta acest ordin si s-a obtinut suspendarea aplicarii articolului ce prevede respectivele masuri (incepand cu iunie 2021). De aici pleaca problema. Ministerul a transmis o adresa pe care auditul ISJ Galati, la fel, a aplicat-o gresit. Ministerul a explicat in prima parte a respectivei adrese de ce a hotarat emiterea ordinului 3993/2021. Ei explica si invoca diferite decizii ale instantei prin care cei care au echivalat inainte de 2017 trebuie sa aleaga intre doctorat si gradul I. Tot Ministerul, in respectiva adresa explica faptul ca pana acum legea nu s-a aplicat unitar din motive "obiective", practic ministerul acceptand ca exista o problema. De asemenea ei explica faptul ca indiferent cum a fost aplicata legea inainte de emiterea ordinului, se impunea ca ministerul sa intervina pt ca legea sa se aplice la fel pt toti incepand cu data ordinului 3993 (incepand cu iunie 2021). De asemnea se explica faptul ca desi este posibil ca cei care au primit pana in iunie 2021 sa fie indreptatiti sa primeasca atat indemnizatia cat si gradul I, ministerul poate interveni oricand legislativ si sa stabileasca/sa adauge sau sa restranga drepturile salariale, ceea ce a si facut prin ordinul 3993. In partea a doua a respectivei adrese ministerul explica de ce articolul nu este suspendat.
    Practic, ministerul explica in prima parte care au fost motivele pt care a dat ordinul 3993 si in partea a doua explica de ce nu este suspendata aplicarea. Deci ceea ce doreste ministerul este aplicarea ordinului 3993/2021 incepand cu drepturile salariale ale lunii iunie. Ceea ce a interpretat auditul ISJ, prin care au solicitat sume de dinaintea aplicarii ordinului pare o interpretare personala a lor si nu a Ministerului Educatiei.
    ISJ Galati ar trebui sa solicite o opinie juridicului de la Ministerul Educatiei, pt a le reexplica aplicarea ordinului 3993 incepand cu drepturile salariale ale lunii iunie 2021, asta deoarece auditul/juridicul ISJ Galati pare pe o interpretare personala nejustificata legal.
    10
    20
    Raportează
  • postat de Catalin
    Miercuri, 29 Decembrie 2021 09:16
    185.53.196.***
    Dați banii înapoi sa sunt bani furați. N-ați avut niciodată un doctorat le bune, ați găsit o portiță sa mai furați niște bani. In plus, la ce bătaie de joc și falsuri exista jn doctoratele astea românești ....ele nici n-ar mai trebui plătite.
    23
    33
    Raportează
  • postat de Ait sindicalist
    Miercuri, 29 Decembrie 2021 07:39
    89.136.184.***
    De la șeful compartimentului Audit al ISJ, nu ne puteam aștepta la altceva .El e absolut paralel cu competențele funcției pe care o ocupă. În urmă cu 2-3 ani pregătise sancționarea severă a contabilelor care calculaseră corect dobânzile la sumele datorate de stat personalului didactic. Acum, însă, prin trimiterea adresei pe 23 decembrie, a procedat la bulversarea sărbătorilor de Crăciun și de Anul Nou. Poate că e în tabăra celor care vor să scoată Crăciunul în afara legii dar cu Anul Nou ce-a avut?. Cu Constituția și cu legile, sigur, nu le are. Dar mă întreb: nici doamna consilier juridic (care semnează și ea adresa) nu le are cu Constituția și cu legile? Sau a făcut „dreptul” la vreo facultate de balcon? Doamna inspector școlar general ar trebui să nu mai semneze tot ce-i aduc în față cei doi; ar trebui să aibă un consilier juridic personal școlit la o facultate de drept adevărată. Sau ar trebui să lupte pentru un salariu motivant pentru un jurist adevărat.
    Desigur, în justiție se va ajunge la respectarea Constituției dar se va ajunge, în prealabil, și la Curtea Constituțională pentru că (culmea!) prevederea din Legea nr. 153/2017 prevede în mod expres aplicarea retroactivă. Ordinul de ministru are astfel„acoperire” legală neconstituțională. Și mai este încă o excepție de neconstituționalitate despre care vom vorbi în fața judecătorilor la CCR.
    12
    21
    Raportează
  • postat de Themis
    Miercuri, 29 Decembrie 2021 03:15
    77.111.246.***
    Este o mare magarie a celor de la ISJ Galati. Care este baza legala pentru care cer acei bani?
    Ordinul 3993/2021 nu poate produce efecte retraoactiv. Pana la acel ordin, chiar ministerul a considerat legal sa se plateasca , insusindu-si interpretarea corecta data in 2017 de Ministerul Muncii prin nota invocata in articol. Daca ar fi fost acordati ilegal, bani ar trebui recuperati de la cei ce i-au acordat ilegal, nu de la profesori.
    In plus, ordinul 3993/2021 este total nelegal . De ce?
    Iata cateva argumente:
    1) a fost adoptat prin nerespectarea legii privind transparenta decizionala si incalca si prevederi din Codul Muncii;
    2) incalca contractul colectiv de munca pe ramura (conteaza mai putin);
    3) porneste de la premisa falsa ca obtinerea gradului I pe baza doctoratului este una automata , pur administrativa si , in consecinta, nu poti plati de doua ori acelasi lucru. In realitate insa, doctoratul este doar o conditie prealabila ( asa cum la procedura clasica este existenta gradului II) pentru obtinerea gradului I printr-o procedura similara unui examen, cu o nota finala ce trebuie sa depaseasca un anumit prag. Astfel, legislatia prevedea doua modalitati de obtinere a gradului I, ambele avand aceeasi valoare legala. Chiar daca s-ar accepta premisa gresita de la care se pleaca, corijarea nu se face printr-un ordin de minisitru ce adauga la lege, ci printr-o lege votata in Parlamet sau o OUG. Insa si in acest caz, s-ar produce discriminari in sistemul bugetar, unde, in anumite sectoare ( nu invatamant), doctoratul permite trecerea automata pe o functie superioara (fara examen !!!) si platita mai bine. Asta chiar inseamna ca primesti bani de doua ori pentru acelasi lucru (dar in acest caz nu s-a sesizat nimeni).
    3) art. 14 alin (3) din legea 153/2017 defineste clar categoria de personal careia i se aplica prevederile acelui articol (cititi cu atentie articolul invocat). Asadar, printr-un ordin de minsitru nu poti extinde prevederile legii si la alta categorie decat cea definita clar de lege. Cum ordinul 3993/2021 o face , el este nelegal.
    4) inacalca principiul constitutional al neretroactivitatii legi;
    5) la final, supriza.... Ordinul 3993/2021 este nelegal din start, fiind semnat de dl Gigel Paraschiv , ce functiona nelegal ca secretar de stat. De ce? Dansul a fost secretar de stat in cadrul Ministerului Educatiei si Cercetarii. Guvernul Citu a avut insa o alta structura , iar MEC s-a desfiintat prin actele juridice ce au stabilit organizarea si functionarea guvernului Citu, precum si organizarea si functionarea noilor ministere, cel al educatiei si cel al cercetarii, inovarii si digitalizarii (vezi OUG 212/28 decembrie 2020 si HG 369/29 martie 2021 si HG 371/29 martie 2021). Asadar, incepand cu 1 aprilie 2021 MEC isi inceta existanta, iar dl Paraschiv penmtru a functiona ca secretar de stat la noul Minister al Educatiei ( cu o alta structura fata de fostul minister in care fusese secretar de stat ) avea nevoie (conform Codului Administrativ) de o numire semnata de premierul Citu si publicata in Monitorul Oficial. Ori asa ceva nu exista.
    Mai mult ca sigur, acest aspect nu va fi invocat de sindicatele din invatamant in cazul ordinului 3993 /2021 din mai multe considerente. In primul rand, acel ordin are si parti bune la articolul 1 alin . (1), unde practic se pune in aplicare o Decizie a ICCJ. In plus, dl Paraschiv a semnat o gramada de ordine de ministru, privind examene nationale, metodologie concurs directori etc., care ar deveni nule de drept si ar putea bulversa intreg sistemul.
    Cu siguranta insa, acest aspect nelegal si penal va fi invocat de alte persoane in alte spete si , mai mult ca sigur, vor fi sesizate si organele de cercetare penala (deja DNA a fost sesizat intr-un caz similar in iunie 2021).

    Daca cei din ISJ Galati insista cu aberatia lor, pot fi actionati in instanta si pentru abuz in serviciu.
    12
    26
    Raportează
  • postat de dd
    Miercuri, 29 Decembrie 2021 00:49
    89.137.231.***
    Ca la romani ca de obicei! Romanie e o tara frumoasa dar cu oameni toxici si josnici!
    4
    29
    Raportează

Lasă un comentariu

Utilizatorul este singurul responsabil de conţinutul mesajelor pe care le postează şi îşi asumă toate consecinţele.

ATENTIE: Comentariile nu se publică automat, vor fi moderate. Mesajele care conţin cuvinte obscene, anunţuri publicitare, atacuri la persoană, trivialităţi, jigniri, ameninţări şi cele vulgare, xenofobe sau rasiste sunt interzise de legislaţia în vigoare, iar autorul comentariului îsi asuma eventualele daune, în cazul unor actiuni legale împotriva celor publicate.

Prin comentariul meu sunt implicit de acord cu politica de confidenţialitate conform regulamentului GDPR (General Data Protection Regulation) şi cu Termeni si condițiile de utilizare ale site-ului www.viata-libera.ro