Scandalul arendei din comuna Bălăşeşti, despre care „Viaţa liberă” a scris de mai multe ori până acum, a intrat şi în vizorul poliţiştilor. După cum veţi vedea în continuare din interviul acordat de şeful Inspectoratului Poliţiei Judeţene Galaţi, comisarul Dănuţ Lefter (foto), „războiul” purtat între firmele Tonitza SRL (administrată de fiul primarului PDL din Bălăşeşti) şi Ice Blink Consulting a avut şi numeroase episoade „poliţiste”: ameninţări, violenţe, distrugere şi chiar bătăi pe câmp în faţa oamenilor legii.
- Domnule comisar, există numeroase plângeri depuse în cadrul conflictului dintre societăţile comerciale Tonitza SRL şi Ice Blink Consulting. Multe s-au soldat cu neînceperea urmăririi penale. Dar este evidentă o stare de nemulţumire care ar putea degenera în violenţe mai mari. Cum comentaţi?
- La nivelul comunei Bălăşeşti există o stare conflictuală între o parte dintre arendaşi, S.C. Ice Blink Consulting S.R.L. Bucureşti şi reprezentanţii S.C. Tonitza S.R.L. Galaţi, având ca litigiu deţinerea legală în arendă a terenurilor de pe raza comunei în vederea efectuării de lucrări agricole şi înfiinţării de culturi.
Starea de nemulţumire a arendatorilor a fost generată de faptul că reprezentanţii SC Tonitza SRL nu le-au rezolvat favorabil cererile de reziliere a contractelor de arendă, pe cale amiabilă, la începutul anului agricol 2010 – 2011, fiind nevoiţi să solicite acest lucru în instanţa de judecată, acţiuni care se află pe rolul instanţelor, în faza de recurs.
Până în prezent, părţile implicate în conflict au formulat mai multe plângeri penale pentru săvârşirea infracţiunilor de tulburare de posesie, ameninţare, înşelăciune, gestiune frauduloasă, fals, uz de fals, abuz în serviciu, lovire sau alte violenţe şi distrugere, cauzele fiind instrumentate sub directa supraveghere a unui procuror din cadrul Parchetului de lângă Judecătoria Târgu Bujor.
Pentru preîntâmpinarea unor evenimente neplăcute poliţiştii Secţiei 5 de Poliţie Rurală Rădeşti monitorizează permanent starea conflictuală.
- Conflictul din comuna Bălăşeşti durează de cel puţin un an de zile. Iar cea mai veche plângere depusă la Parchetul Tg. Bujor datează din septembrie 2010. Culmea, în acest caz, reclamantul a fost cel împotriva căruia s-a declanşat urmărirea penală…
- Conflictul în cauză a făcut obiectul mai multor plângeri formulate de părţile implicate, procurorul dispunând, pentru o mai bună înfăptuire a justiţiei, conexarea acestora la dosarul înregistrat cu numărul 1122/P/2010.
În urma cercetărilor în această cauză s-a reţinut că la data de 13.10.2010, Costorel Laurenţiu, la îndemnul proprietarilor de terenuri care încheiaseră noi contracte de arendă cu S.C. Ice Blink Consulting S.R.L. Bucureşti, a ocupat fără drept suprafaţa de 425,22 ha teren agricol care aparţinea S.C. Tonitza S.R.L. Galaţi, conform contractelor de arendă aflate în derulare, teren agricol pe care l-a arat şi l-a semănat cu grâu şi orz.
În acest context împotriva lui Costorel Laurenţiu a fost începută urmărirea penală sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tulburare de posesie.
- În mai 2011 a avut loc o bătaie pe câmp, în prezenţa a patru agenţi de poliţie. Ce ne puteţi spune despre acest caz?
- În ziua de 6 mai 2011, poliţiştii din cadrul Poliţiei oraş Tg. Bujor au fost sesizaţi de Costorel Laurenţiu, reprezentantul zonal al S.C. Ice Blink Consulting S.R.L. Bucureşti referitor la faptul că utilajele societăţilor comerciale Tonitza şi Suintest distrug prin discuire o cultură de floarea soarelui înfiinţată de societatea pe care o reprezintă, pe un teren de pe raza comunei Bălăşeşti.
Poliţiştii s-au deplasat la faţa locului pentru efectuarea de cercetări şi, pe câmp, între Costorel Laurenţiu şi reprezentanţii celorlalte societăţi, respectiv Toniţă Marian şi Prună Neculai, pe fondul unor discuţii neprincipiale, a izbucnit un conflict spontan, iar Prună Neculai l-a ameninţat şi l-a lovit cu capul în zona feţei pe Costorel Laurenţiu.
Poliţiştii, cu sprijinul cetăţenilor prezenţi la faţa locului, au intervenit pentru aplanarea stării conflictuale.
În urma celor petrecute, poliţiştii au întocmit dosare penale, Toniţă Marian fiind cercetat pentru ameninţare şi distrugere, iar Prună Neculai pentru săvârşirea infracţiunilor de ameninţare şi lovire sau alte violenţe.
- Societatea Ice Blink a reclamat că i s-au produs pierderi de peste un milion de dolari, din cauza terenului lucrat şi recoltat abuziv, inclusiv a subvenţiei pierdute. Este acest caz de resortul Poliţiei?
- Arendatorii care au solicitat rezilierea contractelor cu SC Tonitza, dar a căror situaţie privind deţinerea terenurilor în arendă nu era clarificată juridic, au luat hotărârea de a înfiinţa culturi agricole cu SC Ice Blink Consulting SRL.
În acelaşi timp, SC Tonitza SRL, în baza contractelor de arendă aflate în derulare, a înfiinţat culturi agricole pe terenurile aflate în litigiu.
Pentru culturile înfiinţate pe raza comunei Bălăşeşti, atât SC Tonitza SRL Galaţi cât şi SC Ice Blink Consulting SRL Bucureşti au înaintat Agenţiei de Plăţi şi Intervenţii pentru Agricultură Galaţi declaraţii de suprafaţă în anul 2011, pentru schema de plată unică pe suprafaţă.
Totodată, arendatorii au solicitat instanţei de judecată poprirea asiguratorie a sumelor de bani pentru schema de plată unică pe suprafaţă pentru anul agricol 2010 -2011 către SC Tonitza SRL, iar instanţa a dispus poprirea sumelor de bani până la soluţionarea litigiului.
Cu privire la celelalte pierderi, în calitate de parte vătămată, SC Ice Blink Consulting SRL Bucureşti a formulat pretenţii cu privire la prejudiciile suferite, urmând a se dispune în următoarele faze ale procesului penal măsuri pentru recuperarea acestora.
- Există patru hotărâri judecătoreşti definitive şi executorii, care se pare că nu sunt puse în aplicare din diverse cauze la nivelul C.L. Bălăşeşti. Se poate sesiza Poliţia în acest caz? Şi dacă nu, cine trebuie să asigure respectarea legii şi aplicarea hotărârilor judecătoreşti?
- La data de 7.06.2011 la IPJ Galaţi a fost depusă o plângere de către SC Ice Blink Consulting SRL Bucureşti împotriva lui Taşcă Costel, secretarul Primăriei din Bălăşeşti, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi nerespectarea hotărârilor judecătoreşti, care se află în lucru la Serviciul Ordine Publică.
Punerea în aplicare a hotărârilor judecătoreşti definitive, irevocabile şi executorii este atributul exclusiv al executorului judecătoresc.
