Judecătorul care a avut pe masa de lucru „dosarul căldurii” şi-a motivat decizia prin care a dispus ca Apaterm să intre în faliment. Acesta vorbeşte despre faptul că tocmai votul nedat de Electrocentrale atunci când s-a discutat despre planul de reorganizare, dar mai ales lipsa acesteia din tabelul de creanţă a făcut ca societatea gălăţeană de distribuţie a apei calde şi a căldurii să piardă jocul. Fără să-i rostească numele, judecătorul arată că cea mai importantă creditoare, care deţine 92,32 la sută din datoriile Apaterm, absentează din tabelul definitiv al creditorilor. În motivarea sa magistratul arată că această realitate reliefează faptul că nu s-a respectat „tratamentul corect şi echitabil”, prevăzut de legea insolvenţei, explicând şi ce înseamnă acest lucru.
Vezi decizia motivată a instanţei de judecată accesând acest link„Din raportul de expertiză efectuat în cauză de practician în insolvenţă M.A. rezultă că în primii doi ani de reorganizare, activitatea curentă a SC Apaterm Sa nu creează surse financiare pentru plata creditorilor înscrişi la masa credală, abia în anul trei de reorganizare se estimează un profit de 80.515 lei. Din acelaşi raport rezultă că planul este probabil şi realizabil”, mai arată magistratul în motivarea sa.
Practic, în „dosarul căldurii” cuiul lui Pepelea a fost însuşi planul. Interesant este că acesta cu tot ce înseamnă creditori, redresare şi modalitate de stingere a datoriilor a fost făcut de una dintre cele mai mari firme din ţară, condusă de unul dintre iniţiatorii Legii insolvenţei, propus chiar de societatea gălăţeană care acum se află pe marginea prăpastiei. Reamintim că în vara acestui an, Apaterm şi-a recunoscut insolvenţa, solicitând să intre în reorganizare. Administrator judiciar a fost numit RomInsolv. Luna aceasta, la judecătorul sindic a ajuns planul de reorganizare care se pare că nu a trecut testul de foc. Imediat după motivarea soluţiei, aceasta va fi comunicată părţilor, după care, se va trece la judecarea recursului de către magistraţii Curţii de Apel. Rămâne de văzut care va fi soluţia la această instanţă, considerată şi una de control a Tribunalului, acolo unde a fost declarat falimentul societăţii de distribuţie a apei calde şi a căldurii.
