Decizie controversată a şefului CJ Galaţi: Nicolae Bacalbaşa, scutit de o imputaţie de 200.000 de euro
Foto: Foto: Bogdan Codrescu

Decizie controversată a şefului CJ Galaţi: Nicolae Bacalbaşa, scutit de o imputaţie de 200.000 de euro
Evaluaţi acest articol
(0 voturi)

Deşi fapta preşedintelui Consiliului Judeţului pare să fie un abuz în serviciu, Nicolae Bacalbaşa spune că imputaţia cu pricina, stabilită pe vremea când instituţia era condusă de Eugen Chebac, era abuzivă * "Eu am îndreptat o ilegalitate. Contractul acela era fraudulos", a declarat Bacalbaşa * Preşedintele CJ este contrazis însă de procurori, care au dat NUP în cazul celor care au încheiat respectivul contract


Un raport, cu numărul 8.528, din 7 noiembrie 2011, făcut de Serviciul de Audit Public Intern din Consiliul Judeţului (CJ), care constata o datorie de 848.031 lei  (circa 200.000 euro) a Spitalului Judeţean către o firmă privată, a fost retractat, de acelaşi serviciu, după aproape un an de la publicarea lui.

Documentul arăta că, în iunie 2002, Judeţeanul a închiriat de la SC Infoworld un sistem informatic şi că, după 30 de luni de la semnarea actului, doctorul Nicolae Bacalbaşa - director al spitalului în acel moment - a „denunţat unilateral contractul”, pentru că spitalul nu mai avea fonduri ca să-l susţină. Auditul CJ din noiembrie 2011 a mai arătat că, prin declinare, s-a ignorat o prevedere contractuală, care stipula că încetarea  relaţiei comerciale nu avea nici un efect asupra obligaţiilor deja scadente, lucru care a adus unităţii spitaliceşti o datorie de 848.031 lei. Fără a-l învinovăţi direct pe Bacalbaşa (care este menţionat doar ca autor al deciziei care a produs prejudiciul), cei doi angajaţi ai CJ au trasat un plan de acţiune şi au recomandat efectuarea unei anchete care să stabilească vinovatul şi, implicit, recuperarea pagubei.

Surpriză însă! La aproape un an de la acest audit, în octombrie 2012, Serviciul de Audit Public Intern din cadrul CJ şi-a retractat propriul raport, existând pe acest act şi rezoluţia de admitere a preşedintelui CJ, Nicolae Bacalbaşa, ambele acte fiind ataşate la dosarul aflat la Tribunalul Galaţi. De altfel, retractarea a fost folosită în instanţă, unde CJ a invocat lipsa de obiect a unei acţiuni, excepţia fiind admisă de judecător.

Dosarul a fost iniţiat în iunie 2012, de managerul de atunci al spitalului, Călina Lazarovici. În instanţă s-a cerut nulitatea absolută a raportului de audit nr. 8.528 şi anularea planului de acţiune trasat de cei care au făcut auditul, pentru că ambele produceau efecte, deoarece intraseră în circuitul civil. Odată retractat raportul pe cale administrativă, s-a invocat în instanţă că dosarul nu mai are obiect. După ce s-a luat act de această realitate, dosarul a rămas în arhivele Tribunalului, pentru că nimeni nu l-a atacat cu recurs.

Cei doi angajaţi ai CJ care în 2011 au realizat raportul nr. 8528 sunt Dumitra Zaharia şi Valentin Ştirbu, cel care l-a retractat în octombrie 2012 se numeşte Florin Grigore şi era şeful Serviciului de Audit. Cei care au făcut controlul la spital se află acum în Comisia de Disciplină, lucru recunoscut chiar de Bacalbaşa.

De altfel, contactat telefonic, preşedintele Consiliului Judeţului, Nicolae Bacalbaşa, ne-a declarat că nu vede absolut nicio ilegalitate sau imoralitate în faptul că a admis retractarea unui raport de audit în care a fost nominalizat ca fiind persoana ce a declinat un contract ce a dus la un debit de 848.031 de lei. El a explicat că auditul făcut de Zaharia şi Ştirbu a fost comandat politic de cel care se afla atunci la conducerea Consiliului Judeţului. „Cei doi, când au făcut controlul la spital, au ignorat alte două rapoarte de audit, unul făcut de Curtea de Conturi a României şi altul de Ministerul Sănătăţii, pe acelaşi subiect. Practic, au făcut un fals prin omisiune”, a spus Bacalbaşa.

Şeful CJ a recunoscut că datoria de 848.031 lei este una cât se poate de legală, dar a precizat că nu i-a fost reproşată lui de către Infoworld, ci spitalului, exprimându-şi nedumerirea faţă de faptul că liberalul Dumitru Cristea, care a venit ulterior la conducerea unităţii, nu a achitat-o. „Eu, în 2004, am întrerupt un contract fraudulos, a fost modul meu de a apăra banul public şi aşa am să fac tot timpul, indiferent de consecinţe. Oameni care se pricepeau la asta mi-au explicat că acel contract era supraevaluat de cinci ori, era o cumpărare mascată la un preţ supraevaluat de cinci, poate chiar de zece ori. Dacă eu nu denunţam acel contract, probabil că mulţi o încurcau. Un an de zile, patru oameni au avut averile sub sechestru şi faptul că au fost achitaţi mi se datorează mie, care am declinat acel contract, lucru care a dovedit că nu era o cumpărare ilicită”, a încheiat Bacalbaşa.

Afirmaţiile preşedintelui Bacalbaşa sunt contrazise însă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, care a anchetat modul cum a fost încheiat şi gestionat acest contract. Procurorii au dispus neînceperea urmării penale faţă de presupuşii făptuitori, ceea ce înseamnă că  respectivul contract nu este nici "ilicit" şi nici "fraudulos".

Rămâne de văzut ce părere au procurorii despre acest caz, care seamănă izbitor de mult cu cele întâmplate în dosarul "Trofeul Calităţii" în care a fost implicat Adrian Năstase.

Citit 5259 ori Ultima modificare Luni, 01 Aprilie 2013 17:35

9 comentarii

  • postat de ovi
    Miercuri, 03 Aprilie 2013 12:00
    Aveti dreptate ca unii o dau in altii , oricum este cazul sa va dati seama ca nu s-a schimbat nimic cu PSD-ul , mai rau chiar astia se inmultesc ca ciupercile, vor chiar absolut totul , nimic nu merge....
    0
    0
    Raportează
  • postat de Mircea
    Marți, 02 Aprilie 2013 21:50
    E okay ca acum cumpara de la SIVECO programe si o sa aiba bani sa le intretina, ca e PSD LA PUTERE. In 2004 plateau cate 20000 pe luna la escrocii de la INFOWORLD ca sa intretina programele. Acum o sa plateasca de 3 ori mai mult la SIVECO, dar nu mai e un contract frauduros ca e o firma de la ei, si isi plateste riguros spagile. Rectific o sa platim noi din buzunarul nostru, medicamente, mancare etc. cand o sa fim internati in spital, ca bani de ele nu o sa mai fie.
    0
    0
    Raportează
  • postat de Bygu
    Marți, 02 Aprilie 2013 13:42
    Cu Ponta peste tot rominia o sa fie condusa de plagiator ministru interimar peste tot unde nu poate el vine trepadusul Antonel , sa ajunga sus la ciolan au unit jalnic partide, facind mocirla USL NERUSINE ,si azorel daca candida reusea cu minciunele lor de la antene ,josnici rauu de tot.
    0
    0
    Raportează
  • postat de Medicarom
    Marți, 02 Aprilie 2013 13:21
    Povestea este destul de simpla si pute a afaceri PSD: dr. Nechita care era ministru secretar de stat PSD la ministerul sanatatii l-a pus pe dr. Mihalache care era directorul spitalului (pus de PSD) sa incheie un contract cu firma Infoworld din grupul Medicarom pentru servicii informatice. In situatia spitalului din Galati au fost si cele din Iasi, timisoara, Tg. Mures etc. peste tot unde conducerea ministerului: Bazac, Deac, Nechita au intins antenele.
    Ajuns director dupa Mihalache, Bacalbasa a intrerupt contractul unilateral, fara sa ceara negocieri sau termene fapt ce a declansat riposta firmei Medicarom, care a cerut despagubirile mai sus mentionate.
    Bacalbasa este bun de plata si initial a incercat sa arunce pisica in spatele Consiliului Judetean, dar Chebac s-a opus. Este motivul pentru care Bacalbasa sprijinit de Nechita, Nica si alti pesedisti a inceput sa vaneze scaunul lui Chebac si pana la urma a reusit. Altfel platea baiii din buzunarul lui. Acum plateste din buzunarul fraierilor, adica al nostru. Ca masura de prevedere Bacalbasa si-a tras si o suma frumoasa tot din bugetul Consiliului drept despagubire pentru livada pe care o avea taica-su in Basarabia, dar s-a hotarat s-o pastreze si banii pentru Infoworld sa-i dea din bugetul consiliului.
    0
    0
    Raportează
  • postat de alexandru
    Marți, 02 Aprilie 2013 11:38
    Jean Marie LePix

    Mai citeste o data, te rog. Astfel vei afal ca ACEL PARAGRAF il incrimineaza de Bacalbasa, nu il disculpa. Daca procurorii au spus ca persoanele care au încheiat contractul au procedat LEGAL, inseamna ca ilegal a procedat Bacalbasa, cind a dispus ruperea contractului. Deci infractorul sadea e SPIDERMAN!
    0
    0
    Raportează
  • postat de emil
    Marți, 02 Aprilie 2013 08:30
    @cetatenii- pai pentru ca voi ati votat mereu PSD-ul arata si tara asta asa, nu numai Plesa si Berestiul
    0
    0
    Raportează
  • postat de Cetatenii
    Marți, 02 Aprilie 2013 08:16
    Alo PSD,CJ Bacalbasa noi cetateni din nordul judetului am votat tot timpul cu PSD dar voi uitati repede de aceasta zona. De ce nu vreti sa reparati drumurile asfaltice din jurul orasului Beresti si a satului Plesa ???
    0
    0
    Raportează
  • postat de Axon
    Marți, 02 Aprilie 2013 07:14
    Auditul si justitia sunt evident niste instrumente politice : cand ere Chebac presedinte, vinovat este Bacalbasa, cand este Bacalbasa presedinte, vinovat este Chebac. Probabil in egala masura sunt vinovati ambii impricinati. Oare functionarul CJG care a luat pumni in cap de la Spiderman Bacalbasa nu era de la Audit?
    0
    0
    Raportează
  • postat de Jean Marie LePix
    Marți, 02 Aprilie 2013 04:13
    Paragraf de intors mortul LA groapa: "Afirmaţiile preşedintelui Bacalbaşa sunt contrazise însă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, care a anchetat modul cum a fost încheiat şi gestionat acest contract. Procurorii au dispus neînceperea urmării penale faţă de presupuşii făptuitori, ceea ce înseamnă că respectivul contract nu este nici "ilicit" şi nici "fraudulos"."
    Adica?
    Pana la urma cine a avut dreptate? Spiderman sau procurorii? Daca s-a vrut scoaterea la lumina a ilegalitatii facute de Ba Cal Ba Sa, atunci cu paragraful asta se da apa la moara celor care spun "Vezi, bre, ca e nevinovat omul?" Daca s-a vrut o punere maiastra de batista pe tambal (ne facem ca am descoperit ilegalitatea, ca sa n-apuce altii s-o descopere, dar o cocolosim noi pana la stadiul de nimic evaporat), atunci v-a iesit dublu, marcand inca o data prin lipsa de atutudine fata de neimplicarea procurorilor, avocati ai statului platiti din banii nostri. Probabil ca interesul pentru ciozvartele azvarlitete din dosare primeaza din nou...
    0
    0
    Raportează

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.