Evaluaţi acest articol
(0 voturi)
3 comentarii

Mai mulţi foşti sau actuali angajaţi ai unor instituţii publice fie au fost daţi în judecată, fie şi-au dat în judecată ex-angajatorii. Şi într-un caz şi în celălalt vorbim de bani publici, despre care gălăţenii nu prea au ocazia să ştie foarte multe, decât dacă aceste situaţii sunt aduse în plan public. Poate că sumele cerute de stat sau care ar trebui să plece de la stat către petenţi nu sunt foarte mari, dar contextul este unul destul de interesant, având în vedere amploarea pe care au luat-o în ultima vreme acţiunile civile de acest fel.
Anul trecut, secţiile civile au depăşit cu mult secţia penală. Potrivit preşedintelui Tribunalului, judecătorul Anca Pungoci, Secţia contencios administrativ şi fiscal a înregistrat în 2013 nu mai puţin de 5.162 de dosare, fiind în fruntea listei la capitolul încărcătură pe magistrat, locul secund este al Secţiei I Civilă, cu 4.641 de cauze, urmată de Secţia II Civilă, cu 4.313 dosare, la Secţia Penală înregistrându-se, prin comparaţie, doar 2.408 cauze. Primele trei secţii au pe masa de lucru multe astfel de procese, iar miile de dosare care le trec prin mână judecătorilor te fac să realizezi dimensiunea fenomenului.
Începem cu procesul actualului şef al Inspectoratului Teritorial de Muncă, Ionel Petrea, care, anul trecut a fost destituit din funcţie, dar a câştigat o primă rundă din acest „război”, prin faptul că magistraţii au decis suspendarea ordinului Ministerului Muncii. Astfel, Petrea a revenit temporar în fotoliul de şef, până când Tribunalul va decide şi dacă anulează ordinul de concediere sau nu. Ionel Petrea cere de la Minsterul Muncii despăgubiri morale şi materiale de 15.000 de lei, incluzând aici veniturile neîncasate de la data destituirii sale şi până la repunerea în funcţie. Petrea mai solicită anularea ordinului şi reintegrarea în funcţia publică deţinută acum sau în alta corespunzătoare. El reclamă şi felul în care s-ar fi făcut cercetarea disciplinară, considerând-o superficială şi tendenţioasă. „Scopul fiind extrem de vizibil, destituirea şi obţinerea unui post de conducere pentru un viitor candidat cu o anume susţinere”, mai spune fostul inspector şef, fără a intra în amănunte. În replică, cei de la minister susţin că în perioada verificată, 2009-2011, Petrea nu ar fi respectat, în mod repetat, programul de muncă. „Comisia de disciplină a concluzionat că, pe parcursul acestei perioade, Ionel Petrea a participat la derularea a 108 contracte individuale de muncă/contracte civile/convenţii civile, încasând suma de 173.099 de lei”, arată reprezentantul ministerului. Pe 17 iunie vom vedea care va fi reacţia Tribunalului, magistraţii solicitând ca la dosar să fie ataşat şi raportul de control făcut de minister.
Fostei juriste a Primăriei Monica Gabriela Udrea, acum avocat în Baroul Galaţi, i se cere să restituie instituţiei la care a lucrat 7.225 de lei, actualizată până la momentul recuperării. Suma i-ar fi fost dată necuvenit, spun reprezentanţii municipalităţii, bazându-se pe concluziile unui control al Curţii de Conturi, din 18 noiembrie 2011. Cei care au făcut verificarea au arătat că Primăria a făcut plăţi „neprevăzute de legislaţia în vigoare în perioada 2010 - august 2011”. Era vorba de spor de condiţii grele, vătămătoare, referindu-se la cel de calculator, acordat pentru perioada septembrie 2008 - august 2011, în condiţiile în care Udrea a lucrat ca jurist până pe 22 decembrie 2011. Cei din Primărie au solicitat de la Udrea peste 7.000 de lei, cu titlu de despăgubiri. Fostul jurist a răspuns invocând câteva excepţii: că municipalitatea a depus acţiunea cam târziu, decembrie 2012, în condiţiile în care controlul s-a definitivat în noiembrie 2011, că s-a prescris dreptul de a solicita sumele încasate pentru perioada anterioară lunii decembrie 2009, pentru că în decembrie 2012, data depunerii acţiunii, trecuseră trei ani, lucru care ar fi însemnat că s-a pierdut termenul legal de recuperare a banilor. Tribunalul a respins însă şi cererile Primăriei, dar şi pe cele ale fostei juriste, astfel că războiul ar putea fi considerat unul care nu aduce câştiguri niciuneia dintre părţi, exceptând faptul că banii solicitaţi de municipalitate nu-i vor fi restituiţi, potrivit unei prime decizii judecătoreşti. Primăria a atacat hotărârea, urmând ca pe 18 iunie să se întâlnească din nou în instanţă cu fosta angajată, de data aceasta la Curtea de Apel.

Vezi şi: Două DOSARE de CORUPŢIE ale DNA Galaţi AMÂNATE patru luni de zile

Citit 1693 ori Ultima modificare Marți, 10 Iunie 2014 18:37

3 comentarii

  • postat de galateanul turmentat Joi, 12 Iunie 2014 10:34 86.124.202.*** Link la comentariu
    0
    1

    Curtea de Conturi are ca sarcina sa scoata bani din piatra seaca ca de e an electoral si daca "trebe, trebe" In controale a trecut si peste ceea ce s-a dat de instantele judecatoresti (incalcand a treia putere in stat ca coar se poarta) , ce s-a dat pe lege interpretand actele normative dupa bunul plac , asa ca sa nu mai mire pe nimeni nr de dosare.
    Ce e mai "minunat" e faptul ca dupa ce judecatorii au obtinut atatea drepturi, sporuri etc (oare cu ce scop????) acum le cam pute sa citeasca fiecare fila din dosar si dau solutii de te doare capul, uneori contrazicand si ce au spus in sentinte anterior. Si atunci te intrebi care a fost"discutia sus" cu privire la atacul actelor curtii?/ ca prea primesc solutii la care toti aparatorii isi fac cruce cu doua maini. De, dreptatea nu e pentru catei
    Ar trebui mai multe procese la CE ca sa inteleaga si unii cum e cu justitia

    Raportează
  • postat de grigore Joi, 12 Iunie 2014 08:30 193.230.156.*** Link la comentariu
    1
    1

    SI TOTI BANII ACSTIA DESPRE CARE SE VORBESTE SUNT AI NOSTRI.ATI INTELES CA MADAM GABRIELA UDREA ,FOSTA JURISTA LA PRIMARIE ACUM AVOCATA,IN LOC SA MOTIVEZE FATUL CA TREBUIA SAU NU TREBUIA SA PRIMEASCA ACESTI BANI, CA DOAR AI PRETENTII ESTE ACUM AVOCATA(VAI DE MAMA LOR AVOCATI) CU NONSALATA A MOTIVAT CA S-A PRESCRIS DREPTUL PRIMARIEI DE A MAI SOLICITA ACESTI BANI. NOROCUL EI CA FOSTII COLEGI , JURISTI DIN PRIMARIE, AU DORMIT SAU POATE INTENTIONAT AU LASAT TIMPUL SA TRECA SI SA NU MAI POATA RECUPERA ACESTI BANI. SI AICI SUNT BANII NOSTRI.UNUL DIN MIILE DE EXEMPLE CARE OGLINDESC INCOMPETENTA, IRESPONSABILITATEA SI PROSTIA EDILILOR NOSTRI. PUTEM SCHIMBA ASTA DACA VREM .CEL MAI BUN EXEMPLU ESTE REUSITA CAZULUI PERSOANEI CARE A RAMAS FARA O MANA DIN VINA AUTORITATILOR . TREBUIE SA INTELEGEM CA ATATA TIMP CAT NU FACEM NIMIC NU ARE CUM SA SE SCHIMBE CEVA. PLATIM AUTORITATILE PENTRU SERVICII.CAND ACESTE SERVICII NU SUNT TREBUIE SANCTIONATI.

    Raportează
  • postat de tudor Miercuri, 11 Iunie 2014 09:40 89.35.192.*** Link la comentariu
    0
    2

    Petrea,nenorocitule,nu ti-e rusine de toate magariile pe care le-ai facut?Spertar,corupt,hartuitor sexual!Tot ce-i mai urat in lumea asta,tu ai facut !Nu te-ar mai ierta Dumnezeu pentru toate relele facute si pentru regimul de teroare pe care l-ai instaurat in institutia asta!Speram ,sase faca dreptate si sa platesti pentu toate nelegiuirile tale,ca oricum va veni o vreme cand vei plati in fata lui Dumnezeu !

    Raportează

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.