Decizie definitivă: Aurica Luchiniuc, condamnată la ÎNCHISOARE
Foto: Foto-arhivă ”Viața liberă”

Decizie definitivă: Aurica Luchiniuc, condamnată la ÎNCHISOARE
Evaluaţi acest articol
(9 voturi)


Decizie definitivă în dosarul fostului subprefect de Galaţi, Aurica Luchiniuc, cauză disjunsă din dosarul fostului deputat Mihail Boldea, aflat pe rolul curţii de Apel Iaşi. Soluţia s-a dat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde magistraţii au decis să respingă apelurile tuturor inculpaţilor din dosar. Astfel, decizia luată de judecătorii Curţii de Apel Iaşi, în faţa cărora o parte dintre inculpaţii din dosarul fostului deputat au ales să îşi recunoască faptele, rămâne neschimbată. Aşadar, fostul subprefect de Galaţi, Aurica Luchiniuc, Lucian Sava Mirică, Carmen Mirică, Ştefan Lazăr, Fănel Dumbravă şi Sorin Balaban vor rămâne cu aceleaşi pedepse.

Judecătorii ieşeni, care au decis şi disjungerea cauzei, au constat că o parte dintre faptele reţinute în sarcina inculpaţilor de procurorii DIICOT s-au prescris şi au încetat astfel procesul penal. Cu toate acestea, Aurica Luchiniuc, s-a ales cu o pedeapsă de trei ani închisoare, din care se va scădea perioada de aproximativ un an, petrecută în arest preventiv, pentru constituirea unui grup infracţional organizat şi înşelăciune în contracte. Pe lângă pedeapsa cu închisoarea, Luchiniuc s-a ales şi cu drepturi suspendate atât pe perioada executării, cât şi pe o perioadă de un an după executare, aşa că nu va avea voie să fie aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi nici să ocupe o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

Unii după gratii, alţii achitaţi


După decizia Curţii Supreme, Ştefan Lazăr va avea de executat 11 ani de închisoare, pedeapsă rezultată din contopirea pedepselor din actualul dosar cu o altă condamnare, de 10 ani, pe care acesta o avea de executat, pentru trafic de minori şi proxenetism. Şi Lazăr are aceleaşi drepturi suspendate ca şi fostul subprefect, doar că în cazul lui suspendarea va fi de doi ani după ispăşirea pedepsei cu închisoarea.

O altă persoană care a fost implicată în dosarul fostului deputat Boldea, Carmen Mirică, a fost condamnată la patru ani închisoare, perioadă din care se va scădea aproximativ un an, timpul petrecut în arest preventiv.

Soţul ei, Lucian Sava Mirică, a primit o condamnare de trei ani şi patru luni închisoare şi interzicerea drepturilor de a fi ales sau de a exercita funcţii în autorităţile de stat pentru o perioadă de doi ani după ispăşirea pedepsei. Sava Lucian Mirică va sta însă după gratii mai puţin de trei ani, pentru că magistraţii i-au scăzut din pedeapsă perioada de un an şi o lună petrecută în arest preventiv.
Fănel Dumbravă, care a primit o pedeapsă de doi ani în acest dosar, a scăpat de închisoare după ce, judecătorii ieşeni au contopit această pedeapsă cu o alta, tot de doi ani, pe care inculpatul a executat-o parţial, fiind eliberat condiţionat. Cum Dumbravă mai avea de executat doar 309 zile de închisoare, magistraţii au decis să suspende executarea pedepsei.

Nici Sorin Babalan nu va ajunge după gratii, acestuia fiindu-i confiscată doar suma de 100 de lei. “Dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul B.S., pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, în formă continuată, urmare a faptului că a intervenit prescripţia specială a răspunderii penale”, se arată în sentinţa publicată pe portalul Curţii de Apel Iaşi, sentinţă menţinută şi la Curtea Supremă.

Judecătorii ieşieni au decis că inculpaţii Aurica Luchiniuc, Ştefan Lazăr, Carmen Mirică şi Lucian Sava Mirică trebuie să plătească fiecare câte 10.300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, la care se vor adăuga încă 200 de lei de fiecare pentru apelul de la Curtea Supremă. Sigurul care are de plătit mai puţin este Fănel Dumbravă, acesta urmând să achite statului doar 5.300 de lei cheltuieli judiciare. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este definitivă, inculpaţii fiind deja încarceraţi.

Citit 9836 ori Ultima modificare Marți, 18 Octombrie 2016 20:32

2 comentarii

  • postat de prof. dr. Tavi Baton
    Miercuri, 19 Octombrie 2016 16:46
    91.208.234.***
    Pentru ca cineva trebuie sa profite de pe urma impotentei statului.
    Adica daca statul sta cu mainile in san si dupa un termen de hat ani nu te condamna e logic sa ai si tu ca infractor sa beneficiezi de acest avantaj.
    Problema nu e prescriptia (n-au inventat-o romanii ci altii mai destepti) ci faptul ca timpul trece si staul in loc sa-si faca treaba doarme!
    0
    7
    Raportează
  • postat de Hotu
    Miercuri, 19 Octombrie 2016 08:34
    109.103.134.***
    Eu nu inteleg de ce trebuiesc prescrise ilegalitatile dupa o perioada. Ilegalitatea devine legala dupa 5, 10, sau 20 de ani?
    0
    24
    Raportează

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.