* Deşi nu şi-au primit salariile pentru jumătate de an, jucătorii nu pot pleca în altă parte * Memoriile acestora pentru a deveni liberi de contract au fost respinse
"Nu se pune problema ca jucătorii să fie declaraţi liberi de contract", declara Lucian Ciofoaia, la începutul acestei săptămâni, iar verdictul dat miercuri seară de reprezentanţii FRF a confirmat că admistratorul special al FC Oţelul avea temele bine făcute în acel moment.
Camera Naţională de Soluţionare a Litigiile (CNSL) din cadrul FRF a judecat miercuri cazurile celor cinci fotbalişti de la Oţelul care au depus memorii solicitând încetarea relaţii contractuale, în condiţiile în care clubul are către ei restanţe salariale mai mari de 90 de zile. Verdictul a apărut abia spre seară şi le-a fost nefavorabil jucătorilor: "suspendă judecarea cauzei în temeiul art. 36 din Legea 85/2006". Articolul invocat din Legea insolvenţei prevede că "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale".
De fapt, acest verdict a fost dat doar în cazul a patru jucători - Sîrghi, Astafei, Pungă şi Dan Popescu, după ce Marquinhos a renunţat singur la judecarea cauzei sale.
Aceeaşi sentinţă, cu motivare identică, a fost dată şi la memoriile depuse alţi patru fotbalişti de la Oţelul - Băjenaru, Costin, Giurgiu, Milea şi Filip, care solicitau doar plata salariile restante.
Astfel, cei patru jucători care doreau să devină liberi de contract au ajuns în situaţia de a fi obligaţi să joace la un club care nu le-a plătit salariile pentru o perioadă de aproape jumătate de an.
"În România s-a ajuns ca sclavia să fie legală, pentru că asta e acum la Oţelul, sclavie. Să fii obligat să stai să lucrezi unde nu eşti plătit jumătate de an nu se poate numi altfel", ne-a declarat unul dintre jucătorii în cauză, care a preferat să nu-i divulgăm identitatea, pentru a nu-şi complica şi mai mult situaţia la club.
Un altul, Cristian Sîrghi, a spus că acum îşi leagă speranţele de instanţele civile. "Cred că cei de la comisie au preferat să nu ia o decizie, aşteptând ca acest lucru să-l facă Tribunalul Bucureşti, unde pe 25 iunie este un nou termen în procesul de insolvenţă al clubului. Vom vedea acolo ce decizie se va lua în cazurile noastre", a declarat Sârghi.
Sancţiuni pentru comportament inadecvat
Tot miercuri, pe ordinea de zi a Comisiei de Disciplină, s-au aflat cererile de „ratificare sancţiuni disciplinare” făcute de Oţelul pentru cinci jucători, cei care aveau memorii la CNSL doar cu „pretenţii financiare”. Însă, Oţelul nu şi-a mai plătit taxele pentru aceste cereri, astfel că ele au fost respinse. „Ne-au făcut referate la mai toţi, mai întâî cu reducere 25 la sută din salarii pentru comportament inadecvat, iar apoi au apărut şi altele, cu 50 la sută. Pentru ei o fi comportament inadecvat că am evitat retrogradarea, deşi eram neplătiţi cu lunile”, a explicat unul dintre fotbaliştii Oţelului despre ce a fost vorba.
Altfel, la reunirea lotului de pe 23 iunie este foarte posibil să se prezinte şi unii dintre jucătorii care îşi încheie contractele o săptămână mai târziu, pe 30 iunie. Aceştia au solicitat clubului un document prin care să li se permită să se antreneze cu eventualele lor viitoare echipe, însă au primit doar un document în care se spune că nu sunt obligaţi să se prezinte la antrenamente, astfel că nu vor să rişte alte complicaţii şi vor veni la reunire
