Curtea de Apel Bucureşti a respins cererile şi excepţiile formulate de Elena Udrea şi Dan Andronic în dosarul în care aceştia sunt acuzaţi de fapte de corupţie şi au decis că procesul poate începe. Judecătorii au stabilit şi că probele depuse în dosar sunt valabile.
"Respinge, ca nefondate, cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii Udrea Elena-Gabriela şi Andronic Dan-Cătălin cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a efectuării actelor şi a administrării probelor în faza de urmărire penală. Constată competenţa şi legalitatea sesizării instanţei, precum şi legalitatea efectuării actelor şi a administrării probelor în faza de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii, cu privire la inculpaţii Udrea Elena-Gabriela (...), sub acuzaţia săvârşirii infracţiunilor de trafic de influenţă, (...) spălarea banilor, (...) şi Andronic Dan-Cătălin (...) sub acuzaţia săvârşirii infracţiunii de mărturie mincinoasă", se arată în minuta publicată luni pe site-ul instanţei.
Decizia Curţii de Apel poate fi contestată în termen de trei zile de la comunicare.
Rechizitoriul în acest dosar a fost retrimis la DNA, de ÎCCJ, după ce instanţa eliminase din dosar mai multe probe - documente şi email-uri.
În acest dosar, Elena Udrea şi jurnalistul Dan Andronic au fost trimişi în judecată în anul 2015, pentru fapte de corupţie. Concret, Elena Udrea este acuzată de trafic de influenţă şi spălare de bani, iar Andronic de mărturie mincinoasă. Instanţa a pus sechestru de 4,7 milioane de euro asupra bunurilor în cauză.
"În cursul anului 2011, inculpata Udrea Elena Gabriela a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de 5.000.000 USD pentru a-şi exercita influenţa asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei şi a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, în vederea menţinerii, în condiţiile deja negociate (preţ şi cantitate de energie furnizată), a contractelor pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu SC Hidroelectrica SA. Din suma promisă, inculpata a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar şi o creanţă de 900.000 de euro; creanţa reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terţ şi care era garantată cu părţi sociale ale unei societăţi comerciale ce deţinea două publicaţii", arăta DNA, la momentul trimiterii în judecată a celor doi.
Conform procurorilor DNA, pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanţei de 900.000 euro (care i-ar fi conferit puterea de a influenţa activitatea societăţii cu activitate media), Elena Udrea a preluat creanţa prin interpunerea unei alte firme paravan, aparţinând unei cunoştinţe.
