Poate m-aţi considerat „sărit” atunci când am scris că numai munca la negru a salvat de la dezastru complet ţara condusă de un Fisc atât de lacom, încât a luat de pe spinarea contribuabilului şi a societăţilor comerciale mai multe piei.
Că, mai logic decât un sistem legal, dar neexperimentat şi supus presiunilor politice, sistemul mafiot este mai elastic şi se conservă, dându-le de mâncare oamenilor lui: bandiţilor în maşini scumpe, dar şi necăjiţilor angajaţi cu ziua sau cu ocazia, „la negru”, adică fără niciun fel de dări la stat.
Altfel, ţara asta ar fi locuită astăzi doar de cei de la Finanţe; în măsura în care şi ei ar lucra pe undeva la negru…
Nu poţi trăi legal într-o ţară sărăcită, în care primul reflex al populaţiei este să nu plătească, se stă la coadă, se moare chiar stând la coadă, şi pentru ce? Ca SĂ DAI bani, nu ca să primeşti ceva de pomană!
Dacă n-am dreptate susţinând astfel de lucruri, iată că o declaraţie a unui demnitar, nimeni altul decât preşedintele ţării, făcută la postul public de televiziune, susţine practic aceeaşi idee: munca la negru… ar trebui să-i ţină în viaţă pe săraci.
Preşedintele Băsescu s-a plâns de lenea săracilor în contextul nevoii de bani pentru buget, referindu-se la „acel venit minim garantat care a făcut ca astăzi în mediul rural să nu mai găseşti un om care să lucreze o zi la cules de fructe”. Adică, cum? Că doar nu cu un contract de muncă şi nici cu drepturi de autor!
Zilierii câştigă puţin pentru muncă grea, dar nu plătesc impozit pentru asta. Evident, munca lor nu contează nici pentru o viitoare pensie, nici pentru asigurările medicale. Dar asta nu poate frământa un preşedinte de ţară sau un guvern ocupat până peste cap cu împrumuturile.
Căci preşedintele a găsit încă o vacă de muls, fie ea şi slabă: a făcut o propunere de umplere a găurii bugetare de la pensii cu o parte sau cu toată suma care merge acum la cei foarte săraci, prin Legea 416/2001 (era premier Năstase – PSD) a venitului minim garantat. I-o fi venit preşedintelui ideea pe loc sau nu, important este că întotdeauna s-a ţinut cont de ideile venite de la Cotroceni…
Sigur, am auzit mulţi primari spunând că legea mai mult îi încurcă, că cei săraci din puturoşenie nici nu muncesc pentru acest ajutor, beau banii, lăsându-şi copii flămânzi (unde-or fi controalele sociale?), că trebuie să fii atent cu ei, să nu fugă cu sapele şi să le vândă.
Unii primari nici nu-i folosesc, le dau numai banii, alţii însă spun că e curată mană cerească, că pot face curat, pot decolmata şanţuri, termina lucrări edilitare, pentru care n-ar avea fonduri să plătească muncitori adevăraţi. Nimeni nu i-a instruit pe primari să ţină cont de experienţele pozitive în domeniu.
Pe de altă parte, sunt zone cu oameni săraci şi harnici, dar şi zone de beţivani şi leneşi. Aveam exemplul unei familii dintr-un sat moldav, care a primit o vacă de bogdaprosti - să aibă copilaşii lapte. Săracii au adus-o înapoi: din cauza vacii, care trebuia şi hrănită şi îngrijită, pierdeau ajutorul la 416… S-au găsit şi foarte multe plăţi ilegale şi politicienii se acuză între ei că plăţile se fac electoral…
Dar, dacă legea dispare, primarii comozi, cei din sate nenorocite, vor răsufla uşuraţi. Vor apărea însă focare de infecţie socială, de violenţă şi boli, greu de controlat la ţară. Puşcăriile, orfelinatele, spitalele vor prelua o parte din povara Legii 416 de acum. Pentru restul, există cimitire încăpătoare…
