Ieri, Dinu Gâlcă (FOTO), fostul procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, ne-a oferit o declaraţie vizavi de ştirea de presă postată pe site-ul structurii centrale a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi faţă de precizările făcute de Gheorghe Ivan, şeful DNA – Serviciul Teritorial Galaţi, în legătură cu dosarul penal prin care Dinu Gâlcă şi un alt grup important de persoane au fost trimise în judecată pentru un lanţ de infracţiuni grave. Iată ce ne-a declarat Dinu Gâlcă:
Prejudiciu de imagine cu o făcătură
„În primul rând vreau să spun că faimosul dosar al DNA – Serviciul Teritorial Galaţi este o făcătură, o pură fantezie a domnului Gheorghe Ivan, şeful acestui serviciu. Tot de la început vreau să fac precizarea că sunt nevoit să răspund prin paginile ziarului dumneavoastră, întrucât mi-a fost prejudiciată grav imaginea de om care a fost o viaţă în slujba Justiţiei”.
„Ştiu, sunt acuzat de comiterea unor infracţiuni grave, procurorii DNA Galaţi mi-au întocmit un rechizitoriu în acest sens şi va trebui ca în instanţa de judecată să-mi probez nevinovăţia”.
„Dar asta nu înseamnă că nu pot spune încă de pe acum că sunt victima unui abuz incalificabil. Vreau să înţelegeţi bine că, în cele ce urmează, nu vreau să fac eu un rechizitoriu domnului Gheorghe Ivan din moment ce eu sunt cel acuzat; doresc doar să punctez, pe scurt o realitate de care sunt convins”.
Nu sunt probe concludente
„Mi s-a întocmit dosar penal şi am fost trimis în judecată doar pe baza unor fantezii ale lui Gheorghe Ivan, care nu a administrat nicio probă concludentă în cauză, în plus, documentele justificative prezentate de mine nu au fost luate în considerare şi tocmai de aceea afirm cu toată convingerea că este vorba de un caz foarte clar de abuz în serviciu”.
„Nu este adevărat că ne-a fost prezentat materialul de urmărire penală. Ne-au fost prezentate la un moment dat doar crâmpeie disparate din acest material, despre care s-a şi scris deja că doar rechizitoriul are vreo 400 de pagini”.
Înregistrări ilegale a 120 de persoane
„Afirm cu toată tăria că urmărirea penală şi rechizitoriul au fost încropite doar pe baza unor înregistrări ale unor convorbiri telefonice, convorbiri ce au fost interceptate ilegal, abuziv. Atunci când mi-au fost prezentate astfel de pasaje de convorbiri telefonice, mi-am dat seama că erau trunchiate, cu ştersături şi multe hiatusuri”.
„Dar, apropo de aceste interceptări; au fost ascultate în afară de mine încă 120 de persoane, colegi de-ai mei de la patru unităţi subordonate Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, precum şi de la DIICOT – Serviciul Teritorial Galaţi”.
„Autorizaţiile de interceptare ale acelor convorbiri au fost obţinute pe date false. Când Gheorghe Ivan a solicitat autorizarea unor astfel de acţiuni a ascuns realitatea că telefoanele în cauză erau ale unităţilor de parchet şi nu ale mele sau ale altor persoane acuzate, acesta fiind un abuz grav, întrucât au fost ascultate ilegal şi abuziv şi alte persoane”.
Filaje încrucişate, cheltuieli uriaşe
„În acelaşi timp, vreau să spun că, personal, am fost filat de mai multe echipaje pe parcursul mai multor luni de zile şi dacă aş fi fost prins sau surprins cu ceva, cu siguranţă aş fi fost luat de multă vreme cu cătuşe la mâini. Repet, tot ce a pus Gheorghe Ivan în rechizitoriu sunt doar fantezii de-ale sale. Tocmai de aceea, personal îl acuz de rea-credinţă. Tocmai de aceea voi face plângere penală împotriva lui Gheorghe Ivan la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”.
„Şi din cele declarate de Gheorghe Ivan reiese că acesta nu are convingerea fermă despre vinovăţia mea şi că a aruncat o seamă de acuzaţii cuprinse şi în rechizitoriu, pentru ca mai târziu să-şi bată capul judecătorii. Probabil că verdictul nici nu-l interesează, răul trebuia făcut şi s-a făcut”.
„Am auzit că s-a lăudat şi în faţa unor studenţi gălăţeni despre isprava sa de a fi trimis în judecată oameni importanţi din Justiţie. Dar dacă aşa stau lucrurile, stimaţi cititori ai «Vieţii libere», luaţi notă şi de o altă realitate şi anume aceea că Gheorghe Ivan a făcut o anchetă şi în faimosul caz al fostului director general (Popa) al Petrom, care în cele din urmă a scăpat basma curată”.
Proceduri ilegale
„Vorbeşte despre faptul că nu aş avea documente justificative pentru anumite bunuri mobile şi imobile. Sunt acte, sunt chitanţe, dar Gheorghe Ivan nu vrea să le ia în considerare, afirmând că sunt false. Nimic mai neadevărat”.
„Nu a respectat în niciun caz legalitatea procedurilor, cel puţin în cazul meu; închipuiţi-vă că nici măcar nu am fost audiat. Repet, nu are niciun fel de probe, toate sunt doar susţineri prosteşti. De altfel, eu l-am recuzat şi ar fi trebuit să fiu anchetat de altcineva, de un procuror de la Parchetul General, dar nu s-a întâmplat aşa, aceasta fiind o altă încălcare a legalităţii procedurilor, motiv pentru care, la rândul meu, voi sesiza Parchetul General”.
Acuzaţii complet nefondate şi neprobate
„A afirmat că eu aş fi încercat să-l ajut pe directorul Direcţiei Silvice Vrancea pentru ca aceasta să rămână pe post, dar aşa ceva nu se poate decât printr-un concurs, concurs la care persoana în cauză nici măcar nu s-a prezentat, atunci care ar fi fost logica unei intervenţii? Mai mult decât atât, persoana la care se presupune că aş fi intervenit, preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, nu are competenţa necesară de a numi în funcţie directorul la Direcţia Silvică. Concursul este organizat de Ministerul Agriculturii şi tot acolo se fac şi numirile în funcţie”.
„Cu notarul Cozma, care a fost păcălit de o persoană, eu n-am discutat nimic faţă în faţă. N-am vorbit nimic cu poliţistul de la Vânători şi nu i-am cerut nimic, nici vorbă de vreun şantaj. De altfel poliţistul în cauză a şi declarat că nu i-am transmis nimic. Eu nu am avut nicio legătură cu acest caz, de care s-a ocupat un alt procuror. Nu am vorbit nici cu poliţistul şi nici cu Cozma despre acest caz. Dar, pentru că a refuzat să spună ce n-a făcut (!?), poliţistul a fost trimis în judecată”.
Ranchiună şi abuz
„Îmi poartă pică, îmi face atmosferă negativă pentru că este un individ ranchiunos. A fost îndepărtat din funcţia de conducere de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila pentru că a avut rezultate proaste şi nu pentru că l-aş fi scos eu, ci pentru că a greşit grav, pentru că, tot aşa, într-un alt caz, a luat măsuri abuzive. Şi aici pot face referire la Ion Popescu, anchetat şi el în dosar. Ion Popescu este fostul procuror care l-a anchetat pe Gheorghe Ivan într-un alt caz”.
„Doi ani a organizat filaje la poarta casei mele, cheltuindu-se sume uriaşe de la buget pentru propriul său moft, vindicativ. Au fost filaje încrucişate cu câte 8–12 echipaje odată. Au pus aparatură de înregistrat în biroul meu care face parte din clasa I de securitate. Mai multe persoane au pătruns, noaptea, în biroul meu fără să aibă autorizaţie”.
„Nu e o problemă că am fost ascultat, dar au făcut-o ilegal şi abuziv. Am cerut expertize la aceste înregistrări ale convorbirilor telefonice, dar am fost refuzat. Gheorghe Ivan a refuzat să audieze martori în cauză, a făcut numai ce a vrut”.
„În rechizitoriu se susţine că am primit alimente pentru a interveni la un procuror. Ce alimente? Am cumpărat pui. Patronii care mi-au adus aceşti pui au fost audiaţi şi au declarat că au primit banii. Atunci unde mai e traficul de influenţă?”
„Mi se mai impută că am primit materiale pentru un gard pentru casa de la Lepşa. Am cumpărat aceste materiale, există chitanţe în acest sens, despre care Gheorghe Ivan susţine că sunt false. Nu are dovezi nici în acest sens”.
Plângere penală contra lui Gheorghe Ivan
„Tocmai de aceea voi face plângere penală împotriva sa. Evident, mă voi supune şi eu ca orice cetăţean al României judecăţii din instanţa supremă – Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Eu, spre deosebire de Gheorghe Ivan, am convingerea că nu voi fi găsit vinovat.”
N.R. Afirmaţiile din textul de mai sus îi aparţin în exclusivitate lui Dinu Gâlcă. Intertitlurile aparţin redacţiei
„Viaţa liberă” va publica luni şi punctul de vedere al avocatului Alexandru Bălan, care ne-a pus la dispoziţie mai multe probe împotriva acuzaţiilor care i se aduc în dosarul instrumentat de DNA, probe despre care veţi putea citi tot luni.
