Instructorul auto Constantin Tinca, inculpat în dosarul permiselor din Argeş, a declarat, vineri, la audierile în acest dosar de la Curtea de Apel Târgu Mureş, că îi dădea fostului şef de la Permise, comisar-şef Gheorghe Codruţ Vlăsceanu, între 300 şi 450 de euro pentru fiecare candidat promovat.
La Curtea de Apel Târgu Mureş continuă, vineri, audierea celor implicaţi în procesul permiselor din Argeş, după ce cu o zi în urmă au fost audiate mai multe persoane, transmite corespondentul MEDIAFAX.
Unul dintre inculpaţi, Constantin Tinca, instructor auto şi director al şcolii de şoferi SC Comef Auto Prompt SRL din Argeş, a declarat, în faţa instanţei, că îi dădea fostului şef al Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări Vehicule (SPCRPCIV) Argeş, comisarul-şef Gheorghe Codruţ Vlăsceanu, între 300 şi 450 de euro pentru fiecare candidat ajutat să promoveze.
Tinca a spus că a făcut doar 12 intervenţii de acest fel la Vlăsceanu, faţă de alţi instructori auto, care făceau şi 60 de astfel de intervenţii pe lună.
El a precizat că a intervenit pentru candidaţi care aveau, majoritatea, studii superioare şi care nu reuşiseră, anterior, la proba teoretică, dar aveau punctaj mare, de 20-21 de puncte.
"Le cunoşteam abilităţile practice şi, pentru răspunsuri corecte la una-două întrebări, am recurs la această cale", a spus Tinca.
Întrebat de magistratul Mihaela Creţu despre cuantumul "cotizaţiei", Tinca a răspuns că îi dădea lui Vlăsceanu între 300 şi 450 de euro de persoană, după ce fiecare candidat promova examenul.
Instructorul auto a precizat că el deţine şcoala de şoferi din 1997, iar intervenţiile la Vlăsceanu le-a făcut de-abia după vara anului 2007, temându-se, întrucât acesta îl ameninţase că i-o închide.
Potrivit lui Tinca, la sfârşitul anului 2006-începutul lui 2007, s-au înfiinţat în Argeş o serie de şcoli de şoferi numai pentru a întocmi dosare pentru persoane care nu efectuau cursurile auto. Astfel, "a înflorit" un comerţ generat de înfiinţarea unor şcoli de şoferi care se ocupau de întocmirea dosarelor pentru persoane care nu se supuneau rigorilor legii vis-a-vis de numărul de ore de conducere şi de parcurgere a legislaţiei rutiere, a susţinut el.
Ca urmare, a spus Tinca, numărul şcolilor de şoferi din Argeş s-a triplat, ajungând la circa 80 la momentul arestării sale, iar faptul că se făceau intervenţii la SPCRPCIV Argeş era de notorietate. Astfel, numeroşi români din alte judeţe, dar şi din străinătate ştiau că la Argeş se obţine permisul uşor.
"Dacă veneam din Mureş în Argeş şi întrebam un copil de 14 ani dacă mă poate ajuta să obţin un permis de conducere, îmi răspundea: «Acum nu, dar lasă-mă puţin, că rezolv»", a spus Tinca.
Instructorul auto a menţionat că a ajuns să facă intervenţii la Vlăsceanu după ce acesta i-a reproşat că a "dat drumul" unor persoane insuficient pregătite, că a intervenit pentru ele la Prefectură, iar apoi "şeful" - despre care bănuieşte că era prefectul de la acea dată, Ion Cârstoiu - "vine cu acestea la ei pe cap şi trebuie să le admită".
Tinca a spus că aceste imputări nu corespundeau realităţii, dar Vlăsceanu a continuat, spunându-i să nu mai meargă cu persoanele respective la prefect, ci direct la el.
"În cadrul acestor discuţii, Vlăsceanu mi-a sugerat contact direct la acest serviciu", a susţinut Tinca, adăugând că, în unele situaţii, şeful Serviciului "i-a scos la înaintare" pe unii dintre subordonaţii săi, inculpaţii Crăciun Mihai şi Zidaru Daniel.
Pe de altă parte, Vlăsceanu l-ar fi ameninţat pe Tinca, spunându-i că îi închide şcoala de şoferi, instructorul auto apreciind că fostul şef al SPCRPCIV Argeş îl hărţuia.
"Neputând dormi noaptea de gânduri, m-am gândit să împac şi capra şi varza în acest fel", a declarat Tinca, adăugând că prin intervenţii ajuta şi candidaţii să îşi obţină permisul şi scăpa şi de "ameninţările" lui Vlăsceanu.
Ca atare, a spus el, a intervenit la Vlăsceanu pentru ca 12 candidaţi să primească "ajutor", numele acestora fiind transmise şefului Serviciului prin SMS.
Când candidatul promova examenul teoretic şi proba practică, el îi remitea lui Vlăsceanu între 300 şi 450 de euro, chiar în aceeaşi zi. Tinca a precizat că aprecia suma de dat în funcţie de categoria permisului ce trebuia obţinut.
El a insistat că astfel de intervenţii au fost ocazionale şi doar pentru candidaţi pregătiţi, arătând că unuia dintre investigatorii sub acoperire i-a refuzat sprijinul.
Tinca a spus că nu consideră că activitatea sa întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, pentru că a făcut doar 12 intervenţii, în condiţiile în care a avut circa 1.700-1.800 de cursanţi anual.
"Am fost nevoit să alunec în această activitate infracţională", a declarat el.
Instructorul auto a mai spus, în faţa instanţei, că Vlăsceanu i-a refuzat ajutorul în cazul a trei cetăţeni români de etnie turcă, bine pregătiţi, care proveneau din Constanţa şi care îşi rezolvaseră, nu ştie prin ce mijloace, să aibă domiciliul în Argeş, spunându-i "Nu te uiţi cum arată? Du-te, dom’le, cu ei de aici".
Potrivit lui Tinca, Vlăsceanu avea pretenţia ca aceia pentru care se intervenea să fie "frumoşi, spălaţi, parfumaţi".
Tinca a spus că în cazul celor trei şi al unei femei din Iaşi, care, de asemenea, a reuşit să-şi rezolve domiliciliul în Argeş, Vlăsceanu nu a vrut să îl ajute, astfel că a intervenit pe lângă un angajat al Serviciului, Laurenţiu Ionuţ Bălan, pe care îl cunoştea de mai bine de zece ani.
În cazul turcilor, nu a avut succes, dar femeia a promovat examenul, a spus Tinca, arătând că aceasta, recunoscătoare, i-a dat 1.700 de euro, din care 1.000 i-a remis lui Bălan, chiar dacă nu ştia dacă o ajutase sau nu, şi 300 lui Nicolae Alexandru, care ar fi ajutat-o să-şi rezolve domiciliul în Argeş, restul banilor constituind taxele de şcolarizare şi alte cheltuieli necesare întocmirii dosarului.
Pe parcursul audierii, instructorul auto s-a referit şi la inculpaţii Florin Aurelian Ene, care ar avea o legătură de rudenie cu Vlăsceanu şi care ar fi fost preferatul acestuia în materie de intervenţii, şi la Laurenţiu Constantin Floroiu. Potrivit lui Tinca, acesta i-a trimis câţiva candidaţi, printre care şi un denunţător şi un investigator sub acoperire.
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a 28 de persoane, din care 22 în stare de arest preventiv, în legătură cu fraudarea examenelor pentru obţinerea permisului de conducere la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări Vehicule (SPCRPCIV) Argeş.
Astfel, au fost trimişi în judecată ofiţerii de poliţie Gheorghe Codruţ Vlăsceanu, Vasile Voinea, Mihai Crăciun, Daniel Zidaru, inspectorul principal de poliţie la IPJ Argeş Laurenţiu Ionuţ Bălan, Virgil Ioniţă, subofiţer la SPCRPCIV Argeş, Aurelian Rădoi, subofiţer examinator SPCRPCIV Argeş, Laurenţiu Georgel Neagoe, agent de poliţie, Traian Proca, agent de poliţie la SPCRPCIV Argeş, Daniel Paul Mandu, funcţionar angajat la SPCRPCIV Argeş, directorii şcolii de şoferi SC Cri-Mar Auto Company SRL Ion Ciripan şi Constantin Tinca, instructorii auto Nicolae Alexandru şi Constantin Marcu, intermediarii Eduard Constantin Dumitrescu, Laurenţiu Constantin Floroiu, Izabel Tudoroiu Constantin, Florian Mircea Silveanu, şi candidaţii Florin Stoica şi Marian Stancu, precum şi Doina Bădulici.
Totodată, au fost deferiţi justiţiei Florin Aurelian Ene, Marius Epure, Nicolae Anghel, Marin Dinculescu, Florin Boroiu Badea - toţi în stare de arest preventiv şi Gheorghe Marius Mierlă, în stare de libertate. Ei sunt acuzaţi de aderare la un grup infracţional organizat.
Potrivit rechizitoriului, în perioada 2006 - iunie 2008 în judeţul Argeş şi-a desfăşurat activitatea un grup infracţional organizat care a acţionat în scopul obţinerii unor sume de bani pretinse şi primite de la mai multe persoane, pentru a le facilita acestora obţinerea în mod fraudulos a permiselor de conducere de la SPCRPCIV Argeş.
Membrii acestui grup şi-au asumat mai multe "îndatoriri", respectiv racolarea persoanelor din mai multe judeţe interesate să obţină permisul de conducere prin coruperea unor funcţionari publici, schimbarea domiciliului viitorilor candidaţi, falsificarea documentelor necesare schimbării domiciliului, facilitarea promovării, în mod ilegal, a examenului pentru obţinerea permisului de conducere.
Procurorii anticorupţie au dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale tuturor inculpaţilor (exceptaţi fiind Stoica Florin şi Stancu Marian), pentru ca instanţa să dispună confiscarea specială a sumelor de bani primite sau date ca mită.
Guvernul a aprobat, prin ordonanţă de urgenţă, ca permisele auto în cazul cărora există sesizări în instanţe, cu indicii temeinice, că ar fi fost obţinute prin acte de corupţie, să fie retrase, măsura urmând să fie aplicată şi pentru cele 3.500 de permise obţinute fraudulos la Piteşti.
