Zilele trecute, am primit din nou la redacţie vizita doamnei Bădărău, care de un an de zile se zbate să facă lumină în întunericul lăsat în urmă de moartea soţului său într-un tragic accident. Iată, în cele ce urmează, fragmente din scrisoarea pe care ne-a adresat-o dumneaei.
„Pe 29 noiembrie s-a împlinit un an de când viaţa soţului meu a fost curmată de un şofer neatent care nu a acordat prioritate la trecerea de pietoni din dreptul Bisericii Sfinţii Brâncoveni. A fost luat pe capota maşinii şi aruncat 12-15 metri peste strada Livadachi”.
„Accidentul a fost anunţat la 112 de către un alt şofer care era în trafic în spatele maşinii implicate în accident… SMURD-ul a venit foarte repede, acordându-i primul ajutor pe trotuar, acolo unde căzuse de pe capota maşinii”.
„Organele de poliţie au ajuns la locul accidentului, în momentul când accidentatul era urcat în salvare…”.
„Fiind chemată la Poliţie să dau declaraţie şi să aleg un expert pentru cercetarea accidentului, am ales unul, iar la expertiză m-am pomenit cu domnul Durbacă - trimis de Poliţie. Având încredere că Poliţia îşi face datoria în mod corect, am acceptat aceasta numire”.
„Expertiza a fost însă făcută numai în favoarea şoferului vinovat - Tănase Eduard Laurenţiu. La a doua expertiză cerută de mine, dar făcută de acelaşi expert, în loc să răspundă la obiectivele cerute de mine m-a luat în râs”.
„Am făcut contestaţie la procuratură, am arătat nemulţumirea mea şi am cerut o nouă expertiză plătită de mine. Răspunsul a fost că ceea ce a făcut Durbacă a fost bine şi mi s-a respins contestaţia. Am făcut altă contestaţie la aceeaşi unitate de parchet, dar mi s-a dat acelaşi răspuns”.
„Acelaşi răspuns l-am primit şi de la domnul procuror Ardeleanu Ionuţ, care a urmărit ancheta şi care trebuia să scoată adevărul la iveală. Dânsul a hotărât scoaterea vinovatului de sub urmărire penală ca fiind nevinovat”.
„Eu sunt nemulţumită de felul în care s-a făcut această anchetă din următoarele motive: echipajul de poliţie rutieră care a venit la faţa locului nu a făcut fotografii maşinii implicate în accident, accidentatului, pantofului sărit din piciorul soţului meu şi pungii cu ouă pe care o avea în mâna rămasă lângă trecerea de pietoni, precum şi umbrelei rămase pe carosabil”.
„Şoferul implicat nu a avut permisul de conduce suspendat nici măcar pentru o zi; a treia zi, cei de la Poliţie Rutieră i-au dat dovada pentru reparaţia maşinii; întrebând echipajul de Poliţie de ce nu au făcut aceste fotografii, mi-au răspuns că nu au avut aparat de fotografiat”.
„Repet, fac în continuare aceste demersuri pentru că vreau să aflu adevărul printr-o nouă expertiză, cu un expert plătit de mine; trebuie de asemenea, audiaţi martorii din dosar”.
„Profit de acest prilej şi împotriva acestor refuzuri am făcut contestaţie în instanţă unde, la fel, contestaţia mi-a fost respinsă. Toate aceste refuzuri se datorează gradelor de rudenie pe care şoferul le are în Poliţie…”.
Nota redacţiei: De la data producerii accidentului, noi am mai primit la redacţie, în mai multe rânduri, vizita doamnei Bădărău: I-am înţeles durerea, am dat curs cererilor dumneaei, am luat legătura la Parchet, unde am fost asiguraţi că ancheta îşi urmează cursul normal.
Cum aţi înţeles probabil şi din conţinutul scrisorii pe care ne-a adresat-o, dumneaei nu e mulţumită de ancheta făcută şi susţine că adevărul este altul.
Acesta este motivul pentru care, iată, în acest moment, facem publică dorinţa unui om îndurerat, alături de apelul pe care-l facem către organele în drept de a redeschide ancheta cu pricina, cu atât mai mult, nu-i aşa?, cu cât este vorba de moartea unui om.
