Alegerile locale din 2008 au adus pe lângă rezultatele previzibile şi informaţii „colorate” despre câţiva dintre candidaţi. Deşi cu un eşec anticipabil în tolba politică (sau fără un simţ real al ridicolului), unii au încercat marea cu degetul şi s-au aruncat în luptă, uitând probabil că lupta electorală nu înseamnă numai eşec, ci şi expunere publică.
După alegeri, unul dintre marii câştigători ai afişării imaginii este jurnalistul Silviu Vasilache. Într-un articol publicat în cotidianul nostru la scurtă vreme după alegerile locale erau înşiraţi trei dintre candidaţi la Primărie care au avut de a face cu fosta Securitate.
Este vorba despre Andrei Lişinschi, Igor Pârvu şi Silviu Vasilache. Informaţiile, preluate de pe agenţia de presă NewsIn (lucru specificat în articol) şi prelucrate de către redactorii noştri, făceau referire la acţiuni înaintate în instanţă de către Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii împotriva celor trei, consideraţi de către CNSAS, în baza arhivelor deţinute, ca fiind colaboratori.
Lezat de apariţia numelui său pe lista celor care au semnat angajamente cu Securitatea, Vasilache a înaintat ziarului nostru o solicitare cerând o rectificare a informaţiilor publicate atunci.
În scrisoarea pe care ne-a adresat-o, acesta susţine că procesul s-a judecat până la ultima instanţă, iar „Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât irevocabil că Silviu Vasilache nu a fost colaborator al Securităţii”.
Vasilache a anexat scrisorii şi o copie după decizia Înaltei Curţi din 5 februarie 2010 care arată că se respinge recursul declarat de către CNSAS împotriva primei sentinţe, iar decizia este irevocabilă.
Dincolo de acest aspect, sentinţa consfinţeşte prin concluziile judecătorilor faptul că acesta a fost verificat în baza OUG 24/2008 şi că, în ceea ce-l priveşte au fost identificate două dosare de reţea, unul pentru perioada 1980 - 1981 în care Vasilache a primit numele conspirativ Dragoş, şi unul pentru ’81 – ’89, când a purtat numele conspirativ Vasea.
Vom cita din documentele pe care acesta ni le-a pus la dispoziţie cerând reparaţia imaginii: „Instanţa a reţinut că pârâtul a semnat la data de 29 iunie 1980 un angajament prin care se angaja să sprijine organele de securitate prin furnizarea de informaţii privind lezarea securităţii statului”.
„Pentru perioada 1980 - 1981 pârâtul nu a furnizat nici o informaţie care să fi denunţat activităţi sau atitudini potrivnice sistemului. Pentru perioada 1981 - 1989, instanţa a constatat că toate notele informative semnate de pârât conţin informaţii pozitive în activitatea desfăşurată, precum şi caracterizări ale unor persoane care conţin note laudative cu privire la conduita morală şi profesională a acestora”.
Aşadar, dacă nu au fost suficient de clare cele ştiute şi spuse până acum, avem de a face cu un fost colaborator, dar unul pozitiv, care a întocmit caracterizări frumoase şi care n-a pus umărul la trimiterea către ocnă a vreunor subversivi înfometaţi, dar nenorociţi.
