* Construcţia a „muşcat” din stradă! * Arhitecta-şefă denunţă falsificarea documentaţiei pe drumul dintre Consiliul Local şi Prefectură * „Este caz penal!” – crede şeful Comisiei de administrare a domeniilor municipiului *
Peste lucrările începute masiv la viitorul Supermarket Metex din complexul Ţiglina I s-a aşezat praful, au crescut bălăriile, iar constructorii par să se fi dus în munţi, nu înainte de a „ataca” trotuarul şi parcarea străduţei dintre străzile Regiment 11 Siret şi Saturn! (cea care trece prin faţa cinematografului).
Am bănuit că la mijloc o fi criza, defecţiuni financiare, dar acum suntem în posesia unui document oficial care acuză ilegalităţi în circuitul de hârtii ale lucrării.
Practic, este vorba despre modificarea planurilor aprobate de Consiliul Local, pe drumul lor spre avizarea de către prefect. Un raport cu acuzaţii grave, al instituţiei Arhitect-şef a Primăriei, semnat de arhitect Florentina Iugan, a fost trimis din 20 octombrie a.c. către Comisia de buget finanţe, administrarea domeniului public şi privat al municipiului, în atenţia preşedintelui comisiei, Aurelian Constantin.
Între timp, aşa cum propunea, printre altele, raportul, s-a şi reuşit revocarea hotărârii Consiliului Local din iunie curent, prin care terenul, ca să fie concesionat firmei, trecea din domeniul public în cel privat al municipiului. Astfel, investiţia este blocată! Şi, dacă afirmaţiile din raport se susţin în instanţă, „se lasă cu urmări penale!”, crede şeful comisiei.
Aurelian Constantin, contactat de noi, ne-a spus că raportul a venit în urma cererii pe care a adresat-o Instituţiei Arhitect şef, după ce a citit în „Viaţa liberă” semnele de întrebare legate de respectarea autorizaţiilor de construcţie. Să fim serioşi, lucrarea a început de ceva timp.
Hotărârea Consiliului, modificată discret!
Am scris de multe ori, pe parcursul dezvoltării proiectului construcţiei supermarketului cu patru etaje şi garaj subteran în locul unei părţi a fostului complex, iar cititorii noştri şi-au exprimat de altfel deseori suspiciunea faţă de asigurările date de arhitectul care a proiectat viitorul supermarket, că străduţa şi parcul nu vor fi afectate.
Iată câteva dintre constatările raportului: „În dosarul PUD (Plan Urbanism Detaliu, n.red.) exista Referatul nr. 41634 /09.05.2006 prin care arh. Eleonora Doina. Marin, arhitect şef la acea dată, propune înaintarea la Instituţia Prefect (în vederea validării HCL nr. 135/6.04.2006) a unei planşe MODIFICATE de „Reglementări”, prin care se evita amplasarea accesului carosabil subteran în Parc. Planşa modificată este însoţită de memoriu general modificat”.
Soluţia, curajoasă, a unei intrări pe sub parc, era înlocuită de o intrare prin zona publică. Planşa se baza pe „un suport topografic avizat O.C.P.I.” care NU era la dosar!” La dosar se afla o alta…
„Documentaţia PUD aprobată NU a fost solicitată printr-un certificat de urbanism. Certificatul de urbanism a fost eliberat ulterior.”
Mai aflăm din acelaşi raport: „Documentaţia PUD aprobată de CL (20.04.2006) înaintată spre validare (9.05.2006) [prefectului] a fost modificată faţă de cea aprobată de Consiliul Local. Modificarea suprafeţelor de teren propuse spre concesionare în vederea construirii s-a produs DUPĂ aprobarea HCL, fără ca această modificare să fi fost adusă la cunoştinţa Consiliului Local”! „Ridicarea topografică aflată la dosar NU corespunde cu planşa «Reglementări»”.
Străduţa şi parcul dispar
Practic, în locul a două terenuri concesionate în prelungirea terenului deţinut de Metex, unul până la marginea vechiului trotuar al străduţei care trece prin faţa cinematografului şi altul, de formă curbă, care să treacă PRIN PĂRCULEŢUL dintre complex şi strada Brăilei, a fost dat spre validare de fapt un singur teren, aproape cât celelalte două, care se întinde de la proprietatea METEX (vechiul Magazin Universal Ţiglina I) spre părculeţ, „înghiţind” trotuarul şi străduţa! Apare în plan numai terenul de lângă vechiul complex, numit S1, nu şi celălalt, din parc – S2.
„În planul de situaţie, limita construcţiei respectă limitele S1 (ceea ce am fost asiguraţi cu toţii până acum, n.red.) dar S2 nu apare. În schimb, este prevăzută în carosabilul existent [al străduţei] rampa de acces auto la subsolul construcţiei”.
Raportul mai arată că Autorizaţia de Construire (nr. 936/16.96.2996) nu mai este valabilă, fiind expirată şi nu a fost reînnoită corect: organizarea de şantier a fost mai mare decât în proiect, inclusiv peste terenul concesionat de vecinii care construiesc pe strada Saturn: Asociaţia Lucrativă Saturn 2005.
Propuneri dure
Printre propunerile arhitectului-şef Florentina Iugan se numără revocarea Hotărârii de Consiliu din martie 2009 care aproba proiectul Supermarketului într-o variantă mai înaltă, cu 7 etaje în loc de 4, anularea autorizaţiei de construire din aprilie anul curent, rezilierea contractului de închiriere a spaţiului pentru organizarea de şantier etc.
Mai grav, recomandă sesizarea Comisiilor de disciplină ale Registrului Urbaniştilor din România şi Ordinului Arhitecţilor din România, pentru sancţionarea proiectantului: arhitectul Dan Ujeucă. Un arhitect cunoscut, de altfel, pentru proiecte îndrăzneţe.
De asemenea, propune sancţionarea disciplinară a funcţionarilor publici implicaţi în întocmirea, verificarea şi semnarea documentelor.
Scopul nu scuză mijloacele! Zona, care primea în anii ’60 premiu naţional pentru arhitectură, a cedat pentru că nu a fost bine fundată. Acum se pare că istoria se repetă: un proiect mare este blocat pentru că… „fundaţia” de pe hârtie nu este în regulă. Iar în zonă se întinde un şantier perpetuu de o bună bucată de vreme.
