Lege şi politică. Aurel Nechita continuă “războiul” cu ANI

Lege şi politică. Aurel Nechita continuă “războiul” cu ANI
Evaluaţi acest articol
(0 voturi)

Agenţia Naţională de Intergritate vrea capul deputatului social-democrat, dar ultimul cuvânt îl va avea Comisia Juridică de Disciplină şi Imunităţi a Camerei Deputaţilor


Singura “vină” pe care deputatul Aurel Nechita şi-o asumă în cazul presupusei incompatibilităţi invocate de Agenţia Naţională de Integritate (ANI) este aceea de a fi contribuit, atât în calitate de parlamentar, cât şi în calitate de secretar de stat în Ministerul Sănătăţii, la înfiinţarea, la Galaţi, în perioada 2004 - 2008, a Facultăţii de Medicină şi Farmacie în cadrul Universităţii “Dunărea de Jos”. Dincolo de asta, deputatul pune sub semnul întrebării atât modul în care ANI înţelege să aplice legea, cât şi circumstanţele în care instanţele au ajuns să ia decizii contradictorii.

“La începutul acestei luni, pe 5 februarie, o hotărâre a Înaltei Curți de Justiţie dădea dreptul ANI să solicite Camerei Deputaților decizia asupra unei pretinse cauze de incompatibilitate în ceea ce mă privește. Faptul că Înalta Curte nu a redactat încă motivele ce au fundamentat hotărârea judecătorească n-a oprit ANI să folosească mass-media pentru a-şi trâmbiţa triumful. Cu verdictul „irevocabil” vehiculat pe toate canalele media, ANI m-a condamnat deja la o decizie care nu-i aparţine, o decizie care trebuie dată, de fapt, de către Comisia de Disciplină a Camerei Deputaţilor. Dar, Comisia de disciplină, la momentul determinării şi aplicării sancțiunilor, poate constata, aşa cum cred că este în cazul meu, că sancțiunile sunt prescrise sau expirate, așa cum se pronunţă chiar ANI prin Raportul de activitate din octombrie - decembrie 2012”, ne-a declarat deputatul Aurel Nechita.

"Autosesizare" cu efect întârziat

Cazul Aurel Nechiat a debutat în 2010, când ANI s-a sesizat "din oficiu" asupra faptului că, în perioada 2004 - 2008, social-democratul a fost simultan deputat şi decan al Facultăţii de Medicină din Galaţi, situaţie care ar fi generat o stare de incompatibilitate. "Culmea, când ANI se "autosesiza", eu nu mai eram nici deputat, nici ministru. Eram doar decanul unei facultăţi care se dezvolta şi dădea primele promoţii de absolvenţi”, a arătat Nechita.

Un alt aspect deloc de neglijat este că sesizarea din oficiu a ANI venea în virtutea unor modificări ale Legii nr. 144 din 2007, aduse prin Legea nr. 176 din 2010. "Aşadar, eu eram tras la răspundere în baza unor modificări apărute după ce nu mă mai aflam în niciuna dintre demnităţile deţinute în perioada pentru care ANI mă incrimina! Juriştii numesc asta încălcarea principiului neretroactivităţii legii. E ca şi cum treci strada pe zebră şi, după un an, doi primiţi acasă amendă că aţi traversat prin loc nepermis, pentru că zebra respectivă a fost ştearsă. Mai mult, în momentul când eu eram, cică, incompatibil, ca decan şi deputat (2004-2008), în Parlamentul României erau mulţi alţii în exact aceeaşi situaţie, permisă prin lege. Abia în 2010 legea s-a modificat şi ANI, culmea!, s-a autosesizat”, a explicat Aurel Nechita.

ANI şi-a definitivat raportul de evaluare în 2011, dar acesta a fost contestat la Curtea de Apel Galaţi. Iar instanţa i-a dat dreptate lui Aurel Nechita, tocmai din cauză că ANI invoca o serie de legi care au fost adoptate după încheierea mandatului său de parlamentar.

Un caz întortocheat

Cazul deputatului Aurel Nechita a fost dat din nou peste cap după ce, în urma recursului înaintat de ANI, Înalta Curte de Justiţie a dat o decizie contrată Curţii de Apel Galaţi. Situaţia a devenit şi mai încâlcită şi din cauză că, în perspectiva alegerilor parlamentare din acest an şi pentru a elimina orice alte suspiciuni, Aurel Nechita a demisionat din funcţiile de decan al Facultăţii de Medicină, preşedinte al Colegiului Medicilor şi şef de clinică la Spitalul Clinic de Urgenţă pentru Copii “Sf.Ioan”. Nechita a câştigat un nou mandat de deputat, dar, iată, ANI îi cere acum capul. În aceaste circumstanţe, momentul decisv pentru deputatul Aurel Nechita va fi analizarea situaţiei acestuia în Comisia de Disciplină a Camerei Deputaţilor.

“Consultându-mă cu avocații mei, concluzia mea este că sancţiunea pe care ANI cere să mi se aplice (adică interdicția de trei ani de a ocupa o funcţie sau o demnitate publică de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti) poate fi aplicată în cazul în care cauza de incompatibilitate a încetat înainte de sesizarea Agenției (16 noiembrie 2010, cazul meu) în termen de trei ani de la încetarea cauzei de incompatibilitate (2008, respectiv 2 octombrie 2009). Aşadar, hotărârea judecătorească irevocabilă a fost pronunțată la 5 februarie 2013, moment la care termenul pentru aplicarea sancţiunilor era expirat (prescris). Acesta este motivul pentru care consider că în Comisia Juridică de Disciplină şi Imunități din cadrul Camerei Deputaților se va lua act de hotărârea judecătorească pronunțată de Înalta Curte de Casație şi Justiție, dar va constata totdată că nu mai este posibilă aplicarea sancţiunilor, având în vedere că termenele de prescripţie s-au împlinit”, a declarat Aurel Nechita.

Acesta a mai arătat că, prin acest caz, societatea civilă are ocazia de a sesiza toate imperfecţiunile legii în baza căreia ANI îşi desfăşoară activitatea, lege pentru care, de altfel, deja există acceptul Comisiei Europene pentru a fi modificată.

Citit 3446 ori Ultima modificare Luni, 25 Februarie 2013 17:50

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.