Evaluaţi acest articol
(9 voturi)
1 comentariu

La cinci luni de la descinderile care au avut drept rezultat arestarea patronului casei de amanet ”Valdof” și reținerea mai multor angajați cu care acesta ar fi constituit un grup infracțional prin care ar fi escrocat zeci de clienți prin împrumuturi cu dobânzi astronomice, dosarul a ajuns pe masa Tribunalului Galați. Pe lista inculpaților vizați de acuzațiile procurorilor DIICOT nu apare niciun nume de notar sau executor judecătoresc despre care s-a susținut inițial că ar fi pus umărul la activitatea infracțională a grupării trimise în judecată pentru camătă și șantaj.
Dosarul ”Camătă și șantaj la amanet” a devenit public la jumătate lunii noiembrie 2020, odată cu arestarea lui Valeriu Pungan, administrator al SC Valdof Impex IFN SRL, și reținerea a trei angajate ale acestuia, printre care și evaluatorul de la societățile acestuia. Procurorii DIICOT Galați, care instrumentaseră dosarul în care, la acel moment, circa 20 de persoane depuseseră mărturie că fuseseră executate silit după ce contractaseră împrumuturi cu garanții imobiliare și dobânzi extrem de mari, au reușit să obțină doar trimiterea temporară după gratii a patronului și plasarea sub control judiciar a angajatelor. Ulterior, la începutul acestui an, Pungan a fost eliberat din arestul Poliției și trimis acasă, în arest la domiciliu, situație în care se află și în prezent. Între timp, alte zece persoane s-au alăturat lotului de 20 de păgubiți, clienți ai casei de amanet ”Valdof”, care susțin că au suferit prejudicii după ce au acceptat să se împrumute de la firmă oferind drept garanții bunuri imobile sau mobile de mare valoare. Tocmai solvabilitatea era, conform celor reținute de procurori, criteriul principal după care erau aleși.

De la prietenie, la ”afaceri” și estorcare

Păgubiții au susținut în fața anchetatorilor că erau convinși ”cu frumosul” să accepte împrumuturile. Pungan, ajutat nu de puține ori de fiul lui, stabileau o relație cu fiecare dintre persoanele care aveau nevoie de bani. Odată realizată relația de încredere, se trecea la primul pas. Primul contract atrăgea, de obicei, și alte contracte, în momentul în care debitorii nu mai reușeau să achite sau aveau nevoie de și mai mulți bani și apelau la o ”refinanțare”. Toate actele se făceau ”ca la carte”, în fața unor notari din Galați, agreați de omul de afaceri, unde erau încheiate contractele de împrumut între angajatele lui Pungan și clienții-debitori, ce aveau ca obiect, pe lângă suma împrumutată efectiv, și dobânda mascată. De cele mai multe ori, debitorii nu puteau plăti, astfel că în scenă intra un executor judecătoresc din Brăila, care trecea la executarea silită a contractelor cu garanții. Potrivit anchetatorilor, încheierea actelor notariale s-ar fi făcut cu încălcarea unor condiții elementare cum ar fi prezența debitorului la întocmirea actului, acordarea posibilității acestuia să citească documentul, verificarea condiției și a calității persoanelor împrumutate și nu în ultimul rând predarea sumelor de bani la fața locului. Cu toate acestea, niciunul dintre notarii acuzați și nici executorul judecătoresc nu apar pe lista inculpaților în acest dosar, trimis în judecată zilele trecute la Tribunalul Galați.
La momentul celor zece percheziții făcute de DIICOT Galați, în urma cărora Pungan și trei angajate au fost reținuți, procurorii vorbeau de un prejudiciu realizat prin acte de camătă, șantaj și spălare de bani în valoare de 1.445.000 de lei și 110.000 de euro. Anchetatorii au ridicat 62.000 de euro, 143.100 de lei, 1,5 kg aur și trei autoturisme de lux, dar şi contracte de împrumut încheiate cu diverse părţi vătămate.

Citit 3990 ori Ultima modificare Joi, 15 Aprilie 2021 20:29

1 comentariu

  • postat de Emil Popa Miercuri, 14 Aprilie 2021 19:31 109.130.160.*** Link la comentariu
    3
    5

    Pare cap-coadă o făcătură a procurorului de caz care aleargă după alți păgubiți după registrele de amanet.
    Nu cred că patronul mergea pe stradă și întreba oamenii dacă au nevoie de împrumut. Cred că clienții dădeau buzna la casa de amanet care nu e societate de binefacere: ceri bani, trebuie să îi dai înapoi chiar dacă ești nam cu procurorul de caz.
    Iar ziariștii trebuie să se informeze corect: cele 3 autoturisme de "lux" sunt toate SH , unul de peste 15 ani vechime.
    Iar aur găsești la orice amanet cu kilogramele...

    Raportează

Lasă un comentariu

Utilizatorul este singurul responsabil de conţinutul mesajelor pe care le postează şi îşi asumă toate consecinţele.

ATENTIE: Comentariile nu se publică automat, vor fi moderate. Mesajele care conţin cuvinte obscene, anunţuri publicitare, atacuri la persoană, trivialităţi, jigniri, ameninţări şi cele vulgare, xenofobe sau rasiste sunt interzise de legislaţia în vigoare, iar autorul comentariului îsi asuma eventualele daune, în cazul unor actiuni legale împotriva celor publicate.

Prin comentariul meu sunt implicit de acord cu politica de confidenţialitate conform regulamentului GDPR (General Data Protection Regulation) şi cu Termeni si condițiile de utilizare ale site-ului www.viata-libera.ro