* RCA-ul de la Carpatica Asigurări nu achită dauna, chiar dacă Poliţia Rutieră confirmă accidentul * „Procesul verbal e real, şoferului vinovat i-a fost suspendat carnetul pentru 30 de zile” (comisarul Viorel Cojocaru, Poliţia Rutieră Galaţi) * „Pe numele Carpatica s-au formulat mai multe plângeri” (comisarul-şef Carmen Tudor, Comisariatul pentru Protecţia Consumatorului Galaţi) *După ce invită reporterii „Vieţii libere” la sediu, directoarea Carpatica Asigurări Galaţi îi agresează – cu martori *
Cu Loganul nou lovit, paguba confirmată de Rutieră şi asigurarea RCA plătită, gălăţeanului Mircea Capotă nu i se permite de către asigurator să-şi repare maşina. Pentru că, deşi paguba a fost confirmată de sancţiunile aplicate de Poliţia Rutieră şoferului vinovat, aceasta este considerată fictivă de către asigurator.
Ca un cetăţean ordonat, gălăţeanul Mircea Capotă, 70 de ani, a luat calea Protecţiei Consumatorului Galaţi, apoi a sesizat „Viaţa liberă”. „Ca să nu mai păţească şi alţii ce am păţit eu!”, spune dânsul.
Poveste cu Logan lovit şi lăsat aşa, în parcare
„Mă numesc Mircea Capotă şi locuiesc în Galaţi. Sunt posesor al unei Dacii Logan achiziţionate în luna aprilie 2009, având în acest moment 1.200 de kilometri la bord.
Pe 9 septembrie 2009, la ora 14,20 am fost sesizat de către un vecin –Viorel Osanu – că autoturismul meu, care se afla în parcarea din faţa blocului, a fost acroşat de către autoturismul Matiz GL 05 UXM, care fusese parcat în partea dreaptă a maşinii mele.
După ce vecinul a sesizat că mi-a lovit maşina, fiind de faţă, a încercat să-l oprească pe şoferul vinovat, dar acesta şi-a continuat drumul, plecând de la locul accidentului”.
Drumul la Poliţia Rutieră
Povestea lui Mircea Capotă continuă: „După ce am coborât cu vecinul şi am văzut ce s-a întâmplat, am sunat la Poliţia Rutieră Galaţi şi am anunţat incidentul şi numărul maşinii care o lovise pe a mea. A doua zi, 10 septembrie 2009, am mers la Poliţia Rutieră Galaţi, unde am dat o declaraţie despre ce s-a întâmplat. Poliţistul a constatat ce se întâmplase la autoturismul meu şi mi-a eliberat autorizaţie pentru a putea circula cu maşina lovită.
După două zile, Poliţia Rutieră m-a anunţat că l-a depistat pe cel care lovise autoturismul şi m-a invitat la sediu pentru a mă pune în faţa conducătorului auto care mi-a accidentat maşina. Acesta a recunoscut accidentul, motiv pentru care i s-a ridicat permisul şi a fost amendat conform procesului verbal anexat”.
La asigurator
„Am mers cu autorizaţia şi procesul verbal eliberate de Poliţie la Societatea de Asigurări Carpatica, sucursala Galaţi (unde avea posesorul Matizului asigurare), unde mi s-a efectuat constatarea avariilor suferite de autoturismul meu. Mi s-a comunicat că durează aproximativ o săptămână până la soluţionarea dosarului cu care să merg la reparaţii.
Am mers la Societatea de Asigurări Carpatica în data de 22 septembrie 2009 pentru a-mi ridica dosarul promis şi mi s-a spus că voi primi acasă dosarul”, explică proprietarul Loganului.
Verdict – Carpatica nu crede nici în Poliţia Rutieră
Şocant, finalul spune multe despre asigurator: „După trei zile am primit prin poştă o scrisoarea recomandată care m-a şocat şi pe care o fac publică (Nota redacţiei: scrisoarea Carpatica Asig este reprodusă mai jos).
Am mers la doamna director a Societăţii Carpatica Galaţi, doamna Tudose, care mi-a spus că, dacă nu-mi convine răspunsul constatării, să dau în judecată Societatea Carpatica Asigurări. A mai adăugat că are cunoştinţă de aranjamentele pe care le face Poliţia în astfel de cazuri.
Vă fac precizarea că am vârsta de 70 de ani şi nu îmi face plăcere să am de-a face cu sălile de judecată pentru o constatare neprofesională.
Îi sfătuiesc pe gălăţeni să se ferească de această societate care se intitulează Societatea de Asigurări Carpatica”.
Scrisoarea Carpatica Asig
„Subscrisa SC Carpatica Asig SA, cu sediul în Sibiu, str. Autogării nr. 1, înregistrată la Registrul Comerţului u nr. J/32/1053/1996, având CUI 8990884, prin Sucursala Zonală Galaţi, reprezentată legal prin Director Sucursala Zonală Tudose Maricica, prin prezenta, vă informează faptul că dosarul de daună sus menţionat a fost respins la plată având în vedere raportul de investigaţie întocmit în acest dosar.
Din declaraţiile date la prezentul dosar de daună rezultă faptul că autoturismul Logan cu nr. de înmatriculare GL 04 FGO a fost acroşat în partea laterală dreaptă de autoturismul cu nr. de înmatriculare GL 05 UXM, impact produs ca urmare a executării manevrei de mers înapoi în intenţia de a parca de către autoturismul asigurat.
Auto asigurat Matiz nu prezintă conform declaraţiei asiguratului nicio urmă de avarie în zona părţii stângă faţă conform reconstituirii care să rezulte în urma coliziunii cu auto păgubit.
Autoturismul păgubit Logan prezintă avarii conform declaraţiei păgubitului în zona portierelor dreapta, ambele înfundate cu urme de zgârieturi profunde la nivelul bandourilor.
În concluzie, conform evenimentului descris de către cei doi conducători auto, autoturismul păgubit prezintă avarii în partea dreaptă (ambele portiere + aripa spate) care nu au corespondent de avarie în dreptul portierelor stânga la auto asigurat şi s-a constata că avariile autovehiculului păgubit Logan provin din alt eveniment ca urmare a coliziunii acestuia cu un alt autoturism diferit de auto asigurat.
De asemenea, în urma descrierii evenimentului rutier, autoturismul asigurat ar fi trebuit să prezinte avarii complementare cu auto păgubit, urmate de frecări în plan orizontal, rezultate ca urmare a impactului între cele două autovehicule.
Prin urmare, s-a constatat că evenimentul rutier descris nu corespunde adevărului, dovadă fiind avariile necomplementare, respectivul eveniment producându-se în alte împrejurări decât cele declarate de asigurat şi păgubit.
Astfel, având în vedere prevederile art. 45 din Ordinul 20/2008, alin. 3, despăgubirile se stabilesc prin hotărâre judecătorească în cazul în care nu se pot trage concluzii cu privire la persoana răspunzătoare de producerea prejudiciului, la cauzele şi împrejurările accidentului, precum şi la cuantumul prejudiciilor produse. Cu respect, Tudose Maricica. Consilier juridic, Rata Loren Catalin”
Protecţia Consumatorului Galaţi
Contactată telefonic la Vrancea, unde se afla în control, comisarul-şef al Comisariatului pentru Protecţia Consumatorului Galaţi şi-a adus aminte de caz: „Ştim cazul, omul a vrut să reclame la noi. Sunt multe reclamaţii la adresa Carpatica Asig., mai ales în Vrancea.
Dar reclamaţiile la asigurări nu privesc Protecţia Consumatorului decât în măsura în care nu s-au respectat prevederile contractuale. Noi l-am îndrumat oe cetăţean să se adreseze Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor – comisia are sediul la Bucureşti”. Iar Mircea Capotă confirmă: „Sesizarea mea este acum la Bucureşti, aştept răspuns”.
Poliţia Rutieră
Comisarul Viorel Cojocaru din cadrul Poliţiei Rutiere Galaţi confirmă: „Procesul verbal este real, şoferul vinovat – de pe Matiz – a fost amendat cu 240 de lei, pe care i-a plătit, a primit avertisment şi i-a fost ridicat permisul pe o perioadă de 30 de zile pentru faptul că a părăsit locul accidentului.
În articolul 100, alineatul 3, litera G, din Ordonanţa de Urgenţă 195 din 2002, republicată se prevede reţinerea permisului de conducere şi sancţiunea de 240 de lei pentru acest tip de infracţiune”.
Circul doamnei bancher
Nu este nici prima, nici ultima oară când suntem umiliţi. Am încercat în două rânduri să o contactăm telefonic pe Maricica Tudose, directoarea Carpatica Asig din Galaţi. Am fost informaţi de secretară – care a ţinut să precizeze, la auzul simplei informaţii că suntem reporterii „Vieţii libere”, că nu o sperie ameninţările (ştim, şi noi ne-am distrat) – că doamna directoare ba vorbeşte la mobil, ba e plecată.
Am fost sunaţi într-un final de directoare şi am acceptat - după ce am fost acuzaţi pe rând de minciună, ameninţări, subterfugii şi rele intenţii - de dragul unei documentări complete, să mergem noi la sediul firmei de asigurări, pentru o declaraţie oficială, deşi interesul acestei discuţii îl avea Carpatica Asig.
Reporterii „Viaţa liberă” invitaţi la Carpatica Asig şi împinşi pe scări de directoare
La sediu am fost luaţi la întrebări de secretară şi puşi să facem anticameră „cât vreau eu”, după cum ne-a informat aceasta. Când am fost inclusiv ridicaţi de pe scaune pentru că am fi încercat, chipurile, să furăm informaţii de pe biroul acesteia, am hotărât să nu mai întindem vorba.
Am bătut la uşa directoarei, care, la vederea fotoreporterului a început să ţipe că nu vrea să fie filmată. Am fost împinşi pe uşă de Maricica Tudose, deşi noi nu am făcut nici un gest prin care să ne manifestăm dorinţa de a rămâne.
Am prezentat inclusiv legitimaţiile de serviciu şi am repetat faptul că am venit la sediul Carpatica Asig chiar la invitaţia directoarei, pentru a o declaraţie oficială, pe care urma să o înregistrăm, precum şi faptul că fotoreporterul nu fotografiază decât cu acceptul subiectului.
În prezenţa unui alt client nemulţumit, care nu îşi ridica de o lună de zile banii de la asigurator (Adrian Ermurachi) şi de teamă ca acesta să nu audă scopul prezenţei noastre la sediu, directoarea ne-a agresat, împingându-ne spre ieşire şi ţipând că ea nu permite filmarea sau vreun fel de înregistrări în firmă.
Ne oprim, deşi circul doamnei bancher a continuat. Sperăm, într-adevăr, după cum spune şi septagenarul Mircea Capotă, ca alţi gălăţeni să nu treacă prin aşa ceva. Şi ca să nu existe mistere, de acum două săptămâni sunt şi eu una dintre beneficiarele unui RCA Carpatica – bine că nu am făcut vreunui nefericit vreo pagubă, altfel iată cam ce risca. Pe Mircea Capotă îl poate salva instanţa, iar până atunci, omul trebuie, evident, să-şi repare maşina pe banii proprii. Căci asiguratorul are treabă – mai nou, sare la gâtul reporterilor.
Explicaţie foto: Mircea Capotă şi daunele vizibile aduse Loganului său
