Se ştie că înainte de a fi arestat, dar şi după, parlamentarul gălăţean Mihail Boldea a făcut mai multe acuzaţii în ceea ce-i priveşte pe cei de la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT). Nu a scăpat niciun prilej de a vorbi despre modul discreţionar în care aceştia ar fi făcut anchetă în ceea ce-l priveşte. I-a acuzat pe procurori şi poliţişti că au tras de martori, că i-au obligat să dea declaraţii într-un anume fel, dar şi că cei de la DIICOT ar fi implicaţi în anumite afaceri cu iz penal.
Pe rolul Curţii de Apel s-a aflat până în această lună o plângere a lui Boldea, făcută împotriva soluţiei date de procurori într-o sesizare făcută de parlamentar împotriva lui Minjirean Valentin Daniel, subcomisar în cadrul Biroului de Combatere a Crimei Organizate (BCCO) şi unul dintre cei care fac ancheta în „dosarul Boldea”. Rezoluţia pusă de Parchetul Curţii a fost de neîncepere a urmăririi penale (NUP), soluţie care l-a nemulţumit pe deputat, astfel că anul acesta în martie a înregistrat acţiunea împotriva procurorilor care l-au anchetat pe ofiţerul BCCO. Cum lucrurile în ceea ce-l priveşte pe Boldea, au luat o turnură neaşteptată, în sensul că a plecat în Kenya şi la întoarcere avea un mandat de arestare, soarta acţiunii sale a luat o altă cale. În mai, Boldea şi-a retras plângerea, iar instanţa a luat act de această realitate, obligându-l să achite statului 50 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
