Evaluaţi acest articol
(2 voturi)
Fii primul care postează comentarii!

Primăria Slatina l-a dat în judecată pe fostul edil, Darius Vâlcov, pentru recuperea unui prejudiciu de peste 1,6 milioane de euro, constatat de Curtea de Conturi într-un raport din 2015 şi rămas definitiv prin decizia Curţii de Apel Craiova.

În instanţă, alături de fostul primar, au mai fost chemaţi 20 de foşti consilieri locali din Slatina, şeful Serviciului Juridic, Mihaela Otincelescu, precum şi secretarul Primăriei Slatina.

Dosarul deschis de Primăria Slatina împotriva lui Darius Vâlcov şi a consilierilor locali a fost înregistrat în luna mai la Tribunalul Olt şi vizează fapte din perioada în care Vâlcov era primar al oraşului Slatina.

Actualul primar al Slatinei, Emil Moţ, a declarat pentru Mediafax că procesul a fost iniţiat de Compartimentul Juridic din cadrul instituţiei pe care o conduce, pentru recuperarea unui prejudiciu constatat de Curtea de Conturi, în urma unui control din 2015. Edilul a precizat că procesul a fost deschis abia anul acesta pentru că până acum Primăria Slatina s-a judecat cu Curtea de Conturi. "Curtea de Conturi a găsit un prejudiciu la Primăria Slatina, consemnat într-un raport din 2015. A fost un proces pe rol între Primăria Slatina şi Curtea de Conturi. Sentinţa finală s-a dat la Curtea de Apel Craiova şi Primăria Slatina trebuie să recupereze prejudiciul constatat de Curtea de Conturi. Din acest motiv, Primăria Slatina s-a îndreptat pentru recuperarea sumei de bani către cei indicaţi în raport de Curtea de Conturi. Nu ştiu exact care este suma, cei de la juridic s-au ocupat de acest aspect", a spus Emil Moţ.

În 2006, Primăria Slatina, condusă de Darius Vâlcov, împreună cu Consiliul Local au împărţit un teren de peste 80.000 de mp, care făcea parte dintr-un parc, în două loturi, din care unul de 55.000 mp. Această suprafaţă a fost vândută, un an mai târziu, unei firme înfiinţate în 2004, controlată de un cetăţean cipriot rezident în România. Preţul plătit pentru teren a fost de peste 1,5 milioane de euro.

Deşi un articol din contractul de vânzare-cumpărare prevedea că municipalitatea se obligă să realizeze planul urbanistic zonal înainte ca firma cumpărătoare să solicite autorizaţia de construire, Primăria Slatina nu şi-a îndeplinit această obligaţie. Astfel, în 2011, firma a acţionat în judecată municipalitatea şi a câştigat 1.608.725 de euro, reprezentând preţul contractului.

La această sumă s-a adăugat dobânda legală pe circa opt ani, precum şi alte onorarii, studii, impozite şi dobânzi. Sentinţa favorabilă în acest caz a fost dată de Tribunalul Harghita în 2013, a fost menţinută de Curtea de Apel Târgu Mureş şi a rămas definitivă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Citit 780 ori Ultima modificare Marți, 11 Iunie 2019 17:42

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.