Avocatul Alexandru Bălan acuză: „Se doreşte să se arunce cu noroi”

Avocatul Alexandru Bălan acuză: „Se doreşte să se arunce cu noroi”
Evaluaţi acest articol
(0 voturi)

În urma materialului apărut în ziarul nostru din 20 septembrie, avocatul Alexandru Bălan ne-a acordat un interviu în exclusivitate pentru a clarifica anumite aspecte legate de calitatea sa de învinuit în dosarul trimis la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Galaţi.

Reporter: De ce credeţi că s-a cerut interceptarea convorbirilor familiei Bălan?

Avocatul Alexandru Bălan: În cursul anului 2008, eu şi alţi doi avocaţi din casa de avocatură Bălan, am acordat asistenţă juridică pe raza judeţului Vrancea, la DIICOT.

Probabil, datorită modului defectuos în care s-a efectuat urmărirea penală în acel dosar, lacunele respective, refugiul pentru procurorul care a instrumentat dosarul cu privire la numitul T.V. şi alte două persoane, acuzate de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, a fost, şi repet, probabil, să se lege de faptul că nu poate lucra deoarece două judecătoare săvârşesc acte de corupţie şi că noi, avocaţii, am fi implicaţi în această corupţie.

Acest lucru se întâmpla în jurul datei de 1-2 februarie 2008. Atunci s-au început urmărirea contra celor două judecătoare, a altor două persoane, dar şi împotriva avocaţilor din casa de avocatură Bălan. O primă chestiune care nu s-a observat sau nu s-a dorit a fi observată era legată de împrejurarea că niciunul dintre avocaţii casei de avocatură Bălan nu mai acordau asistenţă juridică numitului T.V.

La 2 februarie nemaifiind avocaţi în cauză, nu mai aveam motive să ne interesăm de acel dosar. Aşadar, nu puteam fi acuzaţi de implicare în acte de corupţie, acuzaţii care, de altfel nu au putut fi dovedite. Eu mă întreb pe ce temei a emis o ordonanţă de interceptare şi cu ce dovezi a cerut continuarea înregistrării familiei Bălan.

Iată ce scrie în încheierea de şedinţă din 7 februarie 2009 dată de Curtea de Apel Galaţi, cu privire la interceptările telefonice: „În ceea ce priveşte cererea de autorizare a interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice pentru avocaţii Alexandru Bălan şi A. Bălan, aceasta este neîntemeiată întrucât din procesul verbal rezumativ privind audierea convorbirilor telefonice dar şi din ascultarea efectivă a suportului CD a acestor convorbiri nu rezultă date ori indicii temeinice că numiţii ar avea legătură cu pregătirea sau săvârşirea unei infracţiuni pentru care urmărirea penală se efectuează din oficiu”.

Prin această încheiere se stabileşte ca interceptările să înceteze şi să fie distruse cele deja existente. De ce s-a cerut şi s-a continuat interceptarea? Răspunsul poate fi unul singur: s-a dorit distrugerea familiei Bălan. Şi, după cum am afirmat în materialul trecut, repet că domnul Gheorghe Ivan mi-a terorizat familia.

Domnul Ivan nu a respectat o hotărâre judecătorească şi, mai mult decât atât, nu a dat o soluţie cu privire la distrugerea  acelor înregistrări. Se doreşte să se arunce cu noroi într-un om care nu a făcut decât să muncească cinstit.

Reporter: Asta se întâmpla la începutul lui 2009. Abia anul acesta aţi fost chemat la DNA pentru a da declaraţii în dosarul în care este acuzat domnul Dinu Gâlcă.

Avocatul Alexandru Bălan: Prin implicarea în acest dosar s-a urmărit, din nou, distrugerea mea. Pe 6 ianuarie am fost chemat telefonic la DNA pentru a depune mărturie ca martor în acest dosar.

La acel moment am fost întrebat dacă am primit un telefon din partea lui Dinu gâlcă în cursul anului 2009. Am afirmat că nu îmi aduc aminte. Am spus că nu îl cunosc pe acel Tudosă, că nu am intervenit la nimeni pe raza judeţului Vrancea, dar toate aceste amănunte au fost trecute cu vederea.

Dar, dacă procurorul Ivan m-ar fi ascultat şi nu mi-ar fi copiat efectiv declaraţia dată pe 6 ianuarie şi mi-ar fi pus în faţă o înregistrare care să ateste că acel telefon  a existat pe data de 21 mai 2009, este cert că, după ce aş fi verificat acele transcrieri, mi-ar fi fost şi mie mai uşor să-mi reamintesc.

Sunt sancţionat pentru că am fost de bună credinţă. Nu ştiu de unde a tras concluzia că eu am minţit. Dar, cum nu avea ce să îmi pună în spate, mi-a atribuit această infracţiune de mărturie mincinoasă. Dacă va fi întrebat de ce m-a trimis în judecată se va ascunde după sistem şi va afirma că un procuror superior a confirmat dosarul.

Reporter: Până la urmă  există o astfel de înregistrare la dosar?

Avocatul Alexandru Bălan: Am aflat anul acesta, pe 16 iunie, când mi s-a prezentat materialul de urmărire penală, că există o astfel de înregistrare. Nu vă pot reda cuvânt cu cuvânt discuţia, dar vă pot spune că Dinu Gâlcă m-a întrebat dacă nu pot să îi dau o mână de ajutor pe raza judeţului Vrancea. 

Eram la o petrecere de familie şi nici măcar nu am ţinut minte acea convorbire. Despre existenţa interceptării am aflat abia pe 16 iunie şi nu ştiu cum a fost scoasă din context acea conversaţie. Eu nu pot să dau ca fiind certă această situaţie pentru că noi nu avem acces la acele înregistrări.

Oare cine nu a primit un telefon sau o rugăminte din partea cuiva să încerce să angajeze pe cineva? Din interceptare nu rezultă că mi s-ar fi promis foloase sau bunuri. A fost doar o rugăminte omenească, şi, până la urmă, o rugăminte nu poate fi considerată o infracţiune.

Din interceptare nu rezultă că am dat vreun telefon mai departe sau că aş fi intervenit în vreun fel pentru a-l ajuta pe acel om. Şi, pentru că nu mi s-a putut pune în spate această infracţiune, pentru că era doar o rugăminte care nu putea îmbrăca un aspect infracţional, s-a ajuns la mărturie mincinoasă.

Mai mult decât atât, nu preşedintele Consiliul Judeţean avea în atribuţiuni numirea în funcţie un director. Domnul Tudosă nici măcar nu s-a prezentat la examen, aşa că nu se puteau face intervenţii. 

Aşa că rugămintea domnului Gâlcă nu avea obiect, şi există dovezi în acest sens la dosar, şi ne aflam în faţa unei infracţiuni putative (inexistent) imposibil de realizat. Ce mai pot spune eu în legătură cu vreo infracţiune săvârşită de mine?

Citit 2669 ori Ultima modificare Luni, 30 Noiembrie -0001 02:00

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.