Ruşine, domnule profesor!

Evaluaţi acest articol
(1 Vot)
30 comentarii

Cu fix trei săptămâni înainte de alegeri ne-a vizitat la redacţie un cetăţean respectabil. Profesor. Specialist în statistică. Pe numele său Iulian Grigoriu, amintitul domn s-a oferit să ne pună la dispoziţie un sondaj de opinie electoral făcut independent, pe metode profesioniste (chiar didactice!), fără să fie alterat de interese politice.

Avea un aer credibil, de cercetător tipic: ochelari groşi, discurs sigur, argumente solide. Se sprijinea, de asemenea, pe parteneri care impuneau respect: catedra de Sociologie de la Universitatea „Dunărea de Jos” din Galaţi şi asociaţia non-guvernamentală „Sens”. Mai mult, datele din sondaj fuseseră adunate cu ajutorul - credibil - al studenţilor de la sociologie, în cursul orelor de practică.

Şi cifrele din sondaj păreau solide, căci Marius Stan şi Nicuşor Ciumacenco mergeau cap la cap (aşa şi părea să fie „în teren” la acel moment), iar Nicolae Bacalbaşa îl făcea ţăndări pe Eugen Chebac.

Una peste alta, am publicat sondajul. Din păcate, în cele din urmă s-a dovedit, însă, că o parte dintre cifre au fost foarte departe de adevăr. De la cer la pământ! Dacă în privinţa scorului dintre Bacalbaşa şi Chebac lucrurile au fost în limitele bunului simţ (şi ale marjei de eroare), în privinţa diferenţei dintre Stan şi Ciumacenco – şi în general, pe toate cifrele legate de Primăria Galaţiului – avem de-a face cu o adevărată catastrofă statistică.

Sondajul îi scotea pe principalii favoriţi la Primăria Galaţiului cu un scor identic: 41,5%. Urnele au arătat cu totul altceva, Stan impunându-se în faţa lui Ciumacenco la peste 20 de procente diferenţă. Practic, Stan a fost votat de un număr aproape dublu de alegători faţă de contracandidatul său. Şi în privinţa locurilor 3-4 lucrurile au stat la fel: sondajul dădea o ordine Necula-Ene, la o diferenţă de 4 procente, dar realitatea a consemnat exact invers.

Este foarte greu credibilă orice explicaţie legată de apariţia acestor diferenţe uriaşe. Prezenţa la vot a fost consistentă, deci nu se poate invoca distorsiunea dată de un eventual absenteim masiv. Fraude electorale nu au fost descoperite, dar chiar de-ar fi fost, în nici un caz nu se ajungea la furtul a 20 de procente din numărul total de voturi. În acelaşi timp, chiar şi dublând marja de eroare, cifrele tot nu se „pupă”. În opinia mea, poate subiectivă, amintitul sondaj a fost o gravă încercare de manipulare a opiniei publice. O mârşăvie. Şi mai grav este că în această combinaţie cu iz politic a fost atrasă universitatea de stat din Galaţi, fapt ce contravine legii şi impune nişte măsuri!

În acest moment, autorii sondajului trebuie să demonstreze că există o cauză obiectivă pentru care cifrele au ieşit aşa de departe de adevăr. Altfel, imaginea lor e praf, căci ori nu-s profesionişti, ori nu-s cinstiţi. Îl invit pe domnul profesor Grigoriu, în calitate de coordonator al proiectului, să-şi ceară public scuze tuturor cititorilor Vieţii libere!

P.S.: Paternitatea sondajului nu poate fi negată. Între ziar şi Asociaţia „Sens” a fost întocmit, înainte de publicare, un protocol scris, prin care realizatorii proiectului îşi asumă cifrele avansate şi respectarea procedurilor statistice. Documentul există. Îl am chiar în faţa mea, pe birou, alături de rezultatele oficiale de la Biroul Electoral.

Citit 4079 ori Ultima modificare Joi, 28 Iunie 2012 16:13

30 comentarii

  • postat de Monty Duminică, 28 Octombrie 2012 20:52 Link la comentariu
    0
    0

    Can I just say what a comfort to discover somebody that genuinely knows what they're discussing on the net. You actually know how to bring an issue to light and make it important. A lot more people should look at this and understand this side of the story. I was surprised you are not more popular since you most certainly possess the gift.

    Raportează
  • postat de victor Sâmbătă, 29 Septembrie 2012 13:06 Link la comentariu
    0
    1

    Rusine domnule Crangan!Articol jenant, de copil care vrea sa fie in centrul atentiei..

    Raportează
  • postat de Andrei Sâmbătă, 30 Iunie 2012 07:45 Link la comentariu
    0
    0

    Am un mesaj special pentru Alina si toti ceilalti "voluntari" in acest sondaj:
    Mai, fato, ai scris extrem de mult si, precum sondajul, foarte prost, patimas, partizan, dezlanat si fara sa intelegi ceea ce trebuia, de fapt, sa faci. Oricum, nu este vina ta atat timp cat de la profesorul tau nu pot avea vreo pretentie.
    Un sondaj de opinie este, in primul rand, o chestiune de "creier" si nu una de exhibare a excesului de foliculina. Te-ai dat singura de gol cata vreme sustineai ca fiind extrem de paradoxala tendinta covarsitoare a oamenilor care spuneau ca nu "prea" s-ar prezenta la vot pentru ca mai apoi sa declare ca, daca ar face-o, l-ar vota pe Ciumecenco.
    Pai clar acele "intentii" de vot NU trebuiau, mai fato, contabilizate ca si presupuse voturi pentru Ciumacenco pentru ca, mai mult ca sigur, acei oameni CHIAR nu au mers la vot!!!!
    Voi, ceilalti, acum vedeti unde statea PROSTIA si IMPOSTURA???
    Mars, afara, Grogoriu!!! Mars afara!!!

    Raportează
  • postat de Andrei Sâmbătă, 30 Iunie 2012 07:43 Link la comentariu
    0
    0

    Am un mesaj special pentru Alina si toti ceilalti "voluntari" in acest sondaj:
    Mai, fato, ai scris extrem de mult si, precum sondajul, foarte prost, patimas, partizan, dezlanat si fara sa intelegi ceea ce trebuia, de fapt, sa faci. Oricum, nu este vina ta atat timp cat de la profesorul tau nu pot avea vreo pretentie.
    Un sondaj de opinie este, in primul rand, o chestiune de "creier" si nu una de exhibare a excesului de foliculina. Te-ai dat singura de gol cata vreme sustineai ca fiind extrem de paradoxala tendinta covarsitoare a oamenilor care spuneau ca nu "prea" s-ar prezenta la vot pentru ca mai apoi sa declare ca, daca ar face-o, l-ar vota pe Ciumecenco.
    Pai clar acele "intentii" de vot NU trebuiau, mai fato, contabilizate ca si presupuse voturi pentru Ciumacenco pentru ca, mai mult ca sigur, acei oameni CHIAR nu au mers la vot!!!!
    Voi, ceilalti, acum vedeti unde statea PROSTIA si IMPOSTURA???
    Mars, afara, Grogoriu!!! Mars afara!!!

    Raportează
  • postat de Primar destept Vineri, 29 Iunie 2012 13:56 Link la comentariu
    0
    0

    de ce, spunand adevarul despre un impostor ii sar in aparare lacheii? de ce este atac la persoana domnului profesor (care a obtinut cine stie cum locul la universitate, si inca nu este conferentiar sau profesor, mai mutl ca sigur) si a familiei sale daca spui ca a ajuns la doctorat prin prieteni si la taxa, desi nu avea suficienta cultura filosofica? Ponta de ce este jignit mereu, desi nimeni nu a vazur teza sa si cele de unde a copiat? Sa fie jignit Ponta abia dupa dovedirea plagiatului... pe grigoriu il vor lauda prietenii, studentii care vor sa treaca si ei anul... exemple: bogdan si pepeman... gretosiii... nu stiu sa piarda unii, au mers cu ciuma, si acum le este rusine de el si de ei...

    Raportează
  • postat de pepeman Vineri, 29 Iunie 2012 02:14 Link la comentariu
    0
    0

    ...Iar eu, ca asiduu cititor al Vieţii, îl invit pe dl Grigoriu să dea curs invitaţiei dlui Crângan de a-şi cere scuze de la cititori pentru citirea ziarului. Aduc mulţumirile mele, pe această cale, lui Andrei, familiei, lui Andrei, familiei lui Andrei şi, în mod deosebit, lui Andrei. Şi n-aş fi crezut niciodată să dea prost un primar deştept.

    Raportează
  • postat de Bogdan Vineri, 29 Iunie 2012 01:58 Link la comentariu
    0
    0

    Sa inteleg domnule primar destept ca ai toate dovezile necesare si toata justificarea sa faci asemea atacuri personale la adresa domnului profesor si a familiei lui. Sa-ti fie rusine! Mi-e greata cand ma gandesc ca traiesc intr-o lume cu oameni ca tine! Faptul ca oameni de cultura se aduna si voteaza cu altceva decat un meci de fotbal nu inseamna nici ca sunt mana in mana si nici ca cineva a pus pe altcineva sa faca nu stiu ce. Nu il cunosc nici pe domnul profesor, nici pe domnul Antoniu, dar in niciun caz o abordare ca a ta nu trebuie bagata in seama. Uitati-va mai des in oglinda, cum bine a zis cineva mai devreme!

    Raportează
  • postat de Primar destept Vineri, 29 Iunie 2012 00:52 Link la comentariu
    0
    0

    Corneliu Antoniu este presedintele scriitorilor galateni, in filiala fiind si iulian grigoriu, ei au revista antares de multa vreme, sunt tovarasi, antoniu a candidat din partea lui ciumacenco, si a obtinut enormul scor de vreo 221 de voturi (din care, mare parte, din nimereala), iulian grigoriu preda logica scriindu-si in palma formulele si din biletele, stergand tabla repede, facand scandal, amenintand, iar in sociologie este mai priceput, pentru ca l-au angajat sergiu tofan si ivan ivlampie desi nu avea studii de profil, si a facut facultatea la ei, fiind bagat si la doctorat, tot de ei, dupa ce i-au asigurat un masterat tot aici, la galati, doctoratul fiind in bucuresti, la taxa, alaturi de sotia sa, la fel de specialista in filosofie. Biserica ortodoxa crestina locala stie de ce.

    Raportează
  • postat de seminaristul Joi, 28 Iunie 2012 18:03 Link la comentariu
    0
    1

    Sondajul NU a fost falsificat! Oricat de convenabil ar fi pentru o explicatie conspirationista a inadvertentelor discutate aici, datele relevate sunt reale - ceea ce poate fi de altfel probat prin confruntarea cu chestionarele. De ce nu se suprapun aceste date, la Primarie, pe datele electorale? Daca ziarul VL ar fi cu adevarat interesat de fenomen (si nu doar de a scuipa ceea ce mai intai a inghitit cu notabila lacomie) ar proceda altfel. Sa atarne insa cuvantul lui Costel C. atat de greu de paginile VL, incat o disociere sa nu mai poata fi posibila?

    Raportează
  • postat de alexandru Joi, 28 Iunie 2012 17:25 Link la comentariu
    0
    0

    Tu, BOOGY, esti un manipulator al naibii de perfid. Argumentele tale sunt APROAPE corecte, iar modul in care ciopartesti adevarul este admirabil. Esti bun! Uiti sa spui ca al doilea sondaj al lui Grigoriu, acela pe care Viata Libera l-a ignorat, il dadea pe Ciumacenco victorios. Cu patru procente in fata lui Stan. RIDICOL! Pe de alta parte, sunt de acord cu tine ca ziarul a profitat miseleste de munca profesorului (fie ea si umbrita de fals). Totusi, ce a facut Grigoriu ramine rusinos, iar titlu ramine argumentat.
    P.S. Cei care l-au facut pe ziarist idiot doar pentru ca a alaturat cuvintele rusine si profesor ar trebui sa se mai uite din cind in cind in oglinda si sa se intrebe pe unde si-au ratacit obiectivitatea. Parerea mea!

    Raportează
  • postat de boogy Joi, 28 Iunie 2012 16:57 Link la comentariu
    0
    1

    Editorialul este tendentios, in stilul unui redactoras oportunist care sacrifica oameni si idei in numele tirajelor vandute. Cu greu pot sa imi stapanesc indignarea fata de prestatia jurnalistica a lui Crangan. Fara argumente, jignitor la adresa unui om si a unei intregi categorii sociale, resentimentar chiar si fara sa incerce macar sa explice rezultatele sondajului, coroborate cu rezultele alegerilor, editorialul este un exemplu de elementara lipsa de deontologie profesionala. Sa luam insa pe rand incoerentele si ambiguitatile exprimate de redactorul sef al VL. In primul rand, greseala cea mai mare este aceea de a reduce numarul alternativelor argumentative la doua; se spune astfel ca autorii sondajului „ori nu-s profesionisti, ori nu-s cinstiti”. De fapt pot fi si una si alta – faptul ca un sondaj nu se potriveste realitatii poate fi in dezavantajul realitatii si nu al sondajului. Daca cei doi candidati erau la egalitate conform sondajului, iar voturile cetatenilor au demontat rezultatele statistice nu inseamna ca sondajul si-a pierdut validitatea sau valoarea. Pur si simplu, este posibil ca realitatea din ziua alegerilor sa fie alta decat cea de pe terenul „statisticii”. Dar solutia aceasta nu a fost in planul editorialistului, pornit mai degraba sa menajeze deontologia ziarului, care, atunci cand a publicat rezultatele sondajului, jubila de fericire in perspectiva cartofilor in plus pe care le-ar fi primit, in loc de tichete de masa, de la sef. Mai mult chiar, daca este sa vorbim de o minima deontologie, atunci unde se situeaza gestul de a publica rezultatele sondajului, dar expunandu-l inca de la inceput pe domnul profesor oprobiului public, in cazul in care sondajul nu s-ar fi confirmat? Cu alte cuvinte, iti asumi sondajul, bagi materialul pe prima pagina, chiar te lauzi ca esti singurul ziar care il publica, dar nu uiti sa te speli pe maini in cazul in care rezultatele nu confirma statistica. In acest caz este vorba de manipulare si nu in prezentarea unor rezultate statistice seci. Pana la urma, modul in care au fost transpuse in ziar rezultatele sondajului, cu Ciumacenco si Stan pe prima pagina, cu titlul „Orasul s-a rupt in doua”, dar mai ales cu montajul fotografic care cu siguranta a influentat opinia publica, a insemnat manipulare. Si indraznim astfel sa vorbim de deontologie profesionala cand atat de importantul ziar Viata Libera nu a fost in stare sa comande un sondaj impartial, apolitic, si a preluat de-a gata – lepadandu-se imediat de el – sondajul coordonat de Iulian Grigoriu. In plus, daca ar fi participat la conferinta de presa organizata de asociatia Sens, cu doar cateva zile inaintea alegerilor, ar fi putut gasi si una dintre posibilele explicatii ale esecului sondajului: imaturitatea electoratului galatean si al lui Ciumacenco in special. Caci doar asa se justifica dificultatea intalnita pe teren de studenti in a gasi oameni disponibili de a raspunde la cateva intrebari, a caror raspunsuri erau esentiale pentru noi toti. Sigur, se poate discuta despre esantion, chestionare, loialitatea studentilor, dar, la fel de bine, se pot lua in considerare si mai sus amintita imaturitate politica, posibila fraudare a alegerilor (am inteles ca au existat si 14 sectii de votare in care Ciumacenco nu a luat niciun vot!?!? – dar nu am vazut nicio reactie din partea marilor ziaristi deontologi perfecti ai VL-ului) sau alti factori sociali ori politici. Dar, sigur, e mai usor sa ataci un om, munca acestuia si un sondaj impartial, chiar daca te-ai folosit de toate acestea, in numele deontologiei jurnalistice, decat sa cauti argumente si sa faci investigatie de teren. Dar probabil ca asa inteleg (sau sunt orientati) ziaristii de la Viata Libera sa-si faca treaba.

    Raportează
  • postat de JE Joi, 28 Iunie 2012 16:48 Link la comentariu
    0
    0

    Sustin la cele spuse de Confucius. Stiu din INTERIOR ca in momentul in care Ciumacenco a aflat ca pierde a cerut ca sondajul (la care el a fost sponsor, daca intelegeti ce vreau sa spun)sa fie falsificat pentru ca ulterior sa poata urla ca a fost furat. Nu l-a furat nimeni! Asta e valoarea lui! De ce ar fi avut nevoie de un astfel de argument?! Pentru a fi pacaliti sposorii care au bagat bani in campania Ciumacencului. Adica, vezi Doamne, au furat adversarii nu au pariat ei pe un cal mort!!! Restul e gargara pentru fraieri!

    Raportează
  • postat de Confucius Joi, 28 Iunie 2012 16:32 Link la comentariu
    1
    0

    Am citit cu atentie textul. Am citit cu atentie si comentariile, iar constatarea mea e clara: M-AM SATURAT DE POSTACI CARE SE FAC CA NU VAD PADUREA DIN CAUZA COPACILOR! Fratilor, acel individ pe nume Grigoriu a falsificat un sondaj! CATEGORIC! A folosit pentru asta imaginea UNIVERSITATII. Este omul lui Ciumacenco - ca si luat bani de la el! - asa ca nu mai dati cu tunul in ziar. Adevarul doare, dar e adevar. Terminati cu ipocriziile de doi bani, pentru ca nu-si au rostul.

    Raportează
  • postat de carbitul Joi, 28 Iunie 2012 15:37 Link la comentariu
    1
    0

    "datele din sondaj fusese adunate"!!!, "o parte dintre cifre au fost foarte departe de adevăr"!!! .... Care anume spatiu gol dintre cifre A FOST departe de adevar, domnule Crangan?!!! ... "autorii sondajului trebui să demonstreze..."!!!
    Viata libera, avem pretentii de la dumneavoastra ... N-a fost pe-acolo nici un cap limpede? Domnul Iulian Grigoriu va avea cu siguranta argumente in favoarea sondajului pe care l-a coordonat, insa ce argumente va avea Costel Crangan ca sa-si apere gramatica?
    Editorialul ar fi putut trece neobservat daca autorul s-ar fi rezumat fara patima la intrebarile retorice legate de diferentele intre sondaj, pe care VL l-a publicat cam la limita deontologiei ziaristice, cu greseli (de neevitat, se pare...) si "sondajul" de la sectiile de votare. Insa, cum sa rabde Costel Crangan un editorial care sa-i treaca neobservat?! Umilele sale greseli de gramatica si stangaciile sale retorice in nici un caz nu l-ar fi putut salva - asa incat a recurs la cuvinte tari, atacand persoana domnului Iulian Grigoriu din simplul motiv ca problema raportului sondaj-neconcordanta electorala il depaseste.
    Cat despre a mani***opinia publica ... este exact ceea ce a facut Viata libera prin maniera in care a publicat sondajul, maniera pentru care este in intregime raspunzatoare. Sondajul in sine oferea publicului cifre, fara alte comentarii, menite a fi prezentate sec, fara reclama de circ CU TENTA DE MANIPULARE A OPINIEI PUBLICE, la care s-a dedat VL cu respectivul prilej, pe prima pagina. VL, publicand aceste cifre, si-a asumat, implicit, responsabilitatea pentru ecoul lor public, cu atat mai mult cu cat a avut la dispozitie toate datele tehnice ale sondajului. Ca Vl, prin cuvantul lui Costel C., s-a raportat la acest sondaj ca la profetiile lui Nostradamus, declarandu-si, iata, indignarea ca nu s-a implinit ... este, cred, problema venerabilei noastre institutii de presa.
    Intreb la randu-mi, retoric: daca un sondaj nu este confirmat de exercitiul electoral, inseamna ca avem de o parte neprofesionalism si necinste, iar de cealalta un exemplu de democratie? Macar imaginatia le ingaduie jurnalistilor sa formulzeze ipoteze mai rasarite decat aceasta, proprie vreunui sef de scara pornit impotriva apometrelor masluite!
    In acest moment, autorii sondajului pot demonstra ca intre ceea ce ne dorim de la democratie si realitatea ei exista diferente mari, ca stiinta statistica este perfectibila, ca a fi jurnalist inseamna mai mult decat sa strigi "Politia!!!" ori de cate ori ti se pare ca monstrocratia se afla in pericol, ca, in fine, intre pretentia de a scrie si a scrie romaneste diferenta este, uneori, ca de la cer la pamant!

    Raportează
  • postat de Alina Joi, 28 Iunie 2012 15:19 Link la comentariu
    1
    0

    Imi cer scuze, inca doua cuvinte. Observ aici o tendinta de a judeca, repet, lucruri pe care nu le cunoasteti. De unde si pana unde intrebari gresite, esantion gresit, chestionar efectuat gresit? Poate nu realizati cat de rau ne simtim noi, studentii care am muncit pe branci in acele 5 zile, care am stat ore in sir sa introducem date in calculator si asa mai departe... ca sa ce? Sa se trezeasca un domn ziarist sa urineze pe munca noastra. Daca sunteti curiosi pot scana un chestionar si il pot posta. NUMAI atunci veti putea spune ceva referitor la intrebari. Iar daca doriti informatii referitoare la esantion, va rog cereti-le! Dar nu mai faceti supozitii fara baza! Facultatea, Asociatia, Dlul profesor, noi, studentii, am incercat un sondaj cinstit, am respectat toti pasii necesari. Dar recunosc, am facut o greseala fatala. In loc sa ne vedem de treaba noastra de o mie de ori mai importanta, ne-am bagat unde nu ne fierbea oala, adica in politica, adica intr-o mlastina mincinoasa si plina ca coruptie, unde nimic nu e sigur si daca 100 de oameni iti zic ca voteaza cu x azi, maine dupa ce mananca mici si bere tot atati 100 vor vota cu y. Si totodata, am intrat in gura ipocritilor, prostilor, nulitatilor de ziaristi care nu mai au subiecte si se complac in minciuni si idiotenii. O zi buna tuturor!

    Raportează
  • postat de Alina Joi, 28 Iunie 2012 15:09 Link la comentariu
    1
    1

    Buna ziua! Eu sunt studenta la sociologie, Dlul Iulian Grigoriu imi este profesor si pot sa spun ca il admir enorm si mi-a castigat in doi ani respectul pe care altii nu mi l-au castigat intr-o viata. Stiu ca acest lucru este irelevant, dar il invit pe domnul autor al acestui articol scris si prost si fara dovezi, sa se abtina la afronturi cand nu cunoaste o persoana. Am participat activ la realizarea acestui sondaj, adica am facut aproximativ cinci zile munca pe teren, am batut din usa in usa. Zona mea de lucru a fost Mazepa si Tiglina doi, am lucrat impreuna cu o colega. Cat despre credibilitatea ajutorului oferit de studenti, repet, il invit pe Dlul Crangan ori sa nu faca presupuneri eronate si ipocrite, ori sa incerce sa munceasca dansul pe teren sa vada cum este.. si apoi astept sa ne impartaseasca pareri. Am o intrebare.. dumneavoastra ati vazut chestionarul? Sau faptul ca intrebarile erau puse gresite este tot o supozitie fara baza? Pe zona pe care am lucrat eu Marius Stan era inaintea domnului Ciumacenco, insa cu foarte putin. Vreau sa va impartasesc un lucru care sper sa va dea de gandit. Prima intrebare a sondajului nostru a fost "Sunteti interesat de alegerile din 10 iunie?" si ca variante de raspuns "deloc, putin, mult, foarte mult". Ei, acum vine partea interesanta. Oamenii care votau cu Marius Stan erau cei mai interesati de a merge la vot, foarte hotarati, pe cand oamenii care tindeau spre Dlul Ciumacenco erau mult mai rezervati, ba chiar deloc interesati de alegeri. Eu imi explic acest fenomen in felul urmator... sper sa nu exagerez, dar aceste lucruri sunt in directa conexiune cu mintea umana. Daca suntem intreptati spre a face ceva rau, avem toata energia si convingerea. Dar cand trebuie sa facem ceva bun... atunci se schimba lucrurile. Da, se va intelege ca preferam sa iasa Domnul Ciumacenco primar, si asa si este, nu am de ce sa ma ascund. Dar acest lucru nu a influentat sondajul.. de exemplu colega mea il sustinea pe Dlul Marius Stan. M-am intristat ingrozitor cand am vazut acest articol... sper ca opinia publica sa reactioneze cumva.. chiar nu vreau ca Dlul Iulian Grigoriu sa fie cumva afectat de aceasta stupizenie.. pentru ca este un om foarte cinstit si nu merita. Iar despre primaria Galatiului, nu zic decat atat. Un nou oras, un nou stadion! Toti tinerii si oamenii de cultura vor fugi de noua cocina. Asta v-ati dorit, galateni...

    Raportează
  • postat de Andrei Joi, 28 Iunie 2012 14:24 Link la comentariu
    0
    0

    Ha-ha-ha. Pai asta demonstreaza exact ceea ce am spus eu: ca sondajul a fost prost coneceput si efectuat.
    Un sondaj bine intocmit are si intrebari privitoare la intentia de a merge la vot. Daca dumneata, dupa ce ai vazut rezultatele sondajului acestuia, ai decis sa mergi la vot, si cautionezi in felul asta si intentia a inca 15% din alegatori pe baza acestui rationament infantil, atunci clar ca nu mai am cu cine discuta pentru ca nu intelegeti nimic si e pierdere de timp.
    Deci, scurt:
    "profesorasul" asta "banuit", trebuie neaparat sanctionat. Daca nu pentru lipsa de profesionalism, macar pentru incercare de manipulare a electoratului.

    Raportează
  • postat de rodax Joi, 28 Iunie 2012 13:21 Link la comentariu
    0
    0

    poate ca atunci cand a fost facut sondajul chiar asa stateau lucrurile.Dar pe parcurs electoratul si-a mai schimbat optiunile pana la vot.Si eu,care nu eram hotarat sa merg la vot,m-am dus, vazand sondajul si nefiind de acord ca N. Ciumacenco sa ajunga primar.

    Raportează
  • postat de Andrei Joi, 28 Iunie 2012 13:11 Link la comentariu
    0
    0

    Radule, am observat ca scrii agramat dar si ca mai vorbesti si porceste pe deasupra. Mai mult ca sigur ca esti si tu vreun incompetent - dintre cei foarte multi - cu diploma universitara (poate chiar de doctorat) care ia apararea unei alte nulitati (cum este, spre exemplu, numitului Grigoriu). Despre mine, bunaoara, pot sta fata in fata cu genul asta de "pseudo-profesori" pentru ca le pot demonstra oricand cu argumente, cat de incompetenti / rau-intetntionati sunt (asta ca sa nu spun mai si cat de "co-interesati material" in furnizarea unui anumit rezultat, au fost)
    Ati incercat cu totii sa poleiti cu aur un cal mort si nu v-a reusit. Asta este. Lumea a observat la urne chestia asta. Ati pierdut si asta pe buna dreptate, iar zbaterile voastre demonstreaza un singur lucru: ca atat voi cat si candidatul pe care l-ati sustinut nu stiti sa pierdeti

    Raportează
  • postat de Lizica Joi, 28 Iunie 2012 12:20 Link la comentariu
    0
    0

    Si mie mi se pare tendentios titlul. Parca ar vrea sa arate cu degetul toata profesorimea. Ce ne mai plac subiectele cu profesori si medici incompetenti, agresori sexuali si corupti, nu-i asa?

    Raportează
  • postat de Ilarion Joi, 28 Iunie 2012 10:32 Link la comentariu
    0
    1

    Mai baietas ziarist. Pai la cat se fura in sectiile de votare nu iese nici un sondaj in veci pururi.
    Asa ca mai taie. Plus faptul ca prin titlul pe care l-ai ales este jugnitor pentru o intreaga categorie profesionala. Unii cititori nu parcurg articolul, ramanand pe retina doar cu titlul prost ales. RUSINE PSEUDO ZIARISTULE.

    Raportează
  • postat de Radu de Galati Joi, 28 Iunie 2012 10:15 Link la comentariu
    0
    0

    bai andrei.
    domnule, Radu,
    In afara de faptul ca bati campii si te abati de la subiectul articolului ?
    Subiectul este :
    Ruşine, domnule profesor!
    numai ca mintea te de tantalau nu te poate ajuta sa intelegi ca :
    "Intre sondaj si rezultatul oficial este normal in tara hotilor sa fie mari diferente. Este adevarat ca si hotul neprins e considerat om cinstit insa nu trebuie sa prinzi un hotz ca sa stii ca-i hotz.
    Oare cum vreti ca un om cinstit sa va zica oficial ca statistica este corecta insa hotii nu."
    Mai boulei, daca nu poti sa intelegi ca voturile au fost fraudate, lasate de meserie si fate invatator nu ziarist. Auzi: sectie de votare in Galati fara macar un vot pentru Ciumacenco ? cat de tampit poti fi sa crezi ca este normal asa ceva ?

    Raportează
  • postat de andrei Joi, 28 Iunie 2012 10:03 Link la comentariu
    0
    0

    Mai, fratilor,
    Lasati-o cu explicatiile astea de prostit fraierii. Sondajul a fost facut PROST din toate puntele de vedere: sistem de chestionare, alegerea esantionului de studiu, absolut totul.
    Auzi, 12-14 procente pierdute in ultima saptamana?!? + voturile nule (bine-nteles toate ale independentului)
    Nu mai legitimati hotia si impostura!

    Raportează
  • postat de Masca lui Zerro Joi, 28 Iunie 2012 09:24 Link la comentariu
    0
    0

    Sondajul nu a fost gresit. A recunoscut asta chiar dan Nica, in conferinta de presa sustinuta alaturi de Bacalbasa si Saghian. A recunoscut atunci ca Nicusor Ciumacenco a pierdut in ultima saptamana "12-14 procente", ceea ce inseamna ca independentul avea 42-44%. De ce a pierdut procentele? Explicatia lui Nica e halucinanta: "pentru ca l-a atacat pe Bacalbasa!". Raspunsul il gasiti in cele 7.000 de voturi nule si in cei 6.000 care au votat pe liste suplimentare. Sau la cele 14 sectii de votare unde Ciumacenco a luat zero voturi. Sau in faptul că Viaţa Liberală a tipărit buletinele de vot şi a mai dat cât a trebuit cui a trebuit...

    Raportează
  • postat de Andrei Joi, 28 Iunie 2012 09:11 Link la comentariu
    0
    0

    Domnule, Radu,
    In afara de faptul ca bati campii si te abati de la subiectul articolului, perorand - aiurea - verzi si uscate, mai treci, te rog, pe la manualul de clasa a 5-a de gramatica a limbii romane pentru ca forma corecta de genitiv-dativ a substantivului statistica este "statisticii" si nu "statisticei"
    In alta ordine de idei, da, exact vina statisticianului este aici, fie si numai datorita faptului ca, fiind si cadrul universitar, s-a descalificat in mod lamentabil in fata tuturor studentilor pe care i-ar fi picat vreodata la examenul de statistica

    Raportează
  • postat de Radu de Galati Joi, 28 Iunie 2012 08:33 Link la comentariu
    0
    0

    Intre sondaj si rezultatul oficial este normal in tara hotilor sa fie mari diferente. Este adevarat ca si hotul neprins e considerat om cinstit insa nu trebuie sa prinzi un hotz ca sa stii ca-i hotz.
    Uitativa ca prinzatorul de hoti Gheorghe Ivan cum este pedepsit pentru ca a prins prea multi hoti ca Boldea and Co.
    Oare cum vreti ca un om cinstit sa va zica oficial ca statistica este corecta insa hotii nu.
    Vreti ca sa va prinda si hotii ? Eu nu cred ca este vina statisticei sau a statisticianului, eu cred ca este vina hotilor din USL din statistica mea si asta am afirmat si inainte de rezultatul final. Eu sunt sigur ca daca s-ar face o verificare mai insistenta a celor care au votat, sigur s-ar raspunde la multe intrebari la care nu sa raspuns inca, dar oare acum , puterea mai vrea sa stie raspunsul ? Se merita rascolirea mizeriei in care traim de 22 de ani ?
    Da domnilor, sistemul de vot este gresit de 22 de ani si celor de la putere le convine, de data asta au furat ei mai mult decat opozantii sa fie siguri ca nu au surprize. Furtul se petrece aproape oficial si nimeni nu are curaj sa zica nimic. Presa este fara doar si poate complice la acest furt si intr-o buna zi se va dovedi si acest lucru de un Ivan.

    Raportează
  • postat de Andrei Joi, 28 Iunie 2012 08:29 Link la comentariu
    0
    0

    Nu mai vorbiti aiurea, domnule "pepeman". Aveti mai jos sirul comentariilor in care, la vremea respectiva (atat inainte cat si imediat dupa alegeri) atrageam (nick - "Ciumegarenco') atentia asupra imposturii acestui personaj Grigoriu
    http://www.antidotul.ro/118456/bacalbasa-si-ciumacenco-favoriti-la-alegerile-de-duminica.html#comentarii

    Raportează
  • postat de pepeman Joi, 28 Iunie 2012 08:22 Link la comentariu
    0
    0

    Pe voi v-a urecheat un grangur şi acum o daţi în cârca altuia. La vremea respectivă nu aţi pomenit nimic de Iulian Grigoriu şi aţi lăsat să se înţeleagă că meritul sondajului vă aparţine. Ruşine, Viaţa Liberă şi Dinu Patriciu!

    Raportează
  • postat de Andrei Joi, 28 Iunie 2012 07:12 Link la comentariu
    0
    0

    Am spus inca de atunci, de-i drept, in alt ziar, nu numai ca acest sondaj este o manarie grosolana, dar ca acest profesor trebuie sanctionat de catre rectoratul UDJ (care, pana acum, tace precum mortul in papusoi)

    Raportează
  • postat de Ion Cetateanu Joi, 28 Iunie 2012 04:58 Link la comentariu
    0
    0

    Sincer, nu imi place titlul. Probabil, cand studentii au efectuat sondajul, nu erau pe strada mare parte din cei de varsta plus a treia(si varsata mea) ,cei care s-au desprins cu greu ,in 10 iunie,de ecranul cu Antena 3 dor ca sa-i dea jos pe portocalii, cu toate ca in judet si municipiu de 22 de ani au condus numai rosii.Gata ,nu mai comentez ,mi-i frica ..Daca se da o ordonanta de urgenta sa-i umfle pe ai de carcotesc impotriva noului soare USL-ist. Eu care in cateva comentarii anterioare avertizam ca se pune de o dictatura ,am inceput sa fiu convins ,ma convins si ziua de ieri ,zi in care guvernul a dat ordonanta de URGENTA (ca trebuia sa plece cine vor muschii lor la CE)cu monitorul oficial ,ca sa nu mai spun ca si votul uninominal pur tot cu acest scop se vrea introdus.

    Raportează

Nu se mai pot comenta articolele mai vechi de 30 zile.